網絡“沉默的螺旋”的消失及網絡輿論引導

江天曉

【摘要】伴隨著社會結構的變化和網絡技術的發展，“沉默的螺旋”現象已經開始發生變化。在很多情況和條件下，尤其網絡上對于突發事件的討論，“反沉默的螺旋”的現象日益凸顯出來。伴隨著“反沉默的螺旋”現象，謠言四起，事態發展受到外界輿論影響而越加惡化。本文以“7·23”溫州動車事故為例對此問題展開討論，試圖尋找解決的方法。

【關鍵詞】社會事件網絡輿論沉默的螺旋

一、“7·23”溫州動車事故的網絡傳播

“7·23”溫州動車事故發生后，是由微博等網絡媒體首先發布消息。新浪微博發布獻血號召，眾多網友表示支持獻血，除了對遇難同胞的關注，網友迫切想知道事故發生的真正原因，但之后鐵道部的“雷擊”說法馬上迎來公眾的質疑，網絡輿論紛紛開始討論和猜測。有專家質疑“雷擊致使設備故障造成事故發生”的言論，此時，圍繞鐵道部粗暴的救援方式、不透明的事故處理過程，公眾對于事故疑問重重，宣布無生命體征后救出小伊伊點燃公眾怒火，鐵道部發言人的“反正我信了”，“只能說是奇跡”使得輿論徹底白熱化，此時公眾的憤怒被點燃。各大論壇、博客聲援微博，精華帖在微博瘋傳，國外媒體相關評論分析在網絡上迅速擴散。

二、事故中“沉默的螺旋”的消失

在諾依曼的“沉默的螺旋”理論中，占優勢地位的多數派意見永遠占據優勢地位。這個理論強調的是，在面對某一事件時，總會存在對立的意見，而一旦這種對立的平衡被打破，占據優勢地位那一方會顯得越來越強大，最終導致力量的失衡，此消彼長，最終會有一方的意見完全消失沉默，而另一方就會占據著整個輿論的主導權，成為代表社會大眾的“群體意見”。

我們在關注動車事故的同時也開始關心動車的技術問題，到底中國目前的動車技術如何，技術是否成熟等問題都開始不絕于耳。但是在這之前，在網上基本很少能看到有人會對動車的快速發展提出質疑。因為當時中國政府在大力推動中國高速鐵路的發展，無論是在技術上和運營管理上都有很大突破，所以偶爾網絡上會有些對高速鐵路發展過快，可能會產生管理問題的疑問，都被大家忽視了。這個時候“沉默的螺旋”現象便產生了，主流媒體大力宣傳中國當前鐵路技術如何高端的同時其他網絡上的相關言論也基本是附和著主流媒體的論調，并沒有對超高速發展的高速鐵路形成有影響的反面輿論，所以“沉默的螺旋”現象很自然的形成了，并一直持續到事故發生。當動車事故發生之后，大家在網絡上開始紛紛討論事故造成的人員傷亡和事故現場處理的情況，大家開始關注的焦點都是現場的救援和動車的損毀程度。逐漸的，更多的人開始關注事故發生的原因，從而有網友質疑中國高鐵整體的發展，鐵道部的體制，主流媒體面對公眾質疑的問題集體失聲，沒有強有力的回應。而政府對這起事故始終不能給予公眾令人信服的解釋，使得公眾的社會情緒不斷積累，以微博為平臺，輿論強烈反彈。“沉默的螺旋”現象到這個時候就消失了。

網絡傳播環境放大了“沉默的螺旋”理論的局限性，該理論在網絡傳播環境中的有效性大打折扣，而隨著互聯網越來越融入到人類的日常生活，正如清華大學著名傳播學者劉建明所說的那樣，“中外媒介傳播的大量經驗表明，沉默的螺旋不僅不再是普遍規律，而且在意識形態沖突的社會完全失效，代替沉默的螺旋的則是輿論背反模式”。網絡提供的言論平臺方便、暢通、自由。每一個人在平臺上發表言論所會面臨的壓力和潛在威脅都降到了最低，甚至一個平時不敢說話的人，都可以在網絡上自由地表達。

三、“沉默的螺旋”消失的原因

“沉默的螺旋”現象在動車事故中的失效表現絕對不是一次偶然狀況，而是有著一定的必然因素。在這里我們來看一下“沉默的螺旋”理論，這個理論諾依曼是有一個假設前提的，也就是說滿足這些假設前提的情況下，“沉默的螺旋”就一定會產生。（1）社會使背離社會的個人產生孤獨感；（2）個人經常恐懼孤獨；（3）對孤獨的恐懼感使得個人不斷的估計社會接受的觀點是什么；（4）估計的結果影響了個人在公共場合的行為，特別是公開表達觀點還是隱藏自己的觀點；（5）這個假定與上述四個假定具有聯系，其實上述四項內容假定形成、鞏固和改變公眾觀念。也就是說諾依曼的理論假設的前提，就是指每個個體都需要有一個社會認同的心理，心理學也確實有這個理論，就是社會中的每個個體都有自己被社會認同的心理需求。二十世紀六十年代末期，英國學者泰費爾在布里斯托大學進行關于“內群體”的開創性研究，對于社會心理的“內群體偏好”和“外群體歧視”現象提供了一種獨特的解釋和說明，社會認同由此發展而來。

那么個體在大眾輿論的環境中一旦發現自己與大家的言論不同的情況下，就會產生心理恐懼，生怕不被別人認同，甚至是反對，因此以順應大家的意見，放棄自己的觀點，來獲得一種社會認同感，躲避因此而背負的社會壓力。好比諾依曼自己舉的例子一樣：對于狼而言，其他狼的嚎叫聲，會強烈引發自己開始嚎叫……但并非所有的嚎叫都能導致狼群共嚎。位階低的狼嚎較位階高的狼嚎不易引發群狼共嚎。然而我們會發現事實并非都是如此，在“沉默的螺旋”理論里，諾依曼把個人對社會的鼓勵恐懼感當做是一個絕對不變的條件，這就有問題，（1）因為實際情況中，這是一個隨著外界環境變化而不斷變化的變量。他的觀點實際上已經忽視了外在環境對于個人態度轉變所起到的重要影響作用。（2）當發現自己的意見與大多數人不一致的情況下是會產生“沉默的螺旋”的現象，最后勢力較小的那一方可能就會銷聲匿跡。但是我們試想這件事如果和你的個人利益或自身安全息息相關，也就是說當前你的默許會使你明天的利益或安全受到損失，個體是否還會是繼續跟隨大眾默默無聞，這就是值得商榷了。比如說動車事件，當大家感覺到這個問題是與自身息息相關的，大家就會很快從自己的角度考慮，對一些公共媒體沒有作出解釋，但確實存在疑點的地方毫不客氣的提出質疑。（3）每個群體當中都一定會有意見領袖，我們稱之為“少數派”。這些“少數派”數量也許很小，但往往他們是意志堅定，不輕易受到外接影響，也輕易不會受大眾觀點左右的人。這些人對于輿論的引導是有很大作用的，并且會影響到那些沒有主心骨的搖擺不定的群體。（4）當主流媒體的報道與事實比較接近，并且報道內容很客觀全面，具備了與自身身份相一致的狀況，自然會引導整個輿論的導向和發展。但如果主流媒體在長期的報道過程中都完全站在政府的角度，被社會群體看作是政府部門的傳話人，那么這些所謂的主流媒體的公信度下降，自然在大家看來就不能代表大眾觀點，長此以往，甚至會使得大家認為主流媒體是不代表社會大眾輿論觀點的。（5）網絡上的公開性和虛擬性使得公眾在討論的過程中不像以前在現實生活中提出自己觀點需要背負那么多的壓力。公開性，使得誰都可以說出真話。虛擬性又使得在與大眾觀點相左的情況下受到的社會壓力小很多。

四、政府部門應該如何引導網絡輿論

根據哈貝馬斯的觀點，社會危機包含三個互相聯系的要素，即社會系統的目標、價值觀點的變化超出了其容許的極限；社會系統無法解決及駕馭問題；社會的組織原則在社會危機中遭到破壞。也就是說在這種極端的情況下，可以說就是突發事件了。

1、作出正面回應，掌握輿論的主動權

目前對于社會上的重大突發事件，網絡往往是反應最迅速的，也是擴散范圍最廣，影響最深刻的媒介傳播方式。而事件在發生之后，真正的數據和真實情況往往是撲朔迷離，比想象中的要復雜得多，這也就加深了事件的模糊性，而越是不清楚的事情，大家越是會在網絡上討論和猜測。

2、發布充分而全面的信息

社會學研究成果表明，在緊急情況下，保證公眾獲取信息的“信息對稱和信息充分”是十分關鍵的。往往政府不愿意發布第一手資料，對于事態的發展遮遮掩掩，把自己與公眾人為的對立起來，讓公眾對于政府的信任感很低。網絡由于發表言論相對自由，網民都愿意將自己的觀點放在如微博這樣的社交平臺上討論。政府希望在網絡上引導大家的言論，就需要講真話，講實話。將現場比較全面的展現在公眾面前是對流言蜚語的最有力打擊。

3、收集和調查網絡輿情

危機管理依賴于信息交換能力和危機管理者依據收集的信息制定有效行動方針的能力，掌握充足的信息是公共危機管理的關鍵因素，也是公共危機傳播的基本前提。以即時、互動、開放為特點的網絡傳播不僅為公眾表達意見、參與政治、經濟及社會生活提供了方便快捷的平臺，也為在網絡上流言的傳播提供了土壤，無形中給政府在危機事件中進行輿論疏導增加了難度。

參考文獻

①陳學明：《哈貝馬斯“晚期資本主義論”評述》[M].重慶出版社，1996：3-9

②郭慶光：《傳播學教程》[M].中國人民大學出版社，1999：220-221

③韓恒，《網絡公共輿論的生成與影響機制》[J].《改革與開放》，2011（2）

④陳力丹：《輿論學——輿論導向研究》[M].中國廣播電視出版社，1999

⑤范東升、張雅賓：《傳播學原理》[M].北京出版社，1990

⑥姜勝洪，《網絡輿情熱點的形成與發展、現狀及輿論引導》[J].《理論月刊》，2008（4）

⑧祝軍，《網絡輿情危機及應對機制探究》[J].《領導科學》，2012（27）

⑧劉杰靜，《我國當前網絡輿情監測存在的問題及對策》[D].河北大學，2012

（作者單位：重慶大學）

責編：周蕾