編讀

網(wǎng)友留言

京燕交通得靠輕軌

北京到燕郊的交通問題，其實已經(jīng)說了很多年了，但不管是2014年末開始實施的京燕動車，還是現(xiàn)在改成通勤列車或者普快，都沒法從本質上改變京燕交通的現(xiàn)狀。說到底，還是需求太大，而公共交通跟不上。

想要改變這一現(xiàn)狀，發(fā)展城際軌道交通是最行之有效的辦法，修一條輕軌，如同八通線一樣，既可以從根本上解決燕郊民眾進京難，同時又可以促進整個燕郊區(qū)域的經(jīng)濟、社會發(fā)展，符合京津冀一體化的大局。

少放鞭炮 綠色過年

日前，一張呼吁少放鞭炮的圖片在網(wǎng)絡瘋傳，圖片中的主人公是一對環(huán)衛(wèi)工人夫婦，兩人站在街頭，手舉一張心形卡片，上面寫著：“年青人，少放點鞭炮！讓我老伴早回家過年！謝謝體諒！”

多少年來，我們已經(jīng)習慣了伴著“噼里啪啦”的鞭炮聲和絢爛綻放的煙花度過除夕夜，走向新一年。然而，在人口越來越集中的城市里，鞭炮聲濃了年味，也給他人帶來了噪音;煙花絢爛了喜慶，也造成空氣的污濁;散落滿地的鞭炮屑，更加重了環(huán)衛(wèi)工人的工作量。當傳統(tǒng)與現(xiàn)實環(huán)境相悖，當個人利益與公眾利益沖突，我們就應該提倡：綠色過節(jié)、文明過節(jié)、少放鞭炮。雖然習慣的更改不可能一夕完成，傳統(tǒng)的變遷也不可能一蹴而就，但筆者還是希望，我們每個人都能主動參與到踐行“少放鞭炮”理念的行動中，并通過論壇、微博、微信向他人傳遞這種正能量。

記者手記

“48小時”不應成為生命價值分水嶺

針對工傷認定“48小時之限”，有人用“死得快工傷，死得慢非工傷”來表示該限制的不合理。

詰問在于，實踐中該限制導致當事人面臨“保命”還是“保工傷”的選擇，繼而觸碰倫理底線。“48小時”儼然成了生命價值的分水嶺。

在中國，“傷”和“病”的保護基于不同的法律規(guī)范。《工傷保險條例》保護的是因工作中遭受事故而發(fā)生傷害的情形，“突發(fā)疾病”作為“病”納入工傷保護的范疇，雖有限定，從這個角度而言，體現(xiàn)了立法者對勞動者群體的保護精神，但“48小時”亦確實引發(fā)許多問題。

認定工亡與非工亡，在北京，家屬獲得的補償金額相差近60萬。因此“家屬埋活人，單位救死人”的現(xiàn)象頻現(xiàn)報端。這種現(xiàn)象，對于整個工傷認定基數(shù)而言，比例并不大，是小概率事件，但誰能擔保小概率不會發(fā)生在自己身上？

法律體現(xiàn)著正義，不在于它如何完備之至，而在乎如何正確適用。在這個層面，面對要保障的勞動者群體，要探討的不是應不應該得到保障，而是該如何得到保障。因為生命沒有任何差別，“48小時”更不應該成為生命價值的“分水嶺”。