內(nèi)圣外和，隱而無(wú)礙

摘 要：親親相隱是儒家重要的倫理命題，“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”當(dāng)代社會(huì)就親親相隱的合理性產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議。孔顏之樂(lè)、曾點(diǎn)之樂(lè)反映了儒家圣賢氣象，前者強(qiáng)調(diào)安貧樂(lè)道、反己內(nèi)求而心安，后者注重外在和諧氣氛，主張各安其分。孔顏之樂(lè)和曾點(diǎn)之樂(lè)的思想對(duì)親親相隱問(wèn)題的解決具有參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：孔顏之樂(lè);曾點(diǎn)之樂(lè);親親相隱

《論語(yǔ)·子路》：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！睂?duì)親親相隱的理解，蔡元培認(rèn)為是：“今使親有亂命，則人子不惟不當(dāng)妄從，且當(dāng)圖所以諫阻之，知其不可為，以父母之命而勉從之者，非特自罹于罪，且因而陷親于不義，不孝之大者也。若乃父母不幸而有失德之舉，不密圖補(bǔ)救，而輒暴露之，則亦非人子之道?！庇纱丝芍?，不輕易在公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)明、宣揚(yáng)父母的不合倫理道德規(guī)范的行為是“父子互隱”的原始之義。親親相隱不是一些人所認(rèn)為的“愚孝”、“包庇親人”，而是在遵循仁義、道義的基礎(chǔ)上，善意地指出父母不恰當(dāng)行為，協(xié)同其一同改正，以一顆赤子之心報(bào)父母撫養(yǎng)之恩，而不是輕易將父母的過(guò)失暴露在世俗之下受人指責(zé)，這與君子人格養(yǎng)成和和諧社會(huì)的構(gòu)建密切關(guān)聯(lián)。“國(guó)之良民即家之孝子”，良好的親子關(guān)系是和諧社會(huì)的基石，若最親密的家人都無(wú)法信賴，“一父而載取名”的現(xiàn)象泛濫，便無(wú)所值得為善，無(wú)所能阻擋作惡。在發(fā)展過(guò)程中，“父子互隱”的范疇從晚輩對(duì)長(zhǎng)輩擴(kuò)展到血緣親屬，成為當(dāng)今倫理與法治沖突的一個(gè)重要命題。

所謂孔顏之樂(lè)，子曰：“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂(lè)亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云?！薄百t曰，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)?！彼从车氖鞘ベt的人生理想和人生境界。在困頓的物質(zhì)生活條件下，不為外界環(huán)境改變自己的心性和本性，發(fā)乎內(nèi)心地安于所處環(huán)境。而之所以能在物質(zhì)匱乏的情況下做到安貧樂(lè)道，是外在環(huán)境非其所求，內(nèi)心本身即可得到滿足，而使心得到滿足的便是“仁”。所謂“仁者安仁”，這里的“仁”不需外求，正如明儒曹端所說(shuō)：“孔顏之樂(lè)者，仁也。非是樂(lè)這仁，仁中自有其樂(lè)耳。且孔子安仁而樂(lè)其中，顏?zhàn)硬贿`仁而不改其樂(lè)。”孔顏樂(lè)處即是在仁，雖未達(dá)到“外王”，卻做到生命本身與仁的合一，即“內(nèi)圣”，并以之作為自己的精神家園。值得強(qiáng)調(diào)的是，孔顏之樂(lè)并不反對(duì)富貴，只是在貧賤中才更能顯現(xiàn)其樂(lè)?？鬃用鞔_表示：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也;貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。”“不義而富且貴，于我如浮云”，隱藏著接受以“義”的方式做到“富且貴”的深意。總之，孔顏之樂(lè)是一種“反己內(nèi)求”、“求其心安”的精神境界。周敦頤說(shuō)：“天地間有至貴至富可愛(ài)可求，而異乎彼者，見(jiàn)其大而忘其小焉耳。見(jiàn)其大則心泰，泰然無(wú)不足。無(wú)不足則富貴貧賤處之一也，處之一而能化而齊。”然而，孔子之樂(lè)和顏回之樂(lè)是有差別的，孔子周游列國(guó)而政治理想未得，縱使如此，他也沒(méi)有消極避世，在孔子之樂(lè)中，是追求“得”的。顏回之樂(lè)則不然，保持現(xiàn)狀，“不失”，即可令他滿足。

所謂曾點(diǎn)之樂(lè)，即四子侍座，談其追求，曾點(diǎn)“鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作”，對(duì)以“莫春者，春服既成;冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！钡玫娇鬃印拔崤c點(diǎn)也”的認(rèn)同。在朱熹看來(lái)，曾點(diǎn)之樂(lè)和孔顏之樂(lè)具有相通性，只是曾點(diǎn)“只是見(jiàn)得如此”，而孔顏則是“功夫到了那里”，前者程度不如后者而已。曾點(diǎn)所見(jiàn)，一是“以欲盡處，天理流行，樂(lè)其日用之常，初無(wú)舍己為人之意。而其胸次悠然，直與天地萬(wàn)物上下同流，各得其所之妙，隱然自見(jiàn)于言外。”使個(gè)人達(dá)到無(wú)意、必、固、我之自由的的境界。二是“老者合安，便安之;朋友合信，便信之;少者合懷，便合之”，達(dá)到“無(wú)一夫不得其所”的境界，人各安其分。三是“直與天地萬(wàn)物上下同流、各得其所之妙”，達(dá)到“萬(wàn)物各得其所”的境界，“萬(wàn)物相育而不相害，道并行而不相?！薄？偠灾c(diǎn)之樂(lè)就是天下各安其分，“即其所居之位，樂(lè)其日用之長(zhǎng)”。不同于孔顏之樂(lè)的內(nèi)求，他追求的是人人安于本分而產(chǎn)生的外在和諧，其中也包含著親疏之別，“其分不同，故所施不能無(wú)差等耳”。而這似與老子的“阡陌之中，雞犬相聞，民至老死不相往來(lái)”有相通之處，也與柏拉圖的《理想國(guó)》中對(duì)人們進(jìn)行分工以維護(hù)城邦穩(wěn)定遙相呼應(yīng)。值得注意的是，孔子之所以贊同曾點(diǎn)的觀點(diǎn)，一方面是因?yàn)樗睦硐氲膶?shí)現(xiàn)是建立在以“仁”為基礎(chǔ)建成的國(guó)家的基礎(chǔ)上的，另一方面，曾點(diǎn)鼓瑟結(jié)束后才回答孔子的問(wèn)題，而沒(méi)有急匆匆的表達(dá)自己的想法，這種泰然處之的態(tài)度也令孔子贊賞。

由上可知，孔顏之樂(lè)和曾點(diǎn)之樂(lè)是有一定聯(lián)系的，從內(nèi)容上看，二者在很大程度上有重合之處。依朱熹的觀點(diǎn)，曾點(diǎn)之樂(lè)還處于樂(lè)之表象，而孔顏之樂(lè)已經(jīng)深入樂(lè)之根源。同時(shí)，二者都沒(méi)有對(duì)富貴的刻意追求，安于當(dāng)下不違己心的生活。再者，孔顏之樂(lè)和曾點(diǎn)之樂(lè)均有適用范圍，而不是無(wú)差異的、人人都可達(dá)到的。然而，二者也是有區(qū)別的，孔顏之樂(lè)注重內(nèi)求，側(cè)重表現(xiàn)儒家安貧樂(lè)道的思想，代表儒家的人生境界和精神高度?？鬃?、顏回將人心安于仁，使心靈得到皈依而感到幸福。而曾點(diǎn)之樂(lè)，是儒家理想境界體現(xiàn)在外的安閑和樂(lè)，萬(wàn)物各安其分。這種樂(lè)是建立在內(nèi)心安頓基礎(chǔ)上的自由，亦即是建立在孔顏之樂(lè)理想得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上的。

面對(duì)情與理沖突究竟該如何抉擇，親親相隱是否適用于現(xiàn)代社會(huì)這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)下存在很大的爭(zhēng)議。支持的一方認(rèn)為，親親相隱不僅是道德上的義務(wù)，而且是每個(gè)人不可被剝奪的權(quán)利，肯定親親相隱意味著對(duì)人性、人權(quán)的尊重，即使是法律也不能否定之。至于法律與道德的沖突，親親相隱不是一味地袒護(hù)，對(duì)此，儒家“門(mén)內(nèi)之治恩掩義，門(mén)外之治義斷恩”已經(jīng)給出了解答。而反對(duì)者認(rèn)為，親親相隱是法治社會(huì)中的絆腳石，是社會(huì)公正的破壞者和腐敗的加速劑。二者沖突的焦點(diǎn)在于：道德與法律哪個(gè)才是最高的社會(huì)準(zhǔn)則。對(duì)孔顏之樂(lè)、曾點(diǎn)之樂(lè)的準(zhǔn)確把握和合理運(yùn)用是解決親親相隱倫理問(wèn)題的有效方法。

孔顏之樂(lè)講求安貧樂(lè)道，反己內(nèi)求而得自足;曾點(diǎn)之樂(lè)注重外在和諧，天下各安其分而樂(lè)至。三一式是黑格爾哲學(xué)體系中的典型思維框架，而將孔顏之樂(lè)和曾點(diǎn)之樂(lè)統(tǒng)一起來(lái)的思維，為解決親親相隱爭(zhēng)議的提供了良方。一方面，親親相隱之所以可以延續(xù)至今，就是因?yàn)樗梢栽谝欢ǔ潭壬鲜固幱诒Ｗo(hù)、檢舉犯錯(cuò)親人的兩難位置而選擇前者的人感到心安、泰然自足。誠(chéng)然，一個(gè)人違背道德法治而做出沖擊社會(huì)底線的事情，為免產(chǎn)生“犯法有理”的觀念，對(duì)其進(jìn)行懲罰必不可少，但并不是一定要通過(guò)強(qiáng)硬的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。中國(guó)幾千年的倫理社會(huì)使得親情具有巨大的感召力，而儒家的親情又以君子人格為準(zhǔn)繩，若可以通過(guò)親情的感化而弱化事態(tài)，引人改正，親親相隱亦非不可，不必糾結(jié)于解決問(wèn)題的途徑是道德還是法律。從正統(tǒng)儒家哲學(xué)理念來(lái)看，衡量是非的最高標(biāo)準(zhǔn)是道德，道德雖說(shuō)沒(méi)有量化，沒(méi)有強(qiáng)制性，但它可以說(shuō)是最高的法律。許多有難言之隱而失足之人就是在親情的感化下，改變自己，回歸正常的家庭生活。從這個(gè)角度講，親親相隱對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了很大的作用，而且不亞于法律。在這種情況下，只要親人在道德的準(zhǔn)繩下可以做到心安，親親相隱未嘗不可。然而，親親相隱絕不能被利用為所謂的維護(hù)法律尊嚴(yán)的手段，利用親情欺騙過(guò)失者是一種畸形的倫理和法制，若為了所謂的公正而毀了最基本的倫常關(guān)系，給一個(gè)人輸入連最親近的人都無(wú)法信賴的信息，家庭的和諧、社會(huì)的安定便成為無(wú)源之水、無(wú)本之木了。

另一方面，與內(nèi)在心安相配合，各安其分、和諧的外界環(huán)境也對(duì)親親相隱問(wèn)題的解決發(fā)揮著很大的作用。儒家傳統(tǒng)以善為人的本性，幾千年文化的熏陶使當(dāng)下社會(huì)中人不可能太過(guò)偏離這個(gè)傳統(tǒng)。犯錯(cuò)者誤入歧途而產(chǎn)生惡果，自會(huì)受到懲罰，事外之人何不為安于己分，先行觀望，通過(guò)他們親人的感化而為他們提供一個(gè)改過(guò)的機(jī)會(huì)，不必因?yàn)樽约旱膮柭曋肛?zé)而給犯錯(cuò)者增加壓力。儒家講“能近取譬”，換位思考，若不好的事情降臨到自己家人身上，幾乎所有人都希望其他人不要過(guò)多的干預(yù)，留下空間讓他們先自己獨(dú)立解決，實(shí)在不得已才會(huì)請(qǐng)求他人幫助。需要強(qiáng)調(diào)的是，各安其分絕對(duì)不是“事不關(guān)己，高高掛起”思想的體現(xiàn)，它具有豐富的內(nèi)涵：一是要各司其職，做好自己的本分;二是要給其他人行其本分留出空間。這里強(qiáng)調(diào)的，是要以一種寬容的心來(lái)輔助事情的解決。

儒家親親相隱的倫理觀和孔顏、曾點(diǎn)的處世之道為人們提供了一種中正平和的理想人生態(tài)度和處事方法，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)和諧健康穩(wěn)步發(fā)展具有重要的借鑒意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和西方價(jià)值體系的共同作用下，以儒家思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化受到了強(qiáng)烈的沖擊，其中豐富的理論和實(shí)踐意義沒(méi)有得到很好的發(fā)揮。2014年3月，教育部印發(fā)《完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育指導(dǎo)綱要》的通知，將傳統(tǒng)文化與時(shí)代精神的發(fā)揮和中國(guó)夢(mèng)理想的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)，將傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)與教育聯(lián)系起來(lái)，對(duì)加強(qiáng)民眾中華文化認(rèn)同感、塑造理想人文環(huán)境、促進(jìn)和諧社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]十三經(jīng)注疏.[M]何晏，集解.邢昺，疏.北京：中華書(shū)局，1980.

[2]郭齊勇：<儒家倫理新批判>之批判.[M]武漢大學(xué)出版社.2011年7月

[3] 李煌明、李保才.孔顏之樂(lè)辨說(shuō).[J]求索.2007年第10期.

[4]李煌明.朱熹對(duì)孔顏之樂(lè)的詮釋.[J]昆明師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2003年3月.第25卷第1期.

作者簡(jiǎn)介： 趙曉梅（1993—），女，籍貫：山西朔州 ，單位：山西大學(xué)初民學(xué)院，專(zhuān)業(yè)：中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)2012級(jí)本科生，研究方向：中國(guó) ?語(yǔ)言文學(xué)。

[項(xiàng)目支持]山西大學(xué)2014年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“《文心雕龍》與全面提高大學(xué)生人文素質(zhì)的關(guān)系研究”（201410108002）endprint