大學生生命意義與社會支持、心理控制源及主觀幸福感

陳秋婷 李小青

①中國.華南師范大學心理學院(廣東廣州) 510631 ②深圳大學心理學系 518061 △通訊作者 E-mail:xiaoqingligd@hotmai.com

·論 著·(社會心理)

大學生生命意義與社會支持、心理控制源及主觀幸福感

陳秋婷①李小青②△

①中國.華南師范大學心理學院(廣東廣州) 510631 ②深圳大學心理學系 518061 △通訊作者 E-mail:xiaoqingligd@hotmai.com

目的:考察大學生生命意義與社會支持、心理控制源和主觀幸福感的關系。方法:采用隨機抽樣方法對湖南和廣東的601名大學生進行問卷調查。結果:男生生命意義感顯著高于女生(t=2.53，P<0.05)，不同專業大學生生命意義差別無統計學意義；生命意義與社會支持、心理控制源、主觀幸福感呈顯著相關(r=0.60～-0.55，P<0.01)；大學生感知的主觀支持、心理控制源和生活滿意度顯著預測其生命意義的目標維度，主觀支持和總體情感指數顯著預測生命意義的實現維度。結論:大學生生命意義水平總體情況良好。社會支持、內在控制感及主觀幸福感的提高，有助于改善學生的生命意義感。

生命意義；社會支持；心理控制源；主觀幸福感

Frankl認為人類動機的實質是“追求生命意義的意志”，人們的生活需要目標和意義，這個意義對每個個體都是獨一無二的[1]。生命意義是個體高層次的心理需要[2]。研究表明，生命意義對個體身心健康有重要影響。如果個體找不到生命意義，就會感到空虛和壓抑，最終導致心理疾病產生。

現有研究大多關注生命意義對個體身心健康的作用，少有考察生命意義的影響因素。有學者指出，生命意義的來源涉及環境變量(人際關系等)和個體變量(包括態度、信念等)[3]。其中，社會支持作為重要的環境變量，對個體身心健康有顯著影響。社會支持一方面對應激狀態下的個體提供保護，另一方面對維持良好的情緒體驗具有重要意義。研究表明，大學生良好的社會支持可以使其獲得更高的主觀幸福感[4]，從而提高個體滿足感，生命意義也相應提高。還有研究顯示，青少年的生命意義和內在心理控制源顯著正相關[5]。外控者認為，結果依賴于機遇、運氣、命運或其他外部力量；內控者認為，結果主要取決于自己的努力[6]。這兩種看法影響個體采取怎樣的態度去應對環境變量，也是個體在面對困境時能否表現出積極心態的原因。另外，主觀幸福感作為一種積極的心理體驗，是衡量個人內在精神生活質量的綜合性心理指標[7]。這種積極的心理體驗是生命意義最深層次的來源，Zika和Chamberlain[8]研究發現,生命意義和幸福感之間有顯著相關。

綜上所述，本研究擬通過問卷調查，考察我國大學生的生命意義現狀。同時，探討環境變量(社會支持)、信念系統(心理控制源)和滿足感或成就感(主觀幸福感)3個因素對生命意義的影響，從而為生命意義的改善提供實證依據。

1 對象與方法

1.1 對象

本研究在湖南大學、華南師范大學和深圳大學隨機抽取學生進行施測。共發放問卷650份，最后獲得有效問卷601份(92.46%)。其中，男生271人，女生330人；理科生276人，文科生325人；大一146人，大二141人，大三180人，大四134人。

1.2 方法

1.2.1 生命意義指數問卷[9]本研究采用Debats修訂的Life Regard Index-R(LRI-R)。LRI-R共有28個項目，包括兩個分量表：目標(Meaning framework)和實現(Meaning fulfillment)。目標分量表測量的是個體的信念系統和對存在的認識。實現分量表測量的是個體的滿足感或成就感。每個分量表各14個題目，其中一半為反向計分題。采用3點計分，1為不同意、2為不清楚、3為同意。本研究中該量表的Cronbach系數為0.88，分半信度系數為0.84。

1.2.2 社會支持評定量表[10]采用肖水源等編制的社會支持評定量表(SSRS)。包括10個條目，分為3個部分：客觀支持、主觀支持和社會支持利用度，總分越高，表明社會支持水平越高。量表重測信度為0.92[11]。本研究中該量表的Cronbach系數為0.84。根據大學生特點，本研究對量表進行局部修改。例如：將項目中的“同事”改為“同學”，“夫妻或配偶”改為“戀人”，“工作單位”改為“學校”，“工會”改為“班委會”等。

1.2.3 內在-外在心理控制源量表[12]本量表由Rotter編制。包括23個正式題目和6個插入題。每個項目均為一組內控型陳述和外控型陳述。要求被試必須從中選擇一個，如果被試選擇的是外控型陳述，該項目將被記分。得分范圍在0(極端內控)到23(極端外控)之間。本研究中該量表Cronbach系數為0.91。

1.2.4 幸福感指數量表[13]由Campbell等人于1976年編制，主要測量受試者目前體驗到的幸福程度。包括兩個部分：第一部分為總體情感指數，8個項目，權重為1；第二部分為生活滿意度指數，1個項目，權重為1.1。總分范圍在2.1(最不幸福)和14.7(最幸福)之間。本研究中該量表Cronbach系數為0.94。

1.3 統計處理

采用SPSS 17.0對數據進行錄入和分析，并做t檢驗，相關分析和回歸分析。

2 結 果

2.1 大學生生命意義的現狀特點

2.1.1 大學生生命意義的總體情況 由表1可見，大學生的生命意義指數為(55.99±17.00)。目標維度得分略高于實現維度得分，兩者無顯著差異。

表1 大學生生命意義的總體情況

2.1.2 大學生生命意義與人口學變量的關系 對不同性別、專業大學生生命意義指數做獨立樣本t檢驗，表2表明，男生的生命意義總分、目標和實現兩個維度的分數均顯著高于女生。盡管理科生在生命意義總分和目標、實現兩個維度得分均略高于文科生，兩者在統計上無顯著差異。

2.2 大學生生命意義與社會支持、心理控制源和主觀幸福感的關系

2.2.1 生命意義與社會支持、心理控制源和主觀幸福感的相關分析 從表3可見，生命意義與社會支持呈顯著正相關。大學生擁有的客觀支持數量越多、感受到的主觀支持越多以及對支持的利用度越高，其生命意義水平越高。生命意義與內在-外在心理控制源量表得分呈顯著負相關。說明大學生外控型得分越高，生命意義水平越低。內控型得分越高，生命意義水平越高。數據還顯示，生命意義與幸福感指數量表分數顯著正相關。主觀幸福感越高，生命意義水平也會隨之增加。

表2 不同性別、專業大學生生命意義得分差異檢驗

注：*P<0.05，**P<0.01，下同

表3 生命意義與社會支持、心理控制源和主觀幸福感的相關(r)

2.2.2 社會支持、心理控制源和主觀幸福感對生命意義的回歸分析 以大學生社會支持、心理控制源和主觀幸福感為自變量，以生命意義總水平為因變量，采用逐步回歸法，考察社會支持、心理控制源和主觀幸福感對大學生生命意義的影響。結果顯示，主觀支持、總體情感指數和生活滿意度等3個變量進入回歸方程。一共可解釋大學生生命意義的40.3%的變異量。其中主觀支持可以解釋5.8%的變異量，總體情感指數可以解釋34.0%的變異量，生活滿意度可以解釋0.6%的變異量。

以大學生生命意義各維度為因變量進行回歸分析。結果表明：主觀支持(β=0.77)、心理控制源(β=-0.23)和生活滿意度(β=1.33)對目標有顯著回歸效應。主觀支持(β=0.80)和總體情感指數(β=2.42)對實現有顯著回歸效應，見表4。

表4 社會支持、心理控制源和主觀幸福感對生命意義的回歸系數

3 討 論

3.1 大學生生命意義的特征

本研究數據表明，大學生生命意義水平整體良好。根據Frankl的理論，生命意義可以分為兩個維度：目標和實現，這兩個維度是遞進關系，個體只有先意識到自身存在的意義并構建獨有的信念系統，才會為之努力奮斗，并且在實現生命意義后獲得相應滿足感和成就感。這與已有的一些結果是不一致的[14]，例如有研究發現大學新生的生命意義狀況不容樂觀，研究結果的差異可能是由不同的抽樣群體和不同的量表引起的。

生命意義是否會因性別不同而有差異？本研究發現，男生的生命意義水平顯著高于女生。原因可能如下：第一，男性較女性有更高的成就期望、競爭意識和更高的成就自我評價。在大學階段，男性成就動機水平顯著高于女生[15]。女生對自己期望較低、在樹立目標時相對較為消極。第二，女性有一種避免成功的動機。對女性來說，一旦事業獲得成功，則可能導致社交上遭受拒絕和被視為缺少“女性氣質”[16]。因此，女生在采取行動實現目標方面可能不如男生積極。實現目標后獲得的成就感也不如男性那么強烈。

本研究還發現，文科和理科學生的生命意義無顯著差異。其原因可能是，在大學階段，不管什么專業，個體都需要樹立正確的信念系統，并且在實現信念目標后獲得相應滿足感和成就感。

3.2 生命意義與社會支持、心理控制源和主觀幸福感的關系

本研究發現，生命意義和社會支持顯著相關。生命意義與心理控制源顯著負相關。大學生外控型得分越高，生命意義水平越低。內控型得分越高，生命意義水平越高。此外，生命意義和主觀幸福感顯著相關。

回歸分析結果顯示，主觀支持對生命意義兩個維度均有顯著回歸效應。已有研究表明，個體感受到的社會支持與個體實際得到的社會支持之間只有中等程度相關，并且前者更能有效預測個體的身心狀況[17]。個體感受到的主觀支持越多，越能構建積極的信念系統，有利于個體實現目標，使個體獲得滿足感和成就感，因而生命意義水平也較高。結果還發現，心理控制源對目標維度有顯著回歸效應。內控的人有強烈的自我信念，有較明確的自我價值觀，在社會交往和學業等方面表現積極，因此生命意義分數也較高。而外控的人認為自己的行為結果是受外部力量控制的，在樹立信念系統和采取行動方面不那么積極，容易抑郁悲觀，產生焦慮情緒[18]，因此生命意義也較低。此外，生活滿意度和總體情感指數分別對目標和實現維度有顯著回歸效應。其原因可能是總體情感指數高的個體較積極地追求有價值的目標、較多的投身社會活動、求知欲強、更有主見，有更積極的生活體驗[19]，從而有更積極的信念系統，因而生命意義水平也較高。

綜上所述，社會支持、心理控制源和主觀幸福感均對生命意義產生不同程度的影響。因此，可以從多方面提高大學生的生命意義水平。社會環境方面，針對不同的年級和性別，學校應開展針對性的生命意義輔導課程，例如在大一階段設置大學生生活適應和職業生涯規劃的課程，在大四根據不同專業和性別的學生設置不同的擇業、就業價值觀相關課程；針對女生和男生設計不一樣的生命意義教育課程；充分發揮輔導員的作用，為大學生提供更多的社會支持，使其能在學生階段追求有價值的目標，學校可以提供更多的社會實踐活動，讓大學生在其中體驗到實現目標以后的成就感和滿足感；學校可以在心理健康輔導中加強對學生控制感傾向的訓練，引導其在遇到困難時以積極的心態去應對并且相信自己可以不斷提高應對生活變化的能力。家庭環境方面，高職院校可以通過團體輔導形式進行親子關系輔導，通過輔導使學生體會家庭的溫情與關愛，增強生命意義感[20]。大學生自身提升方面，需在不同學生階段為自己制定合適的目標，充分利用外界的社會支持來實現人生價值。

[1]張姝玥,許燕,楊浩鏘.生命意義的內涵、測量及功能[J].心理科學進展,2010,18(11):1756-1761

[2]董文香.生死教育課程對職校護生生命意義影響之研究[D].臺灣:南華大學,2002

[3]De Vogler K L,& Ebersole P.Depth of meaning in life:Explicit rating criteria[J].Psychological Reports,1985,56:303-310

[4]嚴標賓,鄭雪.大學生社會支持、自尊和主觀幸福感的關系研究[J].心理發展與教育,2006，22(3):61-64

[5]Shelley M.Showalter,Linda Manswagener.Adolescents' meaning in life:A replication of devogler and ebersole[J],Psychological Reports,2000,87:115-126

[6]Rotter,J.B.Internal versus external control of reinforcement:A case history of a variable[J],American Psychologist,1990,45:489-493

[7]Diener E,Biswas-Diener R.New directions in subjective well-being research:The cutting-edge[J],Indian Journal of Clinical Psychology,2000,27:21-33

[8]S Zika,K Chamberlain.On the relation between meaning in life and psychological well-being[J],British Journal of Psychology,1992,83:133-145

[9]Colin Leath.The experience of meaning in life from a psychological perspective:[J/OL](1999-1-10)[1999-1-10]http://purl.oclc.org/net/cleath/writings/meaning.htm

[10]肖水源.社會支持評定量表的理論基礎與研究應用[J].臨床精神醫學雜志,1994,4(2):98-101

[11]盧紹君,王井云,田明.博士研究生心理健康狀況與社會支持、應對方式的關系研究[J].中國健康心理學雜志,2012，20(9):1397-1400

[12]王登峰.羅特心理控制源量表大學生試用常模修訂[J].心理學報，1991,36(3):292-298

[13]李靖,趙郁金.Campbell幸福感量表用于中國大學生的試測報告[J].中國臨床心理學雜志，2000,8(4):225-226

[14]李旭,盧勤.大學新生生命意義感與心理健康狀況的相關研究[J].中國健康心理學雜志,2010，18(10):1232-1234

[15]景懷斌.中國人成就動機性別差異研究[J].心理科學,1995,18(2):180-182

[16]梁麗萍,韓向明.大學生成就動機與成就行為的測查研究[J].心理科學,1998,21(4):377-380

[17]張羽,刑占軍.社會支持與主觀幸福感關系研究綜述[J].心理科學,2007,30(6):1436-1438

[18]景玉環,項明強.心理控制源、成就動機和生活滿意感[J].社會心理科學,2007,22(5-6):657-660

[19]Debats D L.Sources of meaning:An investigation of significant commitments in life[J].Journal of Humanistic Psychology,1999,39(4):30-57

[20]周娟.高職院校學生生命意義感與父母教養方式的相關研究[J].中國健康心理學雜志,2009,17(1):32-35

Relationships between the Meaning in Life,Social Support,Locus of Control and Subjective Well-being among College Students

Chen Qiuting，Li Xiaoqing

School of Psychology,South China Normal University,Guangzhou 510631,China

Objective:To explore the relationships between the meaning in life,social support,locus of control and subjective well-being among college students.Methods:A convenient sample of 650 college students were investigated for this study.Results:① The meaning in life of boys was significantly higher than that of girls(t=2.53,P<0.05).But there were no significant differences among the majors.② The correlation analysis indicated that there were significant correlations among meaning in life,social support,locus of control and subjective well-being(r=0.60～-0.55,P<0.01).Moreover,the regression analysis showed that subjective support,locus of control and life satisfaction significantly predicted the meaning framework of the life.And the subjective support as well as the whole sensation index of the subjective well-being had significant effects on the meaning fulfillment.Conclusion:The meaning in life of college students is satisfactory on the whole.Social support,internal control and subjective well-being can be contributed to the meaning in life.

The meaning in life;Social support;Locus of control;Subjective well-being

R395.6

A

1005-1252(2015)01-0096-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.01.027

2014-07-17)