對我國高校教師教學質量評價方法的改進研究

寧　杰　孫振清　范愛春（天津科技大學，天津　300222）

對我國高校教師教學質量評價方法的改進研究

寧杰孫振清范愛春
（天津科技大學，天津300222）

以國內外高校教師教學質量評價的發展歷程及其現狀為依據，結合國內高校教師教學質量評價方法存在的問題，以天津某高校為例，從加強管理以實現評價和發展雙重功能、修訂“同行評價”和“專家評價”的模式及其權重比例、重新構建學生評價模型三個方面對高校教師教學質量評價方法進行改進研究。

教學質量；評價方法；改進

教學質量是高校生存和發展的基礎，是學校生命力之所在。高校教學質量的高低關鍵取決于教師教學效果的好壞。近幾年各高校都把教師教學效果的評價作為教學管理的重要手段［1］。如何及時改進教學質量評價方法以適應高校的日益發展，成為高校提高教學質量工作中一個具有戰略性意義的問題。

一、國內外高校教師教學質量評價的發展歷程

歐美各國從20世紀初開始，開展了建立教師教學質量評價體系的探索，教師教學質量評價方法的發展大致經歷了三個階段：第一個階段（20世紀初到50年代末），是對教師是否具備教學資質的一種主觀性評價；第二階段（20世紀60年代到80年代末），是對教師教學能力高低的一種獎懲性評價；第三階段 （20世紀80年代中后期），是對教師教學水平能否能夠得到提升的發展性評價，并占據一席之地。

與歐美國家相比，我國高校教師教學質量評價體系始于20世紀80年代，起步較晚。該階段其理論研究主要集中在教師教學質量評價的可靠性與有效性、影響評價的因素及評價指標體系的建立等方面。到90年代中后期，大多數高校才把對教師教學質量的評價方法納入高校教學質量保障體系中，采用“學生評教”、“同行評價”、“專家評價”等三維評價模式，逐步形成以獎懲性評價為宗旨的高校教師教學質量評價方法［2］。

二、我國高校教師教學質量評價方法面臨的問題

目前，我國大多數高校都采取獎懲式教師教學質量評價方法，該評價工作由學校管理部門負責，主要以“學生評價”為主，“專家評價”、“同行評價”為輔，但這種評價方法卻在實踐中存在明顯的弊端，主要表現為。

1.評價主體的單一化

目前，大多數高校在開展教師教學質量評價過程中，都采取的是以“學生評價”為主，“專家評價”、“同行評價”為輔的方法。但是，由于學校專家組人員有限，不可能對每一位任課老師都進行評價，而且對于給予評價的教師，由于專家組聽課次數有限，其評價結果也存在一定的非科學性。因此，專家評價往往只作為參考，而不計入最后的評價結果。另外，由于同行評價的范圍有限，以致同行之間相互維護而不能做出客觀、公正的評價。因此，同行評價也不計入最后的評價結果。綜上所述，目前的評價方法只能以學生評價結果作為教師教學質量評價的最終結果。

2.評價過程的形式化

目前，大多數高校都會在每學期的期中教學檢查期間，開展關于“教學質量評價”的調查問卷工作。通過到天津幾所高校進行走訪、調研，大致得出一個結論，即大多數同學是以不認真或者非客觀態度進行評價的。其原因主要有以下五個方面：（1）學生擔心給老師打分過低會影響自己的考試成績（2）學生認為評教只是一種形式，其結果對老師不會產生任何影響（3）學生認為評教只是能夠選課的前提條件（4）學生是非觀扭曲，將評教當作報復老師的機會（5）學生無法理解評教選項的各項指標。

3.評價方法的不合理性

目前，大多數高校教師都對“學生評價”持有反對或抵觸心理。由于評價結果對于教師的個人利益觸及較大，例如：教師聘任、教師職稱晉升、教師各類考核等。因此，大多數教師認為學生評價束縛了其“手腳”，讓他們無法做到對學生嚴格要求、嚴格管理。為了獲得較高的評教分數，只能被迫與學生妥協或忍受學生的種種課堂違規違紀現象。非但沒起到改進教學、提高教學質量的促進作用，反而成為了教師們的一項負擔。

4.評價結果的不可比性

目前大多數高校采取的學生評價計算方法為加權平均分算法，其評價結果存在統計學上的顯著差異。因存在課程領域不同、課程屬性不同，教師承擔課程類型、數目不相同等客觀因素，若均采用加權平均分算法，會使不同學生對不同任課情況的教師，產生具有不可比性的評價結果。

綜上所述，及時改進評價方法，讓師生認同并正確對待評價工作，從而提高教學質量，是高校教學質量保障體系亟待解決的問題。

三、我國高校教師教學質量評價方法的改進措施

1.加強管理，實現評價和發展雙重功能

學校相關管理部門在評價過程管理中，應起到協調作用，充分調動學生和教師兩者的積極性，并通過多種渠道宣傳評價工作的目的和意義，引導師生共同端正評價態度，積極參與評價工作［2］。與此同時，校方也應提供多種激勵政策，讓鑒定性評價逐步轉變為發展性評價，從而增強師生對評價工作的信心和認可度。

2.修訂“同行評價”和“專家評價”模式

（1）同行評價

目前，大多數高校同行評教都是采取同院系、同專業任課教師的相互評價模式，主要有聽課、教學研討等形式。但是，同行評價的進行不應受到學科分類的局限。不同學院、不同專業的教師其教學內容、教學方法、教學風格完全不同。作為同行，應秉承嚴謹、認真的學習態度，利用同行評教的機會，在教學方面達到取長補短、開拓視野、創新改革的目的。因此，應增設不同院系、不同專業任課教師的相互評價模式。

（2）專家評價

目前，大多數高校普遍采取院、校兩級督導專家聽課的形式對教師的授課情況進行考察。這種聽課方式，不僅存在一定的重復性、主觀性，導致評價成績的不公平性、非科學性；而且還會造成督導人員的浪費及督導與任課教師關系的緊張。以天津某高校為例，應將各學院督導專家集中劃分為四組，分別為：化工組、機電組、食品生物組、文科組，每組由教務處指定一名組長和副組長（下一屆校級督導專家候選人）。院校兩級督導專家均由教務處統一管理。

3.學生評價模型的完善

（1）原有學生評價模型與新學生評價模型的建立

原有學生評價模型：先以每位教師所授每門課程作為研究對象，對學生評價原始數據（包括：教學方法、教學態度、教學內容、教學效果、總體印象五部分）進行提取；再將每位教師所授每門課程的評價數據按分數大小排列前后各去掉5%；最后通過加權平均分算法計算得到該教師的最終評價分數。

新學生評價模型：以每位教師作為研究對象，對學生評價原始數據（包括：教學方法、教學態度、教學內容、教學效果、總體印象五部分）進行提取；過濾掉被評價教師人數達6人以上（區分度很強的情況下）評分結果仍完全相同的“敷衍”數據及被評價教師人數為1人的“無效”數據；根據3σ法則過濾掉“偏見”評價數據；將每位教師經數據過濾之后所得評價分數進行標準化處理并取平均值，以全校得分最低的教師分數設定為80，全校得分最高的教師分數設定為100，中間的分數按比例對應到相應的分數從而得到該教師的最終評價分數。

因為每個教師的評價分數是由不同學生給出的，不同的學生評價標準不同，比較的參照系不同，因此對教師的評價也不同。為使學生評教數據更加公平、公正，我們準備采用新學生評價模型。

（2）分析結果比較

以天津某高校學生評價成績為依據，對連續五個學期都有評價成績的417名教師，利用兩種計算方法分別計算其評教分數，所得結果按分數段劃分，具體分布情況見圖1和圖2。

圖1　五個學期教師所得評教成績頒情況（新方法）

圖2　五個學期教師所得評教成績分布情況（原有方法）

根據圖1和圖2可知，采用新評教模型計算所得教師分數，其分布情況與原有評教模型相比，更具合理性、科學性。

四、結論

本文以當前我國高校教師教學質量評價方法面臨的問題為研究前提，以天津某高校為例，通過對評價方法進行改進，使其更加科學化、合理化。同時，也為“加強評價過程管理，實現師生評價互動，標準化考評分值，力爭分值可比，合理化指標權重，提高教學質量”的總體原則提供理論支持和數據保障。

［1］路寧寧.高校學生評教理論與實踐研究［D］.南京：南京師范大學，2007.

［2］毛洪濤，敬麗敏，曾雙寶.我國高校全員評教制度的困境與對策［J］.中國大學教學，2010（3）.

［3］趙希斌.國外發展性教師評價的發展趨勢［J］.比較教育研究，2003（1）.

Improving the Teaching Evaluation Method for University Teachers

NING Jie，SUN Zhenqing，FAN Aichun
（Tianjin University of Science and Technology，Tianjin 300222，China）

According to the development process and present situation of university teaching evaluation both at home and abroad，this article analysed the existing problems in teaching evaluation，took a university in Tianjin as an example，and put forward a reform proposal from the following aspects:enhancing management，emphasizing the dual function of evaluation and development，revising the model and proportion of“peer evaluation”and“experts’evaluation”，andreconstructing the evaluation model and method.

teaching quality；evaluation method；improve

G640

寧杰（1983—），男，講師，研究方向：教學質量管理。