法與德的契約之思（創作談）

任玨方

小說《星期六晚餐》中，有個望道村。這個默默蹲在江邊的村莊，其村名是個簡單隱喻，簡單得一看便知用意所在。

逐利的聰明人早已看到，關系是條獲取利益的捷徑。隨著關系被利用，關系的純潔性每況愈下，愛，信任，誠實，這些美好的關系處于尷尬境地。至于有多尷尬，取決于分裂程度。有些人為愛、信任、誠實的缺失而憤怒，但又會主動踐踏這些來獲得利益與好處。這種自我分裂，其可怕之處在于，因為要逐利，明知是錯誤還是不擇手段去做，明知是珍貴的依舊會肆無忌憚破壞。《星期六晚餐》中的“母親”，便是如此。她需要兒子的愛與信任，卻冷酷地玩弄他人的愛與信任。在晚餐前，四個女人努力營造出愛與信任的親切氛圍，但這只不過是為逐利而投下的虛假煙霧，為后面男人們的關系交易作好鋪墊。把有些人放到利益這面奇特透鏡前，照一下，人性扭曲得猙獰可怕。

我聽過、看過身邊許多巧取豪奪積累財富的故事。在日漸的感官麻木中，有一個故事十分尖銳，它似一根荊棘塞進我的心靈，其帶來的巨大痛感讓我從麻木中清醒。故事是這樣的：一個男人得了重病，去大醫院醫治，用掉了他自己積累的三分之一財富。沒能醫好，回歸家中。妻女便在他床頭給他燒紙錢。這些紙錢是燒給死了的他，而這時他自然還活著。不久，這個男人便死了。人們都說，這個男人不是死在疾病上，而是被妻女活活氣死。他的妻女為什么要如此氣他、折磨他？聽說是這個男人沒生病時，有300萬存款，看病后只剩下200萬，妻女為此氣憤不已，便在他活著時當面給他燒紙錢，詛咒他快一點死掉，保住200萬錢款。故事驚心，家庭的血緣關系，是最牢固的人與人之間的關系，在利益面前不再固若金湯。

人世間出現這樣的負面故事，就說明哪里肯定出了問題。

英國社會學家齊格蒙特·鮑曼和蒂姆·梅富撰寫的《社會學之思》，對“個體自我——社會關系”進行了深思。該書第五章“事在人為：關系中的饋贈、交換與親密”中，清醒而痛苦著闡述了人性化的饋贈與非人性化的交換，以及追求自我中的愛、親密、關愛與商品。在行為動機聚焦在獲得個人私利上時，社會人際關系便顯得十分不妙，冷漠、不信任、心理疾病伴隨著利益的獲取攀爬上人們的心頭。在《社會學之思》中，作者通過“交換與饋贈”來定性人們社會活動的互動關系，并認為交換是自我利益主導一切，饋贈是從他人的需求所觸動的，因此把交換定為“非人性”，饋贈定為“人性化”。作者認為，市場經濟關系下的當代社會，愛的關系面臨著窘境，非人性化的契約超出了交換交易的限度，為此呼喚愛、被愛、親密的人性世界的回歸。

看一個社會是否健康，只要去看看那些有愛心、講誠信、有道德的人，是在疼著還是舒適著。

小說《星期六晚餐》，是以一個故事來反思在現代社會關系，“交換與饋贈”中愛與信任的危險處境。在追求利益的道路上，如果非人性把人性擊得潰不成軍，個體自我獲得的滿足感與幸福感，只會隨著非人性化下的社會關系惡化而曇花一現。人們的心中，會有一個回歸的聲音響起：到“望道村”去。

人性需要怎樣的“望道村”？這個問題涉及法與德。

我在小說《恍惚》（《福建文學》2014年6期、《中篇小說選刊》2014年增刊3期）中曾對此進行過思考。《恍惚》與《星期六晚餐》與在故事的核心上有相通之意。《恍惚》寫了一對忠厚老實的夫婦受到一流氓的敲詐勒索，忠厚老實人在遭受莫大屈辱的情況下精神自戕。女主人公最后希望丈夫能夠“壞一點”。在她看來，這是最壞的想法，卻成為最佳的選擇。“壞一點”，其指向是做一個守法的人，但不再做一個傳統意義上的好人。迷惘與痛楚，緣自身處生活觀念發生巨大變化的時代。人們需要適應這種變化。適應的過程，是一種痛楚的過程，這是肯定的，人們需要調整各種觀念去“重新做人”，需要脫下幾層皮，才能適應這種變化。但遠景目標，是否會讓人愉悅？

有人在尋求現代社會的法與德可以調和的關系。我曾讀過的一篇文章，試圖用契約嚴守來調和關系。“契約必須嚴守”，是羅馬法的一項基本原則，要求當事人雙方都受合意的約束。這是私法自治的具體體現，私法自治必然要求當事人依法享有自由決定是否締約、與誰締約和內容如何以及是否變更、解除等權利，私法自治也決定了當事人之間的合意應當優先于合同法的任意性規定而適用。只要當事人協商的條款不違背法律的禁止性規定、社會公共利益和公共道德，法律即承認其效力。作者認為，在我國傳統法律文化中，歷來存在契約嚴守的精神，這也是儒家誠信忠義法律文化的當然要求。“與朋友交而不信乎”，“人而無信，不知其可也”，“君子一言，駟馬難追”、“君子一諾，重于泰山”、“言必信，行必果”等說法，都表明儒家誠信法律文化將誠信甚至上升到一般的做人準則。這些構成了契約嚴守精神的文化基礎。契約是否就能如愿地將法與德統一起來？美國人霍爾姆斯發出了尖銳的聲音。他認為違約的非道德性觀點完全混淆了法律和道德問題，合同當事人并不在道德上負有一種履約的義務，所謂履約的義務本身是假想的，違約不是道德問題，僅屬于經濟上的問題。

如此，按照法理，現代社會關系里面人們沒有講道德的權力與義務。不知這一結論，會傷了多少善良的人。君子取之有道，這個道便是不違背法律的禁止性規定、社會公共利益和社會道德，這也是“望道村”的用意所在。怎樣得道，這是社會學家需要研究的問題。

責任編輯 楊靜南