探析我國深化改革分配制度的舉措

王景云

摘 要：我國改革分配制度自改革開放起已卓有成效，正在盡可能完善分配制度，不但對人民群眾可調動其積極性，還為改革開放更加提供激勵與保障。并且因轉軌經濟體制、經濟發展程度及調整結構等影響，有些問題與矛盾同樣存在于分配領域，對發展經濟、穩定社會影響極大，如今社會已將分配問題視為焦點。本文由闡述深化改革分配制度的必要性及其缺陷著手，引出我國深化改革分配制度的路徑選擇。

關鍵詞：分配制度；必要性；創新體制

如今社會對分配問題合理解決的呼聲是一浪高過一浪。有些人看來，縮小收入差距就能解決分配問題，這樣想固然沒錯卻沒抓住本質問題，收入差距被拉大只是分配問題的一個表象。改革開放后確立的我國分配制度與國情基本相符，經濟跳躍式發展，大為改善人們生活。然而伴隨經濟騰飛，有些問題與矛盾同樣存在于分配領域，譬如過大的收入差距、缺少增加一次分配的機制及傳統分配觀等缺陷。所以黨中央開始在近些年開展以力推和諧社會，加快轉變發展經濟方式的分配制度深度改革。然而調研分配改革早在十年前就已啟動，具體改革分配方案至今未頒發，改革分配制度的難度可窺一斑。因改革分配制度牽涉各方利益群體，包括地方與中央、企業與政府等，所以該項改革是極為復雜重要的，決不可一蹴而就。

1.我國深化改革分配制度的必要性

1.1 深化改革分配制度是協調統籌各方利益的關鍵舉措

因各種局限我國現下分配尚存過大的收入差距等缺陷，我們應鼓勵與保護收入上的合理差距，它是生產要素在各部門分工與發展經濟的客觀存在，要治理與警惕的是收入無限拉大的差距。必須限制收入上的不合理差距，國家宏觀調控在必要時可予以取消或打擊，將收入引向趨于合理的差距范圍，這既對穩定經濟社會有助，又對整體和諧安定有助。顯而易見，要對收入差距正確看待，著眼現實、看準矛盾，保持強化改革分配制度的力度，對改革拓展深度是更好更快發展經濟，創建和諧社會的必經道路。

1.2 深化改革分配制度是國民收入形成合理格局的關鍵途徑

“十二五”規劃中確立了調整分配關系的基本原則。一種合理、科學的分配結構對可持續的經濟走向能有效推動，有助促成整體社會和諧。分配上的合理制度能夠承載公平正義理念，簡而言之，既要發展經濟將社會財富做大做強，又要借助分配上的合理制度更好的分配每份財富。不但需注重以按勞分配為主、配合其它分配方式，還需兼顧公平、效率，打造共同富裕之路。

1.3 深化改革分配制度是確保國民經濟健康的重要基礎

毋庸置疑，改革開放使我國獲取全球矚目的現代化建設偉大成就，曾一度保持國民經濟兩位數激增。世界銀行在2004年至2007年排名全球各國GDP的總量，短短三年之內我國激增經濟總量，相繼趕超法、英、德等老牌西方國家，多年前的超英趕美設想就在眼前，如今我國經濟總量僅次美國、超越日本，位居全球第二。然而我們一定要對較低的經濟發展質量有個清醒認識，經濟發展速度轉化不了較好的遠期經濟效益。并且據聯合國數據公布，我國這些年基尼系數一直較高，曾一度逼近0.49，盡管2014年回落到0.469，但這也大為高出西方國家，也比眾多發展中國家高，甚至比中非等貧窮國家還要高。這種過大的差距可能會吞噬偉大的經濟成果，從而演化為增長經濟的攔路虎，這絕不是駭人聽聞。必須深化改革分配制度，將堅實的政策保障植入分配領域。

2.我國現階段分配制度的缺陷

2.1 過大的收入差距影響社會經濟進步

我國整體基尼系數從1992年就達到0.4，且此后基尼系數一直呈上揚之勢，在2008、2009年一度達到0.49，該數字已高出基尼系數0.4的國際公認警戒線。盡管2014年該數字回落到0.469，但收入差距在我國早已陷入極不平等的境況。收入差距集中反映在城鄉、地區及行業收入差距。首先，盡管近年來城鄉收入差距有緩解之勢，但仍然有過大的差距。從九十年代后期城鄉收入一直在擴大差距。從1997年至2007年城鎮的人均可支配收入/農村的人均純收入由246.9%上升到332.9%，從08年出現城鄉收入差距回落之勢，2013、2014年該比例分別為303.0%、291.6%，近7年回落了41.3個百分點。雖然回落較為明顯，但要是考慮社保上城鎮與農村的差別，城鄉收入差距將會比現下更嚴峻。其次，農村區域有著過大的收入差距。近些年基尼系數在各地區的變化并不大，反映地區收入差距維持的平穩范圍內，但農村區域仍有過大的收入差距。最后，行業間過大的收入差距未根本變化。從2008年之后行業收入差距呈下降之勢，雖然收入在各行業的差距在縮短，但未從根本上改變這種差距。這種差距部分屬于合理差距，而另一部分差距是因壟斷所致，并不合理。

2.2 缺少增加一次分配的機制，緩慢增長勞動力工資

經濟指標內工資水平在分配中持續降低比重的主因是勞動者緩慢的工資增長，缺少增長的長效機制，只追求勞動中的效率優先。近期國際勞工組織發布一組數據，中國在過去幾年提高了超過60%的勞動生產率，該水平比東盟的16%與印度的27%高出許多，涌現的高等人才將勞動生產率推高，但工資增長并未體現。據國內權威機構調查，在職工總數中5年內未漲薪的占23%，有61%的勞動者認為工資偏低，國內不少地區的工資最低標準未達到40%的當地平均工資，同時拖欠工資現象比比皆是。要是勞動力工資被長期維持在不合理比例上，對勞動力提升素質有影響，會流失優秀人才，且會抑制消費，會損害穩定的經濟。盡管低工資廉價背景下的勞動力使成本降低，但該局限長此以往很難使我國走出粗放式道路。并且一次分配中尚有同工不同酬、克扣與拖欠工資現象，緩慢增長普通職工工資。消費是持續發展的一個動力，消費增加就要提高工資收入。

2.3 依舊存在的傳統分配觀

社會主義開展以生產要素分配、市場經濟體制，這在構建社會主義的實踐道路與理論上皆是史無前例的。市場經濟可以也應該在社會主義進行，通過實踐人們已達成共識。然而在理論認識層面我們非常排斥施行唯一與市場經濟相適的生產要素分配方式。按勞或按生產要素分配是其爭論焦點，有些人依舊認為社會主義性質的決定因素就是按勞分配，它是根本屬性。按勞分配對公平化社會有利，用生產要素分配便是資本主義化，一定會引發兩極分化。所以不管是在行動上還是思想上都對施行生產要素分配進行抵制，嚴重阻礙順利實施該分配方式。

3. 我國深化改革分配制度的路徑選擇

3.1 重視深化改革收入分配制度

一要對政府職能轉變，將政府規模縮小。因制約機制缺乏，通常政府有控制社會資源、擴充自己權力的渴望，存在的這種渴望是政府不斷涉足具體社會、經濟事務的根本。因政府涉足越多事務，其會擁有越大的權力，控制越多社會資源，政府勢必會擴大規模。所以對政府限制擴充資源與權力的渴望是整頓分配制度的關鍵，這應將政府推動增長經濟的職能轉為對民生的保障。政府退出部分經濟事務管理后，要以因事設崗原則減少工作崗位，精簡人員、合并機構，這樣政府追逐資源與權力的渴望會從本質上限制，從本質上規范政府涉足分配環節。二要消除壟斷，改革國企。雖然政府權力過大是紊亂分配秩序的根本，然而擾亂分配秩序的罪魁禍首是壟斷性國企。就此本質看來，壟斷性國企與軍屬企業破壞經濟秩序是相同的。所以截斷國企、政府的聯系也是整頓分配的關鍵。應在政府職能轉變、政府縮小規模的前提下按照各種原則改革國企。三要推動執行勞動法令，對勞動者權益切實保護。切實構建集體協商工資制，才能將相對資本的個體勞動者弱勢地位扭轉，更加公正、合理的爭取到勞動者的相應報酬。該制度的確立會形成勞資雙方對企業財富共創、共決、共享的新模式。另外將工資最低標準適當提高，使勞動者權益有所保障。

3.2 加強規范分配秩序，促成體制創新

按照各行業的不同特性，政府通過發揮更好的作用，對市場體制完善，規范分配秩序。要積極促成各級政府體制創新，將建設法規體系置于首位，完善財產保護法制，將勞動者權益維護好，對低收入者減負、對高收入者增加稅收，因個人多元化的收入來源，需分項征稅，同時打造整套收入監測與現代支付體系，健全登記財產制度及其對應法規，堅定不移的推行反腐制，反腐不能一股熱，要將反腐常態化，強化公眾監督、公開信息，堅決促成體制創新。并且規范分配秩序需著力將三次分配制完善，擴大三次分配需借助慈善事業制。這對政府打造激勵制度提出要求，對外借鑒經驗、對內強化輿論引導，實施免稅等方式，是越來越多人投入公益事業，推動慈善事業發展。為了改變國民收入中勞動收入占比降低的現狀，應著手一次、二次及三次分配的每個環節。

3.3 注重生產要素市場的完善

對人才、信息、資本及技術等市場需打破行業壟斷與區域封鎖，為各市場主體打造使用生產要素平等的環境。構建由市場價格決定生產要素流向的機制與自由流動人員、物流的格局，對資源實現更好配置，防止市場壁壘帶來擁有要素的人的收入差距。還要在資本項目發揮資本的調節、配置作用。推進專利事務所的市場化，鼓勵發展技術轉讓市場，特別對打造職業經理人市場注重。另外打造電商信息平臺是必要的，可將不同要素市場信息及時傳遞出去，促成健康發展不同要素市場。

4 結論

綜上所述，社會正義公平離不開分配制度合理化，深入改革分配制度，打造合理公正的分配秩序，是科學發展觀落地的必然要求。盡管在改革分配制度的道路上有所成就，但仍需理性、清醒的認識到我國現下分配制度的缺陷。我們需重視深化改革收入分配制度、加強規范分配秩序，促成體制創新、注重生產要素市場的完善。

參考文獻

[1] 楊宜勇 《收入分配體制改革攻堅》[M] 中國水利水電出版社 2005

[2] 沈偉基，張文斌 深入收入分配制度改革的對策建議 [J] 經濟問題探索 2009（01）

[3] 楊慧華 我國收入分配制度改革問題研究 [J] 經濟視角（下） 2011（10）