研究生英語學位論文實證部分語步結構分析

徐　昉

(南京大學 外國語學院，江蘇 南京 210023)

研究生英語學位論文實證部分語步結構分析

徐昉

(南京大學 外國語學院，江蘇 南京 210023)

社科類學位論文以實證研究為主，如何呈現研究方法與結果是研究生學術寫作的一個難點。本文考察了英語專業應用語言學方向碩、博士研究生學位論文實證部分的語步結構特征。分析發現，盡管隨研究生學歷的提高，語步的完整性不斷增強，但是也存在一些問題，主要包括碩、博論文欠缺語步來論證數據統計方法的有效性，也缺乏對研究結果進行評價，而碩士論文還欠缺語步對研究設計進行概括性陳述。這些發現對社科類學術寫作教學具有一定的啟示。

學位論文；語步結構；語類分析；英語寫作

一、引　言

特定的社會交際人群和話語交際領域，會形成較為穩固的言語表達方式，巴赫金稱之為言語體裁。在學術體裁寫作中，論文各章節有其規約性的表述結構與序列，稱為“語步”(Move)和“步驟”(Step)[1]。攻讀應用語言學方向的英語專業研究生必須完成實證性研究，并撰寫學位論文。與社會科學的其他學科類似，應用語言學方向的實證性論文的正文也通常由引言、文獻綜述、方法論、結果與討論、結論等五部分組成，其中，“方法論”(本文簡稱MD)、“結果與討論”(本文簡稱RD)，相對于“引言”與“文獻綜述”而言，是作者呈現個人實證研究的主體部分。如何符合學術寫作的語步規約，有效組織和表達命題思想，是研究生撰寫論文的難點之一。同時，當前研究生面臨國際發表的壓力，如何用英語撰寫符合國際學術規范的論文，也是研究生的難點。本文借鑒國際上語類研究(genre studies)有關語步結構的分析方法，聚焦我國碩、博研究生英語專業學位論文的實證部分，探究學習者的語步特征與存在問題。研究結果能夠為二語學術寫作研究提供實證依據，同時也對社科類實證性學位論文的教學具有啟示意義。

二、相關語步研究回顧

語步分析根植于語類(genre)研究。基于三份SSCI期刊1980年至2012年有關學術語篇語類結構的研究回顧[2]，發現從內容來看，學術語篇幾乎每個部分的語類結構都得到了研究；從結果來看，大量的研究指出了學科內的語類結構復雜性、不同學科間的語類差異性、不同語類之間的差異性，以及不同的語言文化背景對語類結構的影響。如果我們具體回顧MD和RD部分的語步結構研究，可以發現兩個特點：一是分析框架得到不斷修正，二是研究視角逐步深入。

首先，盡管語步研究開創者Swales對論文引言部分提出了知名的CARS語步分析模型[1]，但是并沒有針對MD或者RD部分的明確框架，相關研究因此不斷探索和修正。以MD語步分析框架為例。Brett基于語料庫分析，總結MD有三個語步，即描述數據收集、解釋概念和變量、陳述統計方法[3]。Nwogu對Brett框架進行高度整合和概括，也總結出三個語步：描述數據收集、描述實驗過程、描述數據分析過程[4]；不過，該框架運用到文本分析略顯籠統。Lim的修訂框架則兼有理論意義和教學意義，不僅提出了數據收集、實驗過程和數據分析三個語步，而且概括了每個語步內的語言變化和發展層次[5]。

構建生態用水調度體系 推進淮河流域水生態文明建設…………………………………………… 程緒水，萬 一(13.42)

其次，研究視角從學科差異深入至單獨步驟的內部特征。Holmes探討了歷史學、政治學、社會學論文RD部分的語步異同，結果表明，討論部分最普遍的語步為“歸納推斷”和“陳述結果”，有明顯學科差異的語步為“背景信息”、“參照前人研究”和“提出建議”[6]。單一學科視角下的RD語步研究也很多，如生物醫學[7]、化學工程[8]、社會科學[9]。國外不少學者收攏視角，對“評論結果”步驟進行了單一學科或跨學科研究。Basturkmen通過對比專家論文與學生學位論文，突出該語步在討論部分的重要作用[10]。Yang & Allison研究20篇應用語言學論文RD部分的語步結構和功能，指出“評論結果”在討論部分出現的頻率要遠大于結果部分[11]。Lim 和Basturkmen都揭示了學科差異與研究方法對該步驟使用頻率的影響[12][13]。

因此可以看出，本區鈾礦化產于主要受控于與斷裂構造，區域性三級斷裂與其次級斷裂或破碎帶發育部位，即為礦床的有利構造部位。

其中第一步驟(M1S1)主要用來描述樣本的具體特點，內容包括樣本來源、總體大小、樣本特征和抽樣的方法或標準。第二步驟(M1S2)主要描述數據收集的過程，一般以實驗的具體操作步驟來體現。第三步驟(M1S)只有在M1S2(即數據收集過程)存在的前提下，此語步才會存在，它旨在證明數據收集過程的合理性和有效性，讓讀者對過程的特點和步驟有清晰的了解并接受。語言特點上，主要集中在表明原因的從句上。

(2)我國碩/博研究生英語學位論文在“結果與討論”部分的語步模式有何主要特征與差異？

(1)我國碩/博研究生英語學位論文在“方法論”部分的語步模式有何主要特征與差異？

三、分析框架與方法

本文借鑒Lim[5]對MD部分的分析框架、Yang & Allison[11]和Basturkmen[10][13]對RD部分的分析框架，并基于學習者語料做出修訂(見表1)。表中的M指語步，S指語步的組成步驟，M1S1指語步1內的步驟1。一些步驟之間可以是選擇關系，如RD結構中，M3S1和M3S2之間可選擇，即，可出現其中一個步驟，或者兩個步驟同時出現。

表1　方法論和結果與討論部分的語步分析框架

本研究選用應用語言學方向碩/博研究生學位論文各20篇，共40篇。RD分析不包括單獨出現的結果部分、討論部分以及結論部分。為確保標注的準確性，兩位應用語言學方向的研究生參與數據分析，互相核查。我們對論文中出現的各個語步進行統計和整理，然后分別算出每個語步在不同階段的出現頻率并進行對比。為增加對研究結果與相關研究的對比性，在MD語步分析中，語步出現頻率的計算方式依據 Lim[5]，即統計出現該語步的文章數，然后除以文章總數，從而獲得某語步出現的平均頻率。若該頻率在0.5 及以上，表明至少有一半的論文出現該語步，則將該語步列入語步模式；RD部分的語步平均頻率的計算方法與 Lim一致，由各個步驟出現的總次數除以該階段學習者的論文篇數，結果保留兩位小數。

四、研究結果與討論

(一)研究生論文方法論部分的語步特征

語步2(M2)主要解釋測量變量的過程，包括總說研究設計、解釋測量變量的方法和證明變量測量方法的有效性。總的來說，在解釋測量方法時，可通過列舉問卷或數據庫的條目、定義變量和描述測量變量的方法進行解釋。證明方法的有效性，并主要通過引用前人研究方法和強調方法的可行性來實現該目標。

語步1(M1)主要描述數據收集的過程，包括三個小步驟：描述樣本、描述數據收集的步驟和證明數據收集的有效性。樣本可以從幾個角度描述，包括數據樣本的所在地點、樣本的總體大小、樣本的特點和挑選樣本的標準或方法。解釋數據收集有兩種方式：一是強調所選樣本在研究中的優勢，二是解釋樣本的代表性。

總體來說，國內研究多考察國外專著、期刊或者國外學位論文的語步特點[14][15]。二語學習者論著的語類結構研究在我國才剛剛起步，現有研究考察了學習者學位論文的引言和致謝等部分的語類結構特征[16]，但是論文實證部分的語步特征研究還是空白。本次研究把我國英語專業碩/博研究生作為考察對象，探究高水平學習者在論文實證部分的語步特征和發展特征，具體問題包括：

通過對語步出現頻率進行統計比較，發現碩/博研究生MD部分的語步模式總體比較完整，包含了數據收集、實驗過程和數據分析三大語步。

其中第一步驟(M2S1)通常以一個總說性的陳述句呈現，描述研究設計中的主要組成部分(如自變量的類型)。第二步驟(M2S2)主要介紹測量變量的方法，一般以語料庫或問卷中的具體名詞、觀察過程和變量的定義作為開頭，旨在清楚地描述自變量和因變量是通過何種方法、何種操作過程得到測量的。采取的測量方法大多為前人研究的理論框架或是經作者自己修訂過的框架。此步驟常使用方式狀語，例如“by means of”、”through”、”by”引導的狀語，高頻詞包括：measure、tap、assess、identify 等，句式上多采用過去式和被動語態。第三步驟(M2S3)在描述了測量方法之后，通常會闡釋采用該方法的原因或目的，證明其有效性和可信性。引用前人研究是此語步中很重要的方面。語言形式主要是方式狀語，使用介詞“through”、“with”和“by”，或現在分詞“using”。

語步3(M3) 是說明數據分析過程，一般首先描述數據分析步驟，接著證明其有效性，最后預告測量結果。

潘際鑾和李世豫異地相戀五年后才結婚，而今已相濡以沫六十年。后輩羨慕，向他們取經，潘際鑾只一句：“從相愛到結婚成家、生兒育女，我們始終保持著傳統的生活方式。夫人主家，我主外事。我管錢，她管物。若問家里東西放哪兒，我不知;若問錢有多少，她不知。”

亳州，國家歷史文化名城，華夏文明發祥地之一。她地處渦水之濱，黃淮平原南端，華東腹地，區位優勢使之成為南北文化的交匯處。蘇魯豫皖在此結合，周邊文化于此交流、交融、碰撞，形成了特性鮮明、內涵豐富、獨具一格的地域文化。從地域文化視角，通常把發生與存在于歷史上亳州的以及由其發生輻射、影響于外的文化稱為“亳文化”[1]。

其中第一步驟(M3S1)綜合了數據收集和測量方法兩個語步的特點，主要針對數據分析的過程進行描述，多采用過渡性動詞按照時間順序進行，突出特點在于“first”、“second”等序數詞的運用、時間狀語從句的運用，以及表示開始的動詞(如“started”、“starting”)的運用。第二步驟(M3S2)為所選的數據分析步驟提供原理闡述，以證明數據分析使用了恰當方法。常用原因狀語和目標狀語，常見表達方式表明數據分析的得體與規范，如“unbiased”、“precise”、“suited”等評價性詞語經常出現。第三步驟(M3S3)整合在數據收集和分析過程中產生的結果，通常以圖表形式呈現，或使用“were as follows”、“are discussed below”等短語進行指示。此外，顯著的特征還包括使用與數據分析尤其相關的名詞，如“results”、“correlations”、“ratings”，以及形容詞詞組，以表示各種變量之間的關系。

表2　碩/博研究生學位論文MD部分的語步平均頻率

通過統計(表2)可見，由于陰影部分說明該平均頻率未到論文總數的一半，我們不計入語步模式，因此，從各步驟的平均頻率來看，隨著研究生學位階段的提升，寫作模式也更加完整，博士論文比碩士學位論文的語步模式更完整。但是還存在如下問題：

第一，碩/博士研究論文在描述自己的數據分析方法后，欠缺一個步驟來論證該方法的有效性。該問題表現在碩/博論文均缺乏步驟M3S2。第二，碩士生缺乏長篇寫作經驗和缺乏讀者意識。該問題表現于步驟M2S1的缺乏。M2S1是描述研究設計中的主要組成部分，對設計進行概括性的陳述，是體現讀者意識的重要步驟。

(二)研究生論文結果與討論部分的語步特征

第三個特征是部分語步的循環性，比較明顯的是語步2和語步3內的步驟交叉使用。最常見的步驟組合是“M2S2+M3S3”和“M2S2+M3S1”，即“證據支持+闡釋結果”和“證據支持+解釋原因”。這與Peacock的研究結果略有不同，該研究考察七門學科(包括物理學、生物學、環境科學、商學、語言學、公共與社會行政和法學)期刊論文的討論部分，提出最關鍵的語步循環為“陳述結果/發現 + 參照前人研究”，“闡述觀點 + 參照前人研究”，或“參照前人研究 + 闡述觀點”[17]。本研究語料為學位論文，在語類本質上與期刊論文有一定的差別，盡管如此，但不可否認學生在結果討論部分并不像期刊作者那樣擅長通過參照和比較前人研究，進而提出、闡釋和驗證自己的觀點。

表3　碩/博研究生學位論文RD部分的語步平均頻率

第二個特征是碩/博士學位論文盡管較多出現“闡釋結果”(M3S3)、“解釋原因”(M3S1)和“總括結果/介紹背景”(M2S1)等步驟，但是最少出現“評價結果”(M3S4)步驟，也較少“比較結果”(M3S2)和“準備信息”(M1)，表明研究生在RD部分匯報結果之后，還不善于對結果進行評價。這個發現證實了Basturkmen的研究結果，他對比語言教學類碩士論文和期刊論文中的討論部分如何評價結果，考察學生與專家之間存在的差異。結果表明，學生與專家論文的討論部分均包含“結果—評價”系列步驟，在評價結果時，寫作者會在三個語步中進行選擇，分別為“解釋結果”、“與前人研究結果作比較”和“評價結果”；盡管學生論文與專家論文含有相同的語步，但在結果—評價序列上有所不同：學生比專家提供更多有關結果的細節而非概括、缺乏語類意識，并且不能區分討論部分與結果部分在匯報結果時的形式與功能差異；而專家發表的期刊論文在解釋結果產生的原因時，比學生論文提供更多不同的解釋[10]。

首先，碩/博研究生論文RD部分最多出現的步驟都是“證據支持”(M2S2)；主要有以下三種方式：通過圖表形式來證明研究結果；通過引用前人理論來支持本研究的結果；通過引用采訪被試內容來證明研究結果。

4）制定低硫油使用過程風險應急預案。2020年低硫政策實行初期，極有可能出現在某個港口無法加注低硫燃油的情況，雖然有豁免的政策申訴渠道，但是仍會對船舶運營造成負面影響。同時，通過調兌供應的低硫燃油可能出現質量問題，如果解決不好，極有可能發生影響船舶安全航行的事故，造成重大損失。船東應提前制定應對措施，盡量選擇同一渠道低硫燃油資源，盡量選擇固定加油港口，盡量選擇同一個供油商，強化燃油質量管控，做好風險防范。

案例教學法還能實現教學相長。在案例教學中，教師不僅是引導者而且也是學習者。一方面，教師掌握著教學進程，引導學生思考、組織討論研究，并進行總結、歸納。另一方面，收集案例的過程就是一個學習的過程，教師在教學中與學生共同討論同一話題，也可以從中獲得大量感性材料。教師在課堂上不再“獨唱”，既能更合理地利用體力和腦力，也能從中獲得一種成就感。

此外，除了本研究分析框架內7個步驟以外，碩/博學位論文都能見到部分學生重申MD部分已經提及的數據分析方法，即補充步驟：“匯報分析方法”；從頻率上看，博士比碩士漸少。我們認為，對數據分析方法的介紹應該在方法論部分呈現，該語步在RD部分重復出現，是對讀者的不尊重。

從碩/博研究生學位論文的語步特征差異來講，主要在四個步驟上出現頻數差異：“總括結果/介紹背景”(M2S1)、“證據支持”(M2S2)、“解釋結果”(M3S1)、“闡釋結果”(M3S3)。不過，表3也可見，碩/博之間的發展特征比較明顯，幾乎在每個步驟上都呈現出明顯上升的趨勢，表明研究生能夠逐步遵守學術論文的寫作規范，在篇章開頭注意總括研究結果，使用圖表、舉例來證明并闡釋結果，逐步注重建立本研究與前人研究之間的聯系，以及注意解釋自身研究結果產生的原因。但是表3中的M3S4步驟呈現的問題很明顯，即碩/博研究生對研究結果的評價力度都遠遠不夠，而且到從碩士到博士階段也沒有進步。

對于學習者論文的評價力度不夠這個問題，前人研究有一些相關發現，有兩個方面需要引起注意。一方面，“評價結果”步驟的出現頻率的確具有學科差異。Basturkmen的研究揭示了應用語言學與牙科學在論文語步上的學科差異，結果顯示，應用語言學論文討論部分的框架大體上能應用于牙科學論文，但需要一定的修改調整，尤其是存在反復出現的“結果—評價序列”，高于應用語言學論文中這一序列出現的平均頻率[13]。

另一方面，研究指出，“評價結果”語步作為RD部分的關鍵成分，在期刊論文討論部分出現的頻率通常要大于結果部分，這是因為討論部分更側重于評價結果而結果部分的交際目的在于匯報結果[11]。然而，我們研究生的學位論文通常將結果與討論合并來寫，這樣的語篇結構比較長，或許使得研究生容易忽略對結果的評價。不過，即便有這樣的因素存在，我們依然不能否認研究生目前在評價意識和能力上的弱點。在我們的論文指導過程中也發現，如果碩/博研究生把“結果”與“討論”作為兩個獨立部分來寫，那么，討論部分的寫作就會薄弱許多，因為學生尚能有依有據地匯報結果，而討論部分則是對研究生作為寫作新手的巨大挑戰，因為該部分需要學生將自己的研究成果與相關理論體系和前人研究聯系起來，通過討論、引用和評價，凸顯個人的研究價值和理論深度。該問題的發現使得我們的研究生寫作教學的難點和重點更為清晰。

五、結論與啟示

本研究通過對英語專業碩、博士研究生學位論文實證部分的語步結構分析，發現學習者的語步和具體步驟總體比較完整，并且隨研究生學歷的提高，語步完整性不斷增強。但是還存在一些問題，主要包括在方法論部分，碩/博士學位論文在描述數據分析方法后，欠缺語步來論證該方法的有效性，碩士論文還欠缺語步對研究設計進行概括性陳述；在結果與討論部分，碩/博士論文都欠缺語步對研究結果進行評價。

1.3 試驗設計 3個品種各設3個施肥水平：高肥(施純氮150 kg/hm2)、中肥(施純氮135 kg/hm2)、低肥(施純氮120 kg/hm2)。共9個處理。采用完全隨機區組設計，3次重復，小區面積48 m2，行距1.2 m，株距0.5 m。各項農事操作保持一致，同一管理措施在同一天內完成。

班級的整體學習氛圍和學習風氣的好壞直接影響到學生的課堂表現，班級的整體學習風氣好，則學生的課堂參與度高，課堂沉默現象越不易出現。反之，越容易出現課堂沉默現象。

該結果對我國應用語言學方向和其他社科類實證型學位論文的寫作教學具有一定的啟示。在這些學位論文寫作教學中，亟需增強學習者的讀者意識和評價意識。建議在學位論文的寫作教學中，指導教師能夠將國際期刊論文、本族語者的學位論文和學習者的學位論文進行比較，在論文的摘要、引言、文獻綜述、方法論、結果與討論、結論等各個部分，通過比較提升研究生在寫作中的讀者意識，比如注意到概況性陳述在長篇論著各個章節之首所起的語篇組織功能；第二是提高研究生的評價意識和能力，不僅在結果討論部分，而且包括在文獻綜述過程中，注意通過評價，建立與前人研究的聯系，凸顯個人研究的視角、亮點與貢獻，將個人研究納入學術共同體的對話交際，在科學話語的多聲[18]中構建作者的個體聲音。

[1] Swales，J.GenreAnalysis：EnglishinAcademicandResearchSettings[M]. Cambridge， UK：Cambridge University Press，1990.

[2] 徐昉. 英語學術語篇語類結構研究述評(1980—2012) [J]. 東南大學學報：哲學社會科學版，2013(5)：128-133.

[3] Brett，P.A genre analysis of the results section of sociology articles [J].EnglishforSpecificPurposes，1994(13)：47-59.

[4] Nwogu，K.N.The medical research paper：Structure and functions [J].EnglishforSpecificPurposes，1994(16)：119-138.

[5] Lim，J.Method section of management research articles：A pedagogically motivated qualitative study [J].EnglishforSpecificPurposes，2006(25)：282-309.

[6] Holmes，R.Genre analysis，and the social sciences：An investigation of the structure of research article discussion sections in three disciplines [J].EnglishforSpecificPurposes，1997(16)：321-337.

[7] Dubois，B.L.Thebiomedicaldiscussionsectionincontext[M]. Greenwich：Connecticut：Ablex Publishing，1997.

[8] Peng，J.F.An investigation of rhetorical and organizational features of the discussion sections of Chemical Engineers’ papers [D]. Unpublished MA dissertation. University of Birmingham，1987.

[9] Lewin，B.A，Fine J，Young L.Expositorydiscourse：Agenre-basedapproachtosocialscienceresearchtexts[M]. London： Continuum，2001.

[10] Basturkmen H.Commenting on results in published research articles and master dissertations in Language Teaching [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes，2009(8)：241-251.

[11] Yang，R，Allison D.Research articles in applied linguistics： moving from results to conclusions [J].EnglishforSpecificPurposes，2003(22)：365-385.

[12] Lim，J.M. Commenting on research results in applied linguistics and education： A comparative genre-based investigation [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes，2010(9)：280-294.

[13] Basturkmen，H.A genre-based investigation of discussion sections of research articles in Dentistry and disciplinary variation [J].JournalofEnglishforAcademicPurposes，2012(11)：134-144.

[14] 唐立萍. 學術書評語類結構的評價分析 [J]. 外國語，2004(3)： 35-43.

[15] 陳明芳. 學位論文文獻綜述的語類結構與視角 [J]. 外語與外語教學，2008 (12)： 12-16.

[16] 姜亞軍，趙明煒. 我國碩/博士學位論文英語致謝語的語類結構研究 [J]. 外語教學，2008(6)： 28-32.

[17] Peacock，M.Communicative moves in the discussion section of research articles [J].System，2002(30)：479-497.

[18] Bakhtin，M.M.Thedialogicimagination：FouressaysbyM.M.BakhtininHolquist，M. (ed.) (C.Emerson&M.Holquist，trans.) [M]. Austin： University of Texas Press，1981.

Analysis of Move Structures in the Empirical Part of English Learners’ Graduation Theses

XU Fang

(School of Foreign Studies，Najing University，Najing 210023，China)

Social science graduation theses are generally based on empirical studies. It poses a considerable challenge for graduate students to present their research methodology and findings in their thesis writing. The present study investigates the move structures in the empirical part of MA and PhD theses by English majors in applied linguistics. The analysis shows certain problems despite of the fact that the move structures become more complete with the increase of education experience. These problems include that MA and PhD theses lack moves for justifying the validity of data analysis and evaluating research findings，and that MA theses lack a move for synthesizing research design. The result has some implications for the teaching of academic writing in social science empirical research.

Graduation Thesis；Move Structure；Genre Analysis；English Writing

2015-04-02

國家社科基金項目(12BYY052)；江蘇省社科基金項目(09YYB001)。

徐昉(1971-)，女，南京大學外國語學院英語系教授，博士生導師。

H0

A

1001-6201(2015)04-0127-05

[責任編輯：張樹武]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.04.023