血管栓塞術與顯微手術夾閉治療腦動脈瘤的臨床療效比較

王哲

血管栓塞術與顯微手術夾閉治療腦動脈瘤的臨床療效比較

王哲

目的分析血管栓塞術與顯微手術夾閉治療腦動脈瘤的臨床療效。方法將62例腦動脈瘤患者分為兩組各31例，A組經血管栓塞術治療，B組行顯微手術夾閉治療，對比兩組患者治療效果。結果兩組治療效果及預后評分差異無統計學意義(P＞0.05)，A組術中破裂率低于B組，治療花費成本高于B組(P＜0.05)。結論血管栓塞術與顯微手術夾閉治療腦動脈瘤療效相當，而顯微手術夾閉術成本低。

血管栓塞術；顯微手術夾閉；腦動脈瘤

腦動脈瘤是顱內腫瘤常見類型，易發生蛛網膜下腔出血，病死率高，高達70%，其致殘率高達50%[1]，是臨床治療研究重點。以往臨床治療腦動脈瘤時，多是在穩定患者臨床癥狀后，以血管造影及對癥治療，但存在較高復發率，難以取得良好的治療效果。顯微手術夾閉及血管內栓塞是治療腦動脈瘤主要方法，但其效果一直存在爭議，現筆者以62例腦動脈瘤患者作為研究對象，對比血管栓塞術與顯微手術夾閉治療腦動脈瘤的臨床療效，總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本組62例腦動脈瘤患者均在2013-06—2014-12期間就診，經腦血管CT成像(CTA)、數字減影血管造影(DSN)確診為腦動脈瘤；男38例，女24例；年齡35～72歲，平均(57.6±3.6)歲；數字隨機表分為A組和B組各31例，兩組患者基本資料經統計學處理，差異有統計學意義(P＞0.05)，可進行對比。

1.2 納入標準患者經CTA、DSN確診為腦動脈瘤；未合并嚴重心、肝、腎等其他器質性病變；未合并其他腦部病變；未采取單獨內科治療；無相關手術禁忌證；依從性良好；參與研究時，自愿簽署知情同意書[2]。

1.3 方法兩組患者術前均行CTA、DSN檢查，明確動脈瘤位置、體積及長軸等，A組行血管栓塞術。取全身麻醉，經股動脈穿刺插管造影，根據動脈瘤體大小、位置等情況選擇針對性電解可脫式彈簧圈，予以對動脈瘤進行栓塞，至完全致密栓塞。復雜動脈瘤以支架、球囊、雙微導管技術等輔助栓塞?；颊咝g后常規尼莫同積極控制腦血管，以抗凝等治療。B組行顯微手術夾閉治療，患者取全身麻醉，經Yasargil翼點入路，顯微鏡直視下全程解剖側裂池，打開視交叉池，將腦脊液緩慢釋放，回縮腦組織，使動脈瘤充分暴露并夾閉。術中適當放出腦脊液，降低顱內壓。完全夾閉后以罌粟堿棉片對載瘤動脈予以濕敷，經靜脈泵入尼莫同。

1.4 療效判定術后3個月評價患者治療效果，顯效：癥狀全部消失，動脈瘤全部消失或基本消失，神經功能恢復正常；有效：癥狀好轉，動脈瘤縮小50%以上，神經功能改善明顯；無效：癥狀未改善，病情惡化[3]。

根據Rankin量表評價患者恢復情況，0分：無癥狀；1分：功能無明顯障礙；2分：輕度殘疾，可基本完成日常工作；3分：中度殘疾，需協助；4分：中重度殘疾；5分：重度殘疾，完全依賴他人。分數越高，其預后越差[4]。

1.5 統計學方法采取SPSS 20.0統計學軟件處理研究數據，計量資料采取t檢驗，計數資料采取χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果、術中破裂情況及預后評分比較兩組治療總有效率之間差異無統計學意義(P＞0.05)，術中破裂發生率顯著低于B組，兩組差異有統計學意義(P＜0.05，表1)。A組預后評分(2.6±0.7)分，B組預后評分(2.4±0.6)分，兩組對比差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.2 花費成本B組平均費用約為5.0萬，A組平均費用約為11.2萬，A組成本顯著高于B組(P＜0.05)。

表1 兩組患者治療效果及術后破裂情況分析

3 討論

臨床治療顱內動脈瘤主要包括兩種方式，顯微手術夾閉及血管內栓塞術。顯微手術夾閉是臨床公認治療顱內動脈瘤的“金標準”[5]，避免顱內動脈瘤發展中瘤體的破裂出血，及時挽救患者生命安全，同時可將蛛網膜下腔的積血進行清除，也可清除腦內血腫，減輕繼發性出血導致的腦血管痙攣。該方法對治療顱內動脈瘤取得顯著效果。血管栓塞術是近年來治療顱內動脈瘤新型技術，基于日漸發展的血管內栓塞技術而來，血管栓塞術逐漸成為治療顱內動脈瘤的主要方法，但其療效尚未確定。但在眾多研究資料顯示，血管栓塞術創傷小，可降低術中瘤體破裂率。在此次研究中，A組術中破裂率6.5%，B組術中破裂率16.1%，兩組對比，P＜0.05。其研究結果與上述討論一致。且國際蛛網膜下腔出血動脈瘤試驗(ISAT)多中心研究部顯示，經血管栓塞術治療顱內動脈瘤，可相應降低患者治療風險率26%，可見，血管栓塞術其安全性較高。而在患者治療效果及預后評分發現，A組總有效率80.6%，B組總有效率87.1%；兩組治療效果及預后評分差異無統計學意義(P＞0.05)。從整體上來說，血管栓塞術治療腦動脈瘤略微優于顯微夾閉手術治療，但優勢不大。通常顯微手術夾閉治療，依然是作為治療腦動脈瘤首選方式，通過顯微手術夾閉，利于操作者準確分辨局部神經血管解剖，進行血管重建，同時可清除蛛網膜下腔出血，利于遠期預后。血管栓塞術創傷小，術中破裂率低，利于患者恢復。可見，兩種方法各具優缺點。在經濟成本中，A組治療成本顯著高于B組(P＜0.05)。說明顯微手術夾閉治療，其花費成本低，血管閉塞率高，其效果顯著。但創傷大，影響患者恢復?？偠灾芩ㄈg與顯微手術夾閉治療腦動脈瘤療效相當，兩種手術方法各具有自身優缺點，顯微手術夾閉術成本低、創傷大，血管栓塞術成本高，創傷小，臨床治療時需根據患者個體實際情況，選擇理想術式。

[1]汪凱，盂慶海，劉霞，等.顱內動脈瘤破裂急性期血管夾閉術與血管內栓塞術療效對比觀察[J].山東醫藥，2009，49(46)：77.

[2]廖興勝，肖紹文，張超遠，等.腦前循環動脈瘤破裂早期的顯微外科手術治療[J].中華神經醫學雜志，2010，9(10)：113.

[3]劉東醫.顯微手術夾閉與血管栓塞術治療腦動脈瘤的療效[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17(22)：99-100.

[4]馬春曉，步星耀，周偉，等.顯微手術夾閉與血管栓塞術治療腦動脈瘤的療效與成本分析[J].中華神經醫學雜志，2012，11(7)：709-712.

[5]周敬斌，海燕.顯微手術對大腦后動脈巨大動脈瘤的治療效果觀察[J].中國療養醫學，2014，23(10)：927-928.

2015-03-24)

1005-619X(2015)10-1065-02

10.13517/j.cnki.ccm.2015.10.021

110034沈陽242醫院