高校周邊流動商販經營現狀及治理建議

葛哲宇++謝智會++李立

摘 要：本文首先介紹了由于高校新校區的特殊性，產生了特殊的購買需求和經營需求。并通過問卷和訪談結合的研究方法，采用描述性統計分析與單因素方差等技術手段，對現實狀況和原因進行了相關討論。最后從政府和流動商販兩個角度，對高校周邊流動商販經營治理模式的構建，提出了相關建議，各地可以此為例并結合當地具體情況進行推廣。

關鍵詞：城市流動商販；高校新校區周邊；和諧治理模式

一、研究（調查）背景

1999年以來，我國高等教育開始逐步擴招，許多高校都新建校區，由于城市土地資源的限制，高校新建的校區都分布于城市的郊區。城市配套設施的不完善，高校新校區附近往往缺乏大型商場等商業區；加之擴招人數的不斷增多，高校食堂趨于飽和狀態；高校食堂菜品單一，價格偏高，這便將學生們的需求轉移到了學校周邊的流動商販身上。成都市雙流縣有著眾多高校，大學城的出現，讓周邊這樣的購買需求更加強烈。

成都市雙流縣高校周邊流動商販的存在有其特殊性。原本屬于農民的土地被用以建設新校區或者開發城市房地產，大量農民失去了土地；此外，成都市雙流縣作為全國百強縣之一，工業化水平必然是走在全國前列的，在雙流縣大力推進工業化的同時，還有大量農民在工業化的進程中成為了失地農民。低成本運作、低技術門檻、無固定場所等特點的職業，便成為了他們生存維持的主要方法之一。由于買方需求的特殊性和賣方生存的特殊性，成都市雙流縣高校聚集區的周邊必然出現了流動商販。

二、研究工具及樣本情況

本次調查，采用問卷與訪談相結合的方式，以SPSS統計分析軟件為載體進行數據處理。共發放買家版問卷390份，有效回收問卷363份，有效回收率93.1%；發放賣家版問卷114份，有效回收問卷105份，有效回收率92.1%。

三、研究數據分析與討論

1.現實狀況

（1）成都市雙流高校周邊流動商販現象較為普遍，流動商販已經成為該地區居民生活的一部分

成都市雙流高校周邊的絕大多數附近居民都表示見過流動商販，未有見到流動商販的居民僅占小部分（占5.7%），流動商販的存在具有普遍性。并且僅有非常小部分的居民（約1.6%）表示他們從來不會購買流動商販的商品，許多居民都表示若不存在這些流動商販，他們的生活都會產生或多或少的影響，僅有11.5%的居民認為即使完全沒有這些流動商販，他們的生活也不會產生任何影響。

顯然，當地居民已經與這些普遍的流動商販們建立了生活上密切的聯系，這也為不宜完全取締流動商販提供了一定的理論和現實依據。

（2）成都市雙流高校周邊流動商販的治理較之前已經取得了較大改善，之前的功績值得肯定，但還存在改進之處

許多流動商販和買家都認同當前城管對于流動商販的管理較之前都有較大的改善（85.7%的商販認為與以前相比有所改善，71.3%的買家認為與以前相比有所改善），成果值得肯定。據了解，這樣的感受主要源自于成都市雙流縣政府設立了臨時便民市場，允許商販在高校周圍設立臨時市場，這樣的治理模式，與南京“十二分制”治理方案、浙江人本管理、青島馬路市場管理模式的經驗類似，說明其他省市的成功經驗在雙流縣高校周圍推廣是可行且可借鑒的。

然而也應看到，仍有14.3%的商販和28.7%的買家并不認同這一點，說明成都市雙流高校城管的治理模式仍有提高的空間。從商販和買家對城管的滿意度，也能反映出當前的狀況還有很大的改進空間，只有28.6%的商販和9%的買家認為他們對當前城管的工作方式是滿意的，數據可見，這樣的滿意度是偏低的。接受調查的流動商販中約有40%的商販承認他們與城管發生過沖突，這在較大程度上影響了和諧，這也是應改進之處。

2.市場存在的相關原因分析

（1）買家購買原因分析

有53.3%的買家都承認其購買流動商販的商品原因之一是價格便宜，為更好的分析該地區居民流動商販與居民關系的現狀，現以買家購買商品的頻率為因變量（設立堅決不買、一般不買、有時買、經常買等四個頻率程度），以收入狀況為自變量因子（分別設立月1000元以下、1000元-2000元、2000元-4000元、4000元-8000元、8000元以上、學生，未工作等六個選項），進行單因素方差分析。結果顯著（如表）二者間的顯著性參數為0.209，統計分析中一般采用的顯著性水平α=0.05，而0.209>0.05，組間不存在顯著性差異，即不同收入狀況的居民，購買流動商販商品的頻率不存在顯著性差異。這說明雖然周邊居民收入狀況差距較大，但是對購買流動商販商品的行為，并沒有顯著性差異，商販的存在有市場基礎。

單因素方差分析結果表

另一方面，成都市雙流高校周邊的居民多以在校大學生為主，在校大學生是一群特殊的群體，購買量大而消費能力不高。學生外的其他居民群體的總體收入也不高（月收入達到8000以上的居民僅占4.1%），由于該地區的特殊性，周圍在此購房的居民，大多數也是為了規避市區的高額房價，總體消費水平不如市區的居民。僅有1.6%的居民表示從來不會購買流動商販的商品，而不同收入狀況的居民購買頻率又無顯著性差異，因此這再次論證了該地區居民的生活需要流動商販。

除了價格因素外，85.2%的買家認為購買方便是其購買流動商販商品的原因之一，同有時80%的流動商販也認同了這點。由于位置的特殊性，該地區既遠離了成都市區，又遠離雙流縣城，周邊幾乎沒有任何正規的農貿市場，周邊居民購買商品不方便。同時該地區以在校大學生居多，近年來我國高校連年擴招，而基礎設施建設卻滯后，高校食堂時常出現排長隊的現象，高校學生購買商品不方便，因此也轉而奔向購買流動商販的商品。

（2）流動商販存在的原因分析

隨著我國改革開放和經濟社會發展不斷推進，城市也獲得長足進步，雙流縣作為全國百強縣之一，工業化水平必然是走在全國前列的，大力推進工業化的同時，必然會有大量的失地農民，低成本運作、低技術門檻、無固定場所等特點的職業，便成為了他們生存維持的主要方法。流動商販從事該行業的原因根深蒂固且十分復雜，與我國宏觀經濟相關，是我國發展到一定階段的必然現象。

流動商販的文化水平總體偏低，51.4%的為初中及以下文化，45.7%的為高中或中專文化，2.9%的為專科或大專文化，而本科及以上文化的為0。在這樣的文化水平下，即使不從事該行業，商販們也自認為難以找到其他的體面工作。從事本行業的收入較低（62.9%商販月收入在2000元-4000元間，14.3%收入在1000元以下），若完全順從城管的管理，顧客流失將更大，這也就導致了商販們寧愿玩“貓捉老鼠”的游戲，以盡可能的補貼生活。有74.3%的流動商販承認，他們出來從事該行業，的確是自己生活所迫，同時也有68%的買家認同了這點。若城管強制整頓，他們的生活來源將會阻斷，生活將更加窘迫，這也增加了社會的不穩定性因素。

顯然，政府城管部門顯然不能采取“一刀切”的模式，否則還會產生諸多的社會矛盾。

3.治理建議與討論

綜上分析可知，無論是買家角度還是商販角度，成都市雙流縣高校周邊的流動商販與居民生活關系密切的現實特點是由當前該地區的經濟社會環境所決定的，是一種必然的現狀特點。這在短期內是不可能改變的，不宜完全取締流動商販。

（1）政府部門方面

①繼續推廣臨時便民市場措施，并在推廣中改進管理模式

成都市雙流縣政府之前在雙流高校周邊設立的臨時市場，得到了居民和商販們的肯定。通過交流可知，政府設立臨時便民市場試點的范圍有限，而大多數商販們每天的擺點區域并不固定，也許同天之內會在幾個地方輪流擺點，其他地方并未設置臨時便民市場，在這些區域擺點就難免會再次與城管發生沖突（有40%的商販承認他們與城管發生過沖突）。并且臨時市場在推廣過程中，時間限制得過死，很多時候商販都不能擺攤，居民也無法購買。有85.7%的商販和77%的買家都認可這種劃定臨時經營區域的做法，0%的商販和0.8%買家認為可以采取奪取的方式，0%的商販和0.8%買家認為可以采用打壓、驅趕的方式，設立臨時區域的做法有一定的群眾和理論基礎，應該給予大力推廣，在高校周邊的更多地方設置臨時經營區域。

衛生條件差、阻礙交通和影響市容，分別位居民心中流動商販負面影響的前三位，認同上訴三種負面影響比例的居民分別達71.3%、59%和46.7%。有19.7%的買家認為流動商販的存在弊大于利，若能改變負面影響，相信將有更多的居民會改變弊大于利的想法。政府需要出面協調，盡可能的解決一些這樣的弊端。有62.9%的商販和73.8%的居民認為，最優的方式是經調查論證后，選址給流動商販經營，同時應該加強管理，無論是買家還是商販都一致認為，有限度的放松管理并不是不管理。建議政府在推廣設立臨時市場時，還應著力解決推廣中產生的其他問題。首先，在全面推廣前，可以進行大量調查摸底工作，臨時市場設立前征求附近居民和商家店鋪的意見，并與街道辦、小區物管公司等部門積極協調，爭取更多的擺攤設點區域。其次，設立后應與臨時攤販簽訂《承諾書》，規定相關事宜；經營食品的商販，還應辦理衛生許可證。再次，應建立長效機制，確保臨時市場管理持久有序，必要時還應該安排執法人員蹲守。最后，政府還可以發動群眾自治、齊抓共管，可以在商販中確立了幾名“文明勸導員”，協助城管人員維護市場秩序。

②加強城管隊伍建設，堅持以人為本的執法理念，全面提高城管執法人員的素質

數據顯示40%的商販承認與城管發生過沖突，同時90.2%的買家表示曾見過沖突。有55.7%的買家與34.3%的商販贊同應該提高城管執法隊伍的自身素質，人性化執法。大多數（68.9%）的買家都認為，城管對小販采取強制手段的做法是錯誤的，作為執法者應該給他們講道理。顯然，剛性執法必然不能解決問題，容易導致針尖麥芒，應采用剛性執法與柔性執法相結合的方式。所謂剛性執法與柔性執法相結合的方式就是，即使商販非法或無規則經營，也應得到相應人性化的處罰教育。這不僅指要配合輿論，更要從現實的執法實踐中強調合法經營對于流動商販的重要性，注重教育流動商販合法經營。與此同時應向流動商販們強調他們的違法行為，在何種程度上對其經營成本產生了何種影響，以避免部分商販會因為高壓強制打壓政策而產生更為過激的對抗行動，一改以往“全盤落網、一個不留”的工作作風，以溫和的態度進行勸導，給予對方改正的機會。執法實踐中，應避免沒收流動商販經營工具及設備，對于屢教不改或態度堅決拒絕改正的，可以輔助使用其他罰沒手段進行嚴格教育，對于這樣的做法有75.4%的買家表示了贊同，但建議在具體的流動商販管理盡量少用這樣的方法。

人性執法不僅是對商販的人性，更是對居民的人性，依法辦事執法和管理在本質上都是維護民權與民利，32.8%的居民都認為，若居民共同一致意見支持的流動商販攤位，城管部門就不能以衛生狀況、妨礙交通等理由將其叫停，可以運用更為靈活的管理方式，進行民政與民治間的平衡把握，為無業者提供低門檻的就業渠道，方便市民生活。要讓城管通過轉變對流動商販的態度，改變以往的執法理念和執法方式，實現“執法者”向“服務者”轉變，塑造和諧、文明的城管形象。

（2）流動商販自身方面

政府部門在努力的同時，流動商販也應該為解決相關負面影響努力。流動商販應該提高自身的法律意識和職業素質，在政府劃定的臨時便民市場規范經營。并進行規范的自我管理。有85.7%的商販贊同政府在指定時間，劃定臨時經營區域；并且有62.9%的流動商販認為政府經調查論證后，選址給流動商販經營，同時需要加強管理，這樣的認識也就為構建城市流動商販自治組織提供基本條件。

商販們可以以自治組織為契機，依托社區街道等進行合理自主組織經營的規范自我管理，而更高一層甚至可以借助雙流縣政府積極組建的流動商販商業協會，規范自身的經營。商販還可以配合政府在臨時經營區域，確立幾名“文明勸導員”，協助城管人員維護市場秩序，并聽從勸導人員的指揮，實現群眾自治，齊抓共管，建立長效管理機制的目標。

四、結束語

從根本上解決城市流動商販管理問題，必須重新定位和認知城市流動商販這一問題及其管理，一改以往政府管理的單向主體角度，還城市流動商販管理一個多元利益主體的共同發展平臺。政府積極推廣臨時經營區域，并提高城管人員的執法素質，商販們配合政府在制定的臨時區域規范經營，負面影響少了，居民、商販和政府關系和諧，這便是一種合理的治理模式。

隨著我國改革開放和經濟社會發展不斷推進，流動商販問題已成為我國的發展而產生的一個新興熱點問題，找出相對合理的治理新模式必然十分迫切。本文的樣本是我國流動商販的一個縮影，各地可在此基礎上，結合各自的特殊性，以上文的治理模式為例進行推廣，解決各自城市建設發展過程中的一些難題。

參考文獻：

[1]張蕾，等.流動商販治理模式研究[J].首都經貿大學學報，2010（3）.

[2]李蘇琴.無錫市流動商販生存狀況調查研究[J].青年與社會，2013（19）.

[3]魏鳳秀，等.城市流動商販的現狀與監管改革分析——以湖北省荊州市城區流動商販為例[J].中國商貿，2011（10）.

作者簡介：葛哲宇（1993.06- ），男，廣西柳州人，畢業于西南民族大學，學生，本科，研究方向：人力資源管理，作者單位：西南民族大學管理學院；謝智會，西南民族大學管理學院；李立，西南民族大學管理學院