急性心肌梗死成功介入治療及成功溶栓治療的近期療效和遠期療效

依力哈木江·艾沙

【摘要】目的 分析對比急性心肌梗死成功介入治療及成功溶栓治療的近期療效和遠期療效。方法 選取本院2009年8月～2011年8月收治急性心肌梗死患者90例，將患者采用隨機數字表法分為觀察組與對照組，每組45例。觀察組患者采取成功介入治療，對照組采取成功溶栓治療，比較兩組臨床療效，并進行隨訪比較兩組遠期療效。結果 觀察組患者在入院6 d心電圖檢查左室射學分數顯著優于對照組（P<0.05）差異具有統計學意義。并分別于6周和12周進行隨訪兩組患者生存率比較，觀察組患者顯著高于對照組（P<0.05）差異具有統計學意義。結論 在急性心肌梗死患者采取支架介入治療對心肌梗死改善顯著優于溶栓治療，值得臨床廣泛應用及推廣。

【關鍵詞】急性心肌梗死；成功介入；成功溶栓；療效

【中圖分類號】R542.2 【文獻標識碼】A

【Abstract】Objective to contrast analysis of successful intervention treatment of acute myocardial infarction and successful thrombolysis treatment of recent curative effect and the forward curative effect. Methods from August 2009 to August 2009 treated 90 cases of patients with acute myocardial infarction and patients using the random number table Method can be divided into observation group and control group， 45 cases in each group. Observation group of patients taking successful intervention， the control group take successful thrombolysis treatment， compared two groups of clinical curative effect， and follow-up long curative effect in two groups. Results the observation group of patients in the hospital 6 days in ecg examination left ventricular ejection fraction （LVEF） was significantly better than the control group （P<0.05） difference is statistically significant. And in six weeks and 12 weeks respectively are compared， and two groups of patients survival rate of follow-up observation group of patients is significantly higher than control group （P<0.05） difference is statistically significant. Conclusions in patients with acute myocardial infarction （mi） to support intervention improved significantly better than that of thrombolysis therapy of myocardial infarction， worth clinical extensive application and promotion.

【Key Words】Acute myocardial infarction； Successful intervention； Successful thrombdysis； Curative effect.

急性心肌梗死是臨床心血管疾病最為常見的重癥之一。是因冠狀動脈發生急性并持續性缺氧缺血而引起心機壞死。臨床癥狀表現為腰骨后劇烈且持久疼痛。相關因素有激動、大量飲酒、勞累過度、便秘、寒冷刺激及暴飲暴食等。梗死動脈再灌注，改善心肌缺血，縮小梗死面積來維持心功能是治療的關鍵。選取本院2009年8月～2011年8月收治急性心肌梗死患者90例，45例采取成功介入治療，45例采取成功溶栓治療比較，采取成功介入治療臨床療效及后期療效均顯著。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2009年8月～2011年8月收治急性心肌梗死患者90例，男性51例，女性39例，年齡56～69歲，平均年齡（62.5±6.5）歲，病程（0.5～1.9）h，平均病程（1.2±0.7）h。均符合再灌注條件。將患者采用隨機數字表法分為觀察組與對照組，觀察組45例，男性24例，女性21例，年齡（56～67）歲，平均年齡（61.5±5.5）歲，病程（0.8～1.9）h，平均病程（1.35±0.55）h。對照組45例，男性27例，女性18例，年齡61～69歲，平均年齡（65±4）歲，病程（0.5～1）h，平均病程（0.75±0.25）h。兩組患者在年齡、病程等一般資料統計學無明顯差異具可比性（P>0.05）。

1.2 方法

觀察組患者采取成功介入治療，患者進行常規吸氧，心電監護，嚼服阿司匹林，300 mg，口服氯吡格雷300～600 mg，根據冠狀動脈造影結果確定梗死的血管，選擇動脈入路實施經皮介入冠狀動脈內安置支架治療。術后口服阿司匹林，氯吡格雷再皮下注射低分子肝素5～7 d。對照組采取成功溶栓治療，患者進行常規吸氧，心電監護，嚼服阿司匹林，300 mg，口服氯吡格雷300～600 mg。將尿激酶150萬U加入0.9%氯華鈉注射液100 mL中進行靜脈注射并在30 min內滴注完成。12 h后皮下注射低分子肝素20～40 mg，1次/12 h，連續用藥5 d。

1.3 療效判定標準

顯效：臨床病癥消失；有效：臨床病癥改善；無效：臨床病癥不變甚至惡化。總療效率=（治愈數+好轉數）/總例數*100%。

1.4 統計學分析

將數據納入SPSS19.0統計軟件中進行分析，計數資料比較采用x2檢驗，以率%表示，計量資料比較采用t檢驗，并以“x±s”表示，若（P<0.05）則差異明顯，有統計學意義。

結 果

兩組患者在入院時各項體征（CK-MB）肌酸激脢峰值、（LDL-C）總膽固醇含量、（CTn-I）心肌肌鈣蛋白比較統計學無明顯差異P>0.05。詳見表1.

表1 兩組患者入院體征數值比較（n=45，x±s）

組 別 CK-MB（U/L） LDL-C（mmol/L） CTn-I

觀察組 179±34.6 2.6±1.49 114.7±76.9

對照組 171±31.5 2.6±1.52 111.8±75.9

t 1.1664 0.0000 0.1800

P 0.2564 1.0000 0.8575

兩組患者治療后顯效，有效、無效及總有效比較觀察組總有效率高達100%顯著高于對照組91.11%，差異有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

表2 兩組患者治療后有效率比較（n=45，n/%）

組 別 顯效 有效 無效 總有效

觀察組 12/26.67 33/73.33 0 45/100

對照組 8/17.78 33/73.33 4/8.89 41/91.11

x2 2.2860 - 9.3035 9.3035

P 0.0325 - 0.0000 0.0000

兩組患者治療后觀察組患者左室射學分數顯著高于對照組（P<0.05）差異具有統計學意義。詳見表3。

表3 兩組患者治療后左室射學分數比較（n=45，x±s，%）

組 別 左室射學分數

觀察組 58.7±2.29

對照組 48.8±1.86

t 22.5107

P 0.0000

兩組患者治療后6周和12周其生存率及總治愈率比較觀察組顯著高于對照組（P<0.05）差異具有統計學意義。詳見表4。

表4 兩組患者治療后比較生存率（n=45，n/%）

組 別 6周內死亡 12周內死亡 總治愈率

觀察組 0 2/4.44 43/95.56

對照組 4/8.89 4/8.89 37/82.22

x2 9.3035 1.5916 9.0097

P 0.0000 0.0763 0.0000

討 論

急性心肌梗死是臨床心血管疾病最為常見的重癥之一[1]。20世紀90年代中期國際上就采用溶栓治療[2]。隨著醫學發展進步目前更多臨床采用介入治療并取得了臨床療效。目前對兩種治療存在一些爭議[3-4]。成功溶栓治療是經靜脈注射溶栓藥物將心肌梗死部位血管進行溶解達到通暢來改善心臟功能，起到治療目的。但溶栓藥物對患者存在不同程度不良反應嚴重可至患者死亡。成功介入治療，根據冠狀動脈造影結果確定梗死的血管，選擇動脈入路實施經皮介入冠狀動脈內安置支架直接開通血管，恢復通暢來改善心臟功能。本研究選取本院2009年8月～2011年8月收治急性心肌梗死患者90例，45例采取成功介入治療，45例采取成功溶栓治療，成功介入治療總有效率高達100%，治療后6周和12周其總治愈率高達95.56%。死亡2例，而溶栓治療總有效率91.11%，治療后6和12周總治愈率82.22%，死亡8例。

綜上所述，在急性心肌梗死患者采取支架介入治療對心肌梗死改善、總治愈率顯著高于溶栓治療，其副作用小，降低患者死亡率。值得臨床廣泛應用及推廣。

參考文獻

[1] 陸建輝，洪小蘇，徐衛亭，等.急性心肌梗死介入治療與溶栓治療的療效比較[J].蘇州大學學報（醫學版），2006，26（3）：417-420.

[2] 李新軍，郭向東，李春海，等.急性心肌梗死尿激酶溶栓成功后相關冠狀動脈形態的動態觀察[J].中國急救醫學，2007，27（1）：81-82.

[3] 肖 暖，唐路寧，陳春紅，等.急性心肌梗死溶栓成功后擇期經皮冠狀動脈介入治療對左心室重構的改善作用[J].臨床薈萃，2007，22（5）：327-328.

[4] 朱柏祥，趙 毅，邢永華，等.尿激酶溶栓治療急性心肌梗死成功后相關冠狀動脈形態動態觀察[J].臨床心血管病雜志，2005，21（6）：349-350.