資本積累、技術消化與效率改進

陳紀平

[摘要] 基于近年來的經濟增長經驗分析我國經濟增長奇跡的效率性質。利用Malmquist指數方法對我國2000-2010年省際經濟增長進行效率分解核算，并對效率指標與增長指標進行回歸分析。結果表明效率改進對經濟增長貢獻率極低且以技術進步為主，同時經濟效率以及技術進步都隨經濟增長而逐步顯著提高，而技術效率則未能改變水平極低的狀態。說明我國經濟增長過程同時表現出“資本積累”與“技術消化”的雙重特征，其政策啟示在于加快市場制度建設是經濟增長可持續的關鍵。

[關鍵詞] 中國經濟增長；資本積累；技術消化；效率改進

[中圖分類號]F124.1[文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2015）09-0000-00

一、問題的提出

改革開放以來，我國經濟獲得了持續穩定的高速增長，被稱為“中國奇跡”，而支撐這一奇跡的制度背景卻是從無到有、不斷建設并在繼續完善的市場經濟體制。這種“轉型經濟體制-經濟持續高速增長”的經濟實踐不但挑戰了“華盛頓共識”與主流經濟信條，而且和計劃經濟體制下經濟運行的性質也完全不同，從而成為近年來國內外經濟學界的熱點研究專題之一。解釋中國奇跡的共同邏輯是：如果經濟增長是可持續的，那么經濟效率的提高對增長的貢獻顯著而且可以得到制度保障；如果經濟增長是不可持續的，那么要素投入在其中起主要作用，效率提高的貢獻不明顯。顯然，經濟增長中效率與投入貢獻的分離是判斷和分析中國經濟奇跡的關鍵。Krugman（1994）以Young（1992，1994）和Kim & Lau（1994）的經濟核算結果為基礎，指出包括中國在內的大部分東亞國家和地區的經濟增長主要是資本積累的結果因而是不可持續的（本文稱為“不可持續資本積累論”），引發了關于中國等東亞經濟快速增長的效率、可持續性等特征的研究熱潮。在1997年亞洲金融危機影響下，產生了一批從實證角度支持“不可持續資本積累論”的英語研究文獻。對Krugeman（1994）的反駁主要來自Felipe（1997）、鄭玉歆（1998）和Chen（1997）的“可持續資本積累論”，以及Nelson & Pack（1999）的“技術消化論”。“可持續資本積累論”雖然也認同東亞經濟增長奇跡主要是投入增加的結果，但是認為經濟發達國家的經驗表明，依賴投入增長（尤其是資本積累）推動是經濟發展過程中一定階段的必然特征，因此從中國等東亞經濟體增長的這些特征預測其悲觀前景缺乏歷史根據（鄭玉歆，2007；林毅夫，任若恩，2007）；“技術消化論”則認為成功的工業化需要創新和對現代技術的掌握，兩者均依賴于有效的投資行為以及能夠進行有效資源配置的市場環境，資本積累僅僅是東亞經濟的一個特征，不關注正在發生劇烈變動的經濟組織結構和企業家精神是“不可持續資本積累論”對東亞經濟做出不正確的悲觀結論的主要原因。

伴隨對Klugman（1994）“不可持續的資本積累論”理論層面的反駁，一些學者對其所依據的實證分析技術的批評?；谠鲩L核算方法計算的全要素生產率（TFP）不僅包括了技術進步因素，而且包含了經濟效率，而且僅僅反映非體現型（disembodied）技術進步，因此不能簡單使用增長核算結果判斷中國經濟增長的性質（Felipe，1997；Chen，1997；鄭玉歆，1998）。隨著討論的深入，學者們鑒于增長核算方法獲取全要素生產率的缺陷，轉向采用能夠將生產效率和技術進步分離開來的非參數方法來測算我國近年來經濟增長中的貢獻份額，包括數據包絡分析（DEA）及其動態延伸的Malmquist指數分解方法。

本文對新世紀以來我國經濟增長的省際數據進行效率進行Malmquist指數分解，在檢驗上述三種觀點的基礎上，對我國市場制度效率進行判斷。結論表明單純的“資本積累論”與“技術消化論”都是從靜態視角分析我國經濟增長進程，不能準確反映經濟增長所處不斷完善、效率不斷提高、區域差距明顯的市場制度環境。文章其余部分的結構為：第二部分介紹效率核算的Malmquist方法并對相關數據進行處理與說明；第三部分對效率分解結果進行縱向與橫向兩個角度的分析；第四部分對經濟效率和經濟增長及其速度之間的統計關系進行實證分析；第五部分對全文進行總結。

二、模型與數據

（一）Malmquist指數介紹

本文選擇Malmquist指數方法來分析不同區域的經濟增長效率?；赟olow殘差的全要素生產率（TFP）概念替代了單要素生產率（例如勞動生產率）之后，放松了就生產要素不可替代的嚴格假設，從而開創了經濟增長貢獻份額的增長核算方法，一度成為研究技術進步和經濟效率的標準工具。然而Solow殘差不僅包括了技術進步因素，而且包含了經濟效率，同時只能反映非體現型（disembodied）技術進步，因此不能簡單實用全要素生產率核算結果判斷經濟增長的性質（Felipe，1997；鄭玉歆，1998；Chen，1997）。鑒于增長核算方法獲取全要素生產率的缺陷，經濟分析轉向采用能夠將生產效率和技術進步分離開來的非參數方法來測算經濟增長中的貢獻份額，包括數據包絡分析（DEA）及其動態延伸的Malmquist指數分解方法。

Malmquist生產率指數的理論模型由Caves et al.（1982）提出，在1994年被F?re et al. （1994）發展成為一個實證指數并得到普遍應用。具體來講，Malmquist指數是建立在距離函數基礎之上的，設生產要素僅有資本k和勞動l兩種，產出水平為p，“（k，l）→p”是投入-產出映射，那么表示t時期經濟效率的距離 定義為：

（1）

其中生產關系“（k，l）→p”由各個生產單元的投入產出數據得出。在此基礎上，從時期t到時期t+1的生產效率變化定義為如下Malmquist指數：

（2）

上式（2）中下標c表示不變規模報酬假定，決定于距離計算的數據包絡分析（DEA）方法。在綜合考慮兩個時期基準的基礎上，時期t到t+1的Malmquist指數寫成下式：endprint

（3）

式（3）中第一個分式表示總體效率變化中的技術效率份額（TEΔ），其余部分則表述技術進步份額（TΔ）。其中技術效率變化份額（TEΔ）又可以進一步分解：

（4）

其中第一個分式表示純粹技術效率進步（PTEΔ），主要內容是管理效率提高，其余部分則表示時期t到t+1的規模經濟所引致的效率進步率（STEΔ）。如此，計量經濟體跨期經濟效率變化的Malmquist指數就可以分割為三個部分：純粹技術效率進步（PTEΔ），規模經濟所引致的效率進步率（STEΔ）和技術進步份額（TΔ），前兩部分之積構成技術效率份額（TEΔ）。

（二）數據處理

根據統計數據狀況，本文擬對2000-2010年我國大陸地區31個省、市、自治區的經濟效率進行Malmquist指數分解。由前述模型介紹可知，效率核算需要各年度資本存量（k）、勞動投入（l）和產出水平p。其中勞動投入直接采用2001～2011各年度《中國統計年鑒》中“各地區按三次產業分就業人員數年底數”相關數據；產出水平則使用各年度不變價格的地區生產總值（GDP）指標，具體核算方式為：以2000年各?。ㄊ?、自治區）GDP為基礎，然后使用各年度GDP指數進行核算并獲得后續各年的地區生產總值的2000年價格水平，所有原始數據同樣來自2001-2011各年度《中國統計年鑒》。

資本存量則基于永續盤存法原理進行核算，具體核算公式如下：

（5）

其中K（0）、I（i）、d（i）和P（i）分別表示基期的資本存量、時期i的投資水平、時期i的固定資產折舊水平和時期i的固定資產價格平減指數。本文以年為時期跨度，除基期（2000年）的資本存量需要核算之外，其余數據均直接來自2001～2011各年《中國統計年鑒》相應指標：投資水平采用“各地區資本形成總額及構成”表中的“固定資本形成總額”指標數據，折舊采用“地區生產總值收入法構成項目”表中的“固定資產折舊”指標數據，固定資產價格平減指數采用“各地區固定資產投資價格指數”。

基期2000年的資本存量依據“資本產出比率恒定屬于經濟增長程式化事實（stylized facts）”規律進行核算。依據美國和英國的長期經濟數據，Kaldor（1961）發現經濟增長過程中存在六個相當穩定的規律現象，并提出即所謂程式化事實。程式化事實之一就是資本-產出率在長期中是穩定的，在Kaldor之前，這一統計規律就曾被Harrod（1939）作為公理性假設在其增長模型中使用。程式化事實在提出后被許多經濟學者的統計分析工作所證實，從而也成為經濟增長理論的核心內容（柳欣，2006：27）。本文據此假設計算2000年各省（市、自治區）的資本存量：首先計算2000到2010年投資總量和總產出增量（地區生產總值增量），其次用這兩個結果計算不同區域的資本產出比率，最后結合2000年各省（市、自治區）的地區生產總值計算當年的資本存量水平。

在基期2000年資本存量核算結果的基礎上，利用上式（5）計算2001～2010年各?。ㄊ?、自治區）的資本存量序列。產出與資本存量均為2000年價格水平數值。

三、效率分解核算

這一部分基于前述數據處理結果和公式（3）、（4）所示的經濟效率分解原理，利用DEAP2.1軟件對2000～2010年我國大陸地區各?。ㄊ?、自治區）的經濟效率進行分解核算。Malmquist指數核算結果描述每相鄰年度之間的技術進步狀況，總共包括10組各省跨年度數據，表1給出橫向平均數據，圖1給出全國平均水平縱向變化趨勢。為了方便分析，表1列出了2000～2010年各?。ㄊ?、自治區）年均經濟增長率。

表1 各省經濟效率Malquisit指數分解結果：2000～2010平均水平

從表1可以看出，我國經濟在21世紀頭10年的高速持續增長中，經濟效率表現幾個特點：

第一，經濟效率提高對經濟增長的貢獻份額很低。2000到2010年的10年間，我國大陸地區經濟仍然保持了高速的增長速度，年均增長率均保持在10%以上，和全國12.4%的平均增長水平相比，經濟效率僅僅提高1.9%。經濟效率提升對經濟增長貢獻率的全國簡單平均水平為17.8%，和Solow對美國估計的80%相比存在巨大差距，這一結果驗證了我國當前經濟增長主要靠投資拉動的基本判斷。

第二，經濟效率的提高主要體現為技術進步。在經濟效率進步（年均1.9%）中，主要部分是技術進步（年均1.6%）造成的，經濟應用的效率提高甚微。說明我國經濟在快速增長的同時，市場制度建設并未得到加強，市場交易效率不高，導致微觀企業管理、資源配置低效。這一點也從側面說明，由于市場制度、尤其是知識產權保護體系有待進一步健全，經濟快速增長過程中技術進步緩慢。

第三，經濟效率進步的區域差異很大。經濟效率提高速度最快的是天津市，為5.2%，與此同時還有安徽、江西等九個省或自治區的經濟效率進步率為0；效率提高對經濟增長的貢獻方面，份額最高的仍然是天津市，為34.44%，效率沒有提高的九個省份自然其貢獻份額也等于0。經濟效率提高水平及其結構的區域差異是我國區域經濟增長與發展不均衡的重要表現之一。

第四，純技術效率變動主宰著技術效率進步的趨勢。和純技術效率相比較，規模經濟提升有限，很多省份還處于規模不經濟狀態。

圖1 省市平均效率進步變化趨勢

分析圖1，關于新世紀以來我國經濟效率變動趨勢可以得出以下兩條結論：

第一，2008年是我國經濟增長過程中效率狀況惡化的一年?？梢钥闯觯洕始捌渲饕獌热菁夹g進步率在2008年迅速下降至負值水平，主要原因在于2008年美國爆發金融危機并進一步引起世界經濟衰退，國際市場需求疲軟導致投入產出效率下降。下降趨勢在2009年得到扭轉，然而直到2010年仍處于正負臨界水平，在當前世界經濟前景仍然不樂觀的背景下，其走向決定于我國拉動內需宏觀政策的效果。endprint

第二，從縱向變化趨勢來看，技術進步趨勢主導著整體經濟效率變化趨勢，同時純技術效率主導著技術效率的變化趨勢。這一特征與分析表1所示截面狀況的結論一致。

四、經濟效率與經濟增長關系實證分析

這一部分對經濟效率與經濟增長趨勢之間的關系性質進行分析，其目的在于判斷我國經濟增長過程是否存在效率逐步改進的趨勢：如果經濟效率隨著經濟增長而提高，那么就預示著我國經濟增長向著越來越倚重效率提升的階段發展，那么中國經濟增長奇跡的性質與鄭玉歆（2007）、林毅夫與任若恩（2007）的解釋一致，即投入拉動是經濟增長較低階段的正常性質并逐漸向著效率推動的類型轉變；若相反，那么就預示著我國經濟確實屬于“惡性的”投入拉動性質，與Klugman（1994）的解釋一致，經濟增長未來會面對要素投入數量約束和邊際要素報酬遞減而難以為繼。為檢驗這一假說，我們可以建立如下線性回歸模型：

， i=1，…，31 （6）

其中Y表示經濟效率指標，分別包括技術效率進步率EFF、技術進步率TECH和經濟效率進步率TFP；PGDP和RGDP分別表示各省（市、自治區）2010年地區生產總值水平和2000-2010年GDP年均增長率；D1和D2分別表示描述西部與中部的虛擬變量（屬西部地區D1=1，否則D1=0；屬中部地區D2=1，否則D2=0）。按照前述解釋，如果 與 估計值均小于零，則Klugman（1994）的論斷與我國經濟經驗相符合；按照區域經濟發展的一般觀點，我國經濟增長質量按照東、中、西部依次降低，因此預期 與 估計值均為負值。

基于表1所給出的截面數據，利用指數平均法計算的各省（市、自治區）的年均GDP增長率數據，對模型（6）進行普通最小二乘估計，結果見表2。

表2 效率增長率與增長指標回歸分析結果

從表2所示回歸結果可以得出以下結論：

第一，經濟活動水平及其增長速度對于技術效率不存在顯著影響。技術效率進步EFF作為因變量的回歸結果中，經濟增長水平及其速率系數的估計值都未通過顯著性檢驗，說明經濟增長過程中標志市場制度完善程度的技術效率并無明顯的提高趨勢；而兩個虛擬變量系數未通過顯著性檢驗，說明全國市場制度效率處于普遍較低的水平。

第二，伴隨著經濟增長，技術進步和經濟效率在逐步提高。在技術進步率TECH和總體經濟效率TFP作為因變量的回歸結果中，經濟增長水平及其速率系數估計值通過顯著性檢驗且大于零，說明我國經濟增長過程中經濟效率在逐步提高，其中主要內容是技術進步。

第三，西部地區經濟效率與技術進步率顯著落后于東、中部，而中部和東部差異不明顯。對技術進步率TECH和總體經濟效率回歸結果中，D1通過顯著性檢驗且系數為負值，而D2則均未通過顯著性檢驗，說明西部各省份在經濟效率方面仍需實現跨越式提升。

五、結語：我國經濟增長奇跡的效率特征

作為典型的發展中經濟體，我國改革開放以來的經濟發展具有一個重要的技術后發優勢，即可以在生產技術和工業組織方面借鑒發達國家的經驗。就是在發達國家既有技術基礎上，經濟發展技術進步的成本較之原發性技術進步低得多，從而通過消化（assimilation）先進國家的成熟技術邊際成本遠低于自行創新，而后者主要依賴于整體市場制度的高水平交易效率。其結果，從宏觀管理者、市場制度提供者到企業層面的管理者，更注重技術進步而忽略制度效率。因此，我國改革開放以來的經濟增長不能簡單地使用“資本積累論”和“技術消化論”的二分法，其效率特征是：經濟發展階段決定了投入拉動是增長的主要動力，隨著經濟發展水平的不斷提高，經濟效率也在不斷提升；由于學習發達國家成熟技術的機會成本較低，因此經濟體中投入到制度效率改進方面的資源較少，從而經濟效率的提高主要體現為技術進步，而技術使用效率提升貢獻甚微。

我國當前正努力轉變經濟增長方式，由現在的數量型增長方式向質量型增長方式轉變。其政策重點集中在關注生產過程的具體技術特征，例如由粗放型向集約型轉變，由出口拉動向出口、消費、投資協調發展轉變，由結構失衡型向結構均衡型轉變，由高碳經濟型向低碳經濟型轉變，由投資拉動型向技術進步型轉變，由技術引進型向自主創新型轉變等。采取宏觀調控和產業結構調整政策的方式對這些問題進行逐一處理，其效果必然如當前我國經濟增長中技術進步快而技術效率不變的情況，最終會受到結構調整低效和調整空間減少的限制，從而不具可持續性。因此，相對于直接應付經濟增長中的不可持續問題，更根本的和長期有效的做法應該是加大市場體系的建設和完善，提高市場交易效率。

參考文獻：

[1]Caves， D. W.， Christensen， L. R. & Diewert， W. E.. The Econometric Theory of Index Numbers and the Measurement of Input， Output and Productivity[J].Econometrica， 1982， （50）： 1393-1414.

[2]Chen， E.K.Y.. The Total Factor Productivity Debate： Determinants of Economic Growth in East Asia[J]. Asian-Pacific Economic Literature， 1997， 11（1）：18-38， 54-70.

[3]F?re， R， Grosskopf， S， Norris， M & Zhang， Z.. Productivity Growth， Technical Progress and Efficiency Change in Industrialized Countries[J].American Economic Review. 1994，84（1）： 66-83.endprint

[4]Felipe，J..Total Factor Productivity Growth in East Asia： A Critical Survey[Z].Economics and Development Center Report Series No.65， 1997， Asian Development Bank， Manina.

[5]Harrod， R. F.. An Essay in Dynamic Theory[J].Economic Journal， 1939（49）：14–33.

[6]Kaldor， N..Capital Accumulation and Economic Growth[A]. in F. A. Lutz and D. C. Hague， editors[C].The Theory of Capital， New York： St. Martins Press， 1961： 177-222.

[7]Krugman， P..The Myth of Asias Miracle[J].Foreign Affairs， 1994， 73（6）： 62-78.

[8]Kim，J.I. and Lau， L. J.. The Sources of Economic Growth in the East Asian Newly Industrialized Countries[J].Journal of Japanese and International Economics，1994，8（3）： 235-271.

[9]Nelson， R. R.， Pack， H.. The Asian Miracle and Modern Growth Theory[J].The Economic Journal， 1999， 109 （457）： 416-436.

[10]Young， A.. A Tale of Two Cities： Factor Accumulation and Technical Change in Hong-Kong and Singapore[M]. In National Bureau of Economic Research， Macroeconomics Annual 1992. Cambridge： MIT Press.

[11]Young， A..Lessons from the NICs： A Contrarian View[J].European Economic Review，1994， 38（3-4）： 964-973.

[12]林毅夫，任若恩.東亞經濟增長模式相關爭論的再探討[].經濟研究，2007（8）.

[13]柳欣.經濟學與中國經濟[M].北京：人民出版社，2006.

[14]鄭玉歆.全要素生產率的測算及其增長的規律——由東亞增長模式的爭論談起[J].數量經濟技術經濟研究，1998（10）.

[15]鄭玉歆.全要素生產率的再認識——用TFP分析經濟增長質量存在的若干局限[J].數量經濟技術經濟研究，2007（9）.

Capital Accumulation， Technology Assimilation and Efficiency Improvement： A Study on the Nature of Chinas Economic Growth Efficiency

Chen Jiping

（College of Economics， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China）

Abstract： Based on the experiences of Chinas economic growth， the article analyzed the nature of this miracle. Employing Malmquist index， the efficiency improvement of 31 provinces in mainland China were decomposed and econometrically analyzed through examining the data of the economic growth of these places from 2000 to 2010. A regression analysis was also done on the efficiency index and the growth index. The results show that the contribution of efficiency enhancement to economic growth were at a significantly low level and technology progress played a major role； economic efficiency and technology progress presented a significantly improved tendency along with economic growth， while technology efficiency kept a rather low level without changing its state within the process. All these findings imply that Chinas economic growth possesses the characteristics of both capital accumulation and technology assimilation. Therefore， it brings us the policy enlightenment that accelerating the construction of market system should be the key point of sustainable development.

Key words： Chinas economic growth， capital accumulation， technology assimilation， efficiency improvement.

（責任編輯：張積慧）endprint