兩岸民事判決認可與執行若干法律問題研究

謝 進

（中共廈門市委黨校法學教研室 福建 廈門 361000）

《中國（福建）自由貿易試驗區總體方案》指出，福建自貿區要立足兩岸交流。可以預見，隨著福建自貿區的不斷發展，兩岸經貿往來將愈加頻繁，在這樣的背景下，兩岸民事判決的認可與執行顯得尤為重要。

一、兩岸民事判決認可與執行的障礙

（一）認可與執行的范圍

實踐中，臺灣地區法院并不認可大陸地區法院作出的民事調解書與支付令。比如：臺灣板橋地方法院1994 年度申字第97 號民事裁定認為，河南鄭州市金水區人民法院作成之離婚事件民事調解書，非生效民事判決。[1]

（二）認可與執行的條件

大陸與臺灣地區均規定，只有符合一定條件，才認可與執行對方的民事判決。實踐中，這些條件存在以下問題：

一是有關公共秩序保留的問題。無論是大陸還是臺灣，有關“公共秩序”的內容均較為模糊。大陸《認可規定》將“公共秩序”描述為“我國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益”①，臺灣地區《關系條例》則將“公共秩序”界定為“臺灣地區的公共秩序或善良風俗”，后臺灣地區“ 司法院”又就“公共秩序”的內容進行過一定程度的澄清：“ 如果大陸法院作成的判決違背專屬管轄者，違反臺灣地區人民福祉原則或者違反了臺灣地區法律強制禁止規定者，得視個別具體情形認定是否違背公序良俗。”[2]但是，“公共秩序”的認定依然過于靈活，尤其是“視個別具體情形認定”賦予了法院極大的自由裁量權，對于增強兩岸民事判決認可與執行的可預見性大為不利。

二是有關管轄權的問題。雖然兩岸相關規定均不予認可違背本地區專屬管轄的判決，但兩岸法律關于專屬管轄的規定并不一致。另外，平行訴訟問題也值得我們關注。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的相關規定，大陸地區對普通涉外案件的平行訴訟持肯定態度。但是，《認可規定》第16 條實際上又否定了平行訴訟，所以，至少從法律規定上來看，大陸對兩岸平行訴訟方面的態度是有別于一般涉外案件的。這樣的規定是否有利于兩岸司法協助的順利進行，還值得商榷。

（三）認可的效力

我國臺灣地區法院在實踐中不承認大陸民事判決的既判力。如：2007 年浙江省紡織品進出口集團公司訴長榮海運股份有限公司案。這樣的實踐，可能使大陸人民法院已判決的案件隨時接受臺灣地區法院的重新審理，“此舉實不得不謂系兩岸判決互相認可法制的后退”，“無異耗費司法資源”[3]。

（四）認可的程序

在有關兩岸民事判決認可的程序方面，最大的問題就是民事判決的文本證明程序問題。大陸方面，依《認可規定》，“申請人應提交申請書，并須附有不違反一個中國原則的臺灣地區有關法院民事判決正本或經證明無誤的副本、證明文件。”可是，如何判斷該民事判決正本的真實性，我國相關法律并未作出規定。實踐中，通常采取三種途徑：一是通過兩岸公證文書的相互查詢來解決；二是通過文書驗證方式確定其效力；三是由當事人直接申請驗證或認證。[4]而臺灣方面，1998 年臺灣地區“行政院”規定申請認可與執行的大陸判決須經“行政院”設立或指定的機構或委托的民事團體驗證。上述無論是大陸實踐還是臺灣地區的規定，程序都甚為復雜，如何在確保文書得以順利認證的條件下提高文書認證的效率，對于促進兩岸司法互助順利進行意義重大。

二、構建兩岸民事判決認可與執行協調機制的路徑

（一）充分發揮福建自貿區的作用

福建自貿區所在的福建省作為我國對臺的前沿地帶，在兩岸司法互助、司法交流方面已經取得了可喜的成績。2014 年福建省地方各級人民法院辦理兩岸司法互助案件4597 件， 在司法交流方面，福建省高級人民法院已成功舉辦六屆海峽兩岸司法實務研討會。[5]可見，福建自貿區在兩岸司法互助方面具有現實基礎和實踐經驗。

另外，兩岸民事判決的認可與執行方面存在的許多障礙，究其根源在于兩岸的互信度較差，存在很多政治性因素。這恰好為福建自貿區在這方面的試驗提供了空間與可能性， 將一些無法在ECFA 及兩岸相關協議中推進的內容縮小其適用范圍，僅在福建自貿區內實施，以其與臺灣地區的“五緣”獨特優勢，一定程度上減輕臺灣方面對大陸的擔憂與不信任，進而將相關經驗復制推廣至更廣闊的區域乃至全國，從而推進兩岸民事判決認可與執行的順利進行。

（二）建立兩岸民事判決與執行的協調機構

為了能更好地發揮兩岸民事判決與執行協調機制的作用，可以考慮建立協調機構。該協調可以擴展為兩岸民事司法互助協調機構，由福建省高級人民法院牽頭，由福建自貿區內的法官，特別是涉臺審判庭的法官、律師、學者等組成。為了在實踐中更好地避免政治因素的影響，機構的性質可以是半官方性質。該機構主要執行以下職能：

第一，與臺灣地區相關法院或部門進行協商，共同簽署兩岸民事司法互助協議安排。為了體現“先行先試”，該協議安排在大陸的適用范圍暫時限定為福建自貿區內。

第二，對該協議安排的解釋、執行等方面進行協調。

第三，對在兩岸民事司法互助中出現的新情況新問題進行協調解決，并適時對其進行研究、整理，為今后兩岸進一步加強司法互助提供參考。

第四，與福建省法學會、兩岸關系協會等組織機構合作，共同加強福建自貿區內的司法機構與臺灣地區有關司法機構會晤、溝通。

（三）簽署民事司法互助協議安排

鑒于本文討論的議題是兩岸民事判決的認可與執行，故此處筆者僅討論該協議安排在這方面的問題。

首先，該協議安排應遵循的原則。第一，“一國兩制”原則與兩法域平等原則。“一國兩制”原則是我們在處理對臺所有事務時應堅持的一個底限原則。協議安排在談判的過程中也理應遵循這一原則，這是毫不動搖的。但是，在民事判決的認可與執行領域，屬于私法領域，不能一味地過度強調主權原則，同時應強調兩法域平等原則。第二，當事人意思自治原則。實踐中，海峽兩岸的交往秩序已經存在多方面的在事實與規范之間的秩序——自發秩序。這種自發秩序在兩岸政治歧見較深、互信不足的情況下，已經對穩定兩岸民間交往產生了深遠意義。[6]所以，協議安排理應遵循當事人意思自治原則，當然這種自治不應違反當地強制性法律規定以及公序良俗等。

其次，該協議安排的內容問題。如前所述，目前兩岸民事判決的認可與執行存在諸多問題。對于這些問題，有的是臺灣方面因為政治等原因造成的明顯不符合法理的問題，比如：認可的效力問題。對于這類問題，談判時可借鑒香港經驗，盡力促成臺灣方面糾正錯誤，予以明確。②另外，在談判相關內容時，以下兩個問題值得我們關注：

第一，有關管轄權問題。在兩岸民事司法互助協議安排中，可考慮借鑒相關國際公約的做法。比如：海牙國際私法會議起草的《關于民商事案件管轄權與外國判決執行公約》（草案），對管轄權基礎列出三類清單：即白色清單，允許的管轄權基礎；黑色清單，禁止的管轄權基礎以及灰色清單，國內法管轄權基礎。依白色清單做出的判決應得到認可與執行，依黑色清單做出的判決不能得到認可與執行，依灰色清單做出的判決是否得以認可與執行則取決于擬認可與執行地法的相關規定。協議安排可通過談判管轄權基礎分列清單，從而從根本上解決管轄權問題。

另外，在管轄權問題上，還應尊重當事人對管轄權的協議選擇。在民事司法互助協議安排中列示協議選擇管轄權的“負面清單”，明確列舉不得進行協議選擇管轄權的情形，凡是未被排除的事項均可由當事人自行協議選擇有管轄權的法院。[7]

第二，公共秩序問題。首先應當明確的是，在兩岸司法互助協議安排中保留公共秩序條款是非常有必要的。如此可以為兩岸在談判過程中設立安全閥，對于維護兩法域法律制度的獨立性，調和兩法域之間的法律沖突十分重要。但是，為了防止對公共秩序保留進行濫用，筆者認為，可以借鑒判例制度予以解決。臺灣地區“最高法院”判例編輯委員會刊載案例的制度與我國大陸的案例指導模式的實踐，均為以判例指導解決實踐問題創造了現實基礎。因此，兩岸完全可以利用判例來解決公共秩序內涵不明確的問題。通過確立一系列對雙方均有拘束力的判例，逐步對公共秩序的內涵予以明晰。

注釋：

①《認可規定》第九條第（六）項。

②比如：香港也曾因大陸判決的終局性問題而拒絕承認與執行，但是《最高人民法院關于內地與香港特別行政區相互委托送達民商事司法文書的安排》 第2 條第1 款對內地終審判決的范圍進行了明確規定，從此再無此問題發生。

［1］李夢舟.海峽兩岸法院民事判決仲裁裁決相互認可的法律事條［J］.中國律師，1998（10）：19-35.

［2］司法院提出大陸法院認可準則［N］.臺灣：中國時報，1993-04-22（4）.

［3］黃國昌.一個美麗的錯誤:裁定認可之中國大陸判決無既判力?［J］.月旦法學雜志，2009（4）：15-23.

［4］劉仁山.論我國大陸與臺灣地區民商事判決相互承認與執行之現狀、問題及思考［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2009（11）：24-35.

［5］福建省高級人民法院工作報告（2015 年）［EB/OL］.（2015-02-16）.http：//www.fjrd.gov.cn/ct/19-91702.

［6］王建源.在事實與規范之間——論國家統一前的兩岸交往秩序［J］.臺灣研究集刊，2001（2）：78-88.

［7］王傳麗，張薇.論兩岸四地經貿爭議解決［J］.法學雜志，2006（2）：46-52.