基于批判性思維能力培養的高校課堂教學模式探討

○席 東

（西安科技大學 人文與外國語學院，陜西 西安710054）

一、前言

本文依托美國哲學學會發表的基于批判性思維研究的德爾菲報告理論，以美國北卡羅來納州立大學彭布羅克分校為例，充分利用作者在美國大學訪問機會，以實地訪談、資料收集、問卷調查及實驗教學等形式，尋找中美高校教師在學生批判性思維能力培養方面的教學角色差異。將上述調查問卷的相關數據在總結、比對的基礎上探尋中美高校教師在教學手段及方式上的具體差異點，得出可行的教學手段及方式，以期進一步加強中國高校的批判性思維能力培養。

二、批判性思維教學實證研究相關步驟

（一）調查問卷的設計

教學實驗依托德爾菲報告理論，設計中英兩個版本同值的兩套調查問卷，調查問卷一：以教師對學生進行批判性思維能力培養的方式及手段為主要調查內容，設英漢同值的兩個版本。調查問卷二：以學生的批判性思維教育認知度為主要調查內容，設英漢同值的兩個版本。分別對中美高校教師及學生進行問卷調查。為確保該問卷具有良好的效度及信度，課題組從以下四方面提高問卷設計環節的嚴謹度與內容精確度。

1.在問卷編制環節，參考德爾菲報告中的相關理論及數據，并聽取所在美方大學心理學專家意見來科學合理地設計問卷。

2.在形成正式問卷前，對問卷進行效度及信度試測，包括由專家學者采用判斷法進行的表面效度評估及專家效度評估；在盡量保證檢測情景相同的情況下進行重測信度法評估（間隔時間約兩周）及單項與總和相關效度分析評估。

3.在問卷試測中未發現不佳項目，由課題組成員施測并取得有效問卷。

4.在將英文問卷翻譯為漢語問卷過程中，譯出多個漢語版本，經由小組討論、專家意見得出最終版本，減少了翻譯損失并保證英漢版本同值。

（二）培養課題組教師成為批判性思維者

根據Perkins（1986）的思考架構理論，本課題教學實驗環節的關鍵及難點在于使參與教學實驗的教師本身成為一個批判性思維者。據此，本課題采取了以下措施：

1.在前期資料收集過程中實地訪談，并采集所在美方大學在督導教師進行批判性思維教育方面的教學要求、教學大綱、課程設置、教師培養（包括崗前培養）及教師教學效果評估等文獻資料，以幫助成員了解最新資訊。

2.參考美國高校教師崗前培訓原則，在項目前及項目進行期間督促成員不斷學習（項目組將提供相關書籍、資料培訓，并定期進行小組討論及專家指導），以提高項目組成員自身批判性思考水平。

3.在課題組成員選擇上將批判性思維能力作為考量重點之一（以《加利福尼亞批判性思維技能測試量表》進行測試），同時選擇教學能力較強的教師組建團隊。

（三）教學實驗步驟

選取西安科技大學在讀本科生作為調查對象；隨機將同一年級學生分為實驗班和非實驗班；采用國際通行的《加利福尼亞批判性思維技能測試量表》和《加利福尼亞批判性思維傾向量表》作為調查工具（該表分為A，B等值的兩份，可分別于教學前后使用，以考察差異）；調查實驗前全體學生的批判性思維能力，調查非實驗班學生（傳統教學）與實驗班學生批判性思維能力差異，以及調查實驗班學生在教師有意識的批判性思維干預教學前后的批判性思維能力變化。以一年時間為期，分別進行為期各一學期的兩輪教學實驗。考量在教師有意識的批判性思維干預教學前后，大學生的批判性思維能力變化，研究如何讓教師引導學生成為批判性思維者，并為批判性思維教育研究提供數據及理論支撐。實驗根據研究數據，就具體差異點，探尋可行的、適合我國現狀的批判性思維教學手段及方式，使高校教師在教學環節中能切實落實批判性思維教育理念，并做到有據可依、有的放矢。

三、通過實驗教學得出的教學手段及方式

目前我國針對批判性思維教育的中外比對研究大多屬于理論分析，本文以實地訪談、問卷調查及教學實驗的形式探索了在對學生進行批判性思維教育方面可行的教學方式及教學手段，在對有關數據進行比對、分析、梳理的基礎上，本文認為，將以下批判性思維教育方式及手段融入具體學科教學環節中能夠取得理想的教學效果。

（一）例證教學模式

例證教學模式在教學環節中首先以實例的方式幫助學生有效地學習新概念，該環節以信息加工處理為主要策略，通過范例幫助學生學習知識、驗證知識，最終幫助學生運用新知識創造范例。這三個階段從觀察分析起步，進而引導學生比較推理，最后教會學生自主想象和創造，促進學生批判性思維能力由低級向高級發展。

教師在用范例進行教學的過程中，提出范例只是引導學生進行思考的第一步，重要的環節是讓學生在對信息進行加工的過程中，以范例來拋磚引玉，使學生學會分析問題并解決問題。只有學生學會在思考范例的過程中學會解決問題，例證教學模式在培養學生批判性思維的教學中才是成功的，此模式中，根據學生能力來選擇合適的范例很重要。

（二）互動式教學模式

互動式教學模式是以師生對話為背景構建互動教學方式，也被稱作“蘇格拉底式的教學”。互動式教學模式首先需要構建師生互相尊重、信任和平等的課堂氛圍，以對話和傾聽為方式實現師生的雙向溝通，在溝通中促進對新概念的理解和掌握。

在互動式教學模式中，教師精心設計課堂提問，吸引學生參與對話。通過不斷推進提問和回答，逐漸掌握學生的知識領悟能力以及概念的掌握程度，在教師提問的這個環節中，教師更多的是引導學生在問題中正確理解新的知識。這種教學模式提倡教師將主動權轉交給學生，幫助學生掌握批判式思維技能。通常情況下，教師設計的課堂提問既包括對新概念進行辨識和描述的低層次問題，也包括通過比較、應用、綜合、評價等方法對信息進行加工的高層次問題。

（三）分組討論式教學模式

分組討論式教學模式主要包括分小組討論、小組合作創作和小組合作演示三種形式。在該教學模式中，教師將學生分成若干小組討論問題，找出解決問題的辦法，再將解決問題的辦法進行解說和演示。小組討論一般以頭腦風暴的（Brainstorming）方式對問題進行熱烈討論；小組合作創作指3~4名學生組成小組，運用新概念和新技能設計方案或創作作品；小組合作演示則要求小組成員運用多媒體技術將小組成果向全班展示，也就是通常所說的Presentation。

分組討論式教學模式將教學變成了一種教師與學生、學生與學生之間的互動，有效調動了學生的積極投入，在充分發揮個人聰明才智的基礎上培養團隊協作的意識和能力，在交流信息、探討問題、分享成果的過程中發展批判性思維能力。

四、結語

本文認為，批判性思維能力的培養是需要長期不懈的努力的，在教學實驗一至兩年后，應建立后續信息反饋機制，隨機選取若干參與項目教學實驗并接受過批判性思維教育干預的學生，在取得本人同意的情況下，以問卷調查的形式（如采取網絡方式）追蹤了解批判性思維教育對其生活、工作及學習的影響力，同時更深層的探索批判性思維教育手段方法，使研究數據能切實地為教學實踐服務。

[1]Facione P.The Delphi Report：Critical Thinking：A statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction.Millbrae，CA：California Academic Press，1990.

[2]何峰.培養大學生的批判性思維[J].太原教育學院學報，2005（03）.

[3]羅清旭.批判性思維的社會文化歷史理論分析[J].五邑大學學報（社會科學版），2003（03）.

[4]岳曉東.批判思維的形成與培養：西方現代教育的實踐及其啟示[J].教育研究，2000（08）.