城邦利益、財富增長與有限政府——政治與經濟關系的西方思想史略論及其當代啟示

陸 昱

（中共廣西壯族自治區委黨校 校刊部，廣西 南寧 530021）

政治與經濟作為人類社會兩大基本領域，是社會歷史的一種客觀存在。從古代希臘時期開始，經過中世紀，再到西方近代時期，眾多思想家對政治與經濟關系進行了不斷探索，提出許多有益的思想。

一、城邦、倫理與法律契約

（一） 倫理奠定古代希臘城邦政治與經濟的基本走向

公元前8 世紀至公元前6 世紀，在氏族社會組織逐漸解體的基礎上，古希臘城邦制度開始形成。古代希臘思想家以城邦的運作為中心展開理論研究和思想探討，逐漸形成了城邦學說。“如果按現代較精確的概念來看，希臘人城邦學說不僅是政治學，而且又是倫理學、社會學和經濟學。”［1］

在古希臘城邦學說中，倫理是貫穿于其中的精神內核，奠定了政治與經濟關系的基本走向。之所以如此，第一，因為古代希臘思想家大多以高尚的德性要求自己。第二，因為伯羅奔尼撒戰爭后，古代希臘社會道德普遍墮落，道德風氣的好壞，決定著城邦政治的穩定與經濟的發展。蘇格拉底就大力提倡有道德的生活，認為道德是城邦政治與經濟活動的基礎，甚至為了維護神圣的城邦倫理，毅然選擇死亡。

作為蘇格拉底的學生，柏拉圖也重視道德在城邦治理中的作用。在《理想國》 中，柏拉圖提出要按與人類理性一致的正義原則來消除貧富對立、緩解社會矛盾。對于正義的具體內涵，柏拉圖認為，正義應體現于秩序之中，這種秩序體現為“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”。［2］換言之，城邦中的個體要按上天賦予自己的天性與能力，各得其所，各盡其職。正所謂“正確的分工乃是正義的影子。”［3］在這里，柏拉圖運用正義原則把倫理、分工與城邦利益巧妙地融為一體，指出社會分工是城邦產生的原因和動力，也是理想國社會政治經濟結構的突出特征。

（二） 初步提出古代希臘城邦國家政治與經濟相互作用規律

1.柏拉圖闡述了城邦國家的經濟管理職能。柏拉圖認為，私人擁有財產會妨礙公共精神的形成，私有制與理想國家水火不容。因此，統治者和保衛者不應該擁有私有之物。“因為他們一切公有，一身之外別無長物，這使他們之間不會發生糾紛。因為人們之間的糾紛，都是由于財產、兒女與親屬的私有造成的。”［4］柏拉圖看到所有制對個人行為的影響，提出用公有制來糾正私有制的缺陷，這可以說是所有制理論的最初雛形。

2.柏拉圖最早提出經濟對政治最終具有決定性作用的觀點。他認為，“從寡頭政治到民主，從民主發展到（一個人心所向的領袖的） 僭主政治，這一切發展過程的根源是變動，是經濟變動”。［5］

3.色諾芬在《雅典的收入》中探討了城邦國家如何促進經濟發展的問題。他建議采取鼓勵措施吸引外邦人到雅典工作，既能給雅典帶來財富，又能讓外邦人情愿地接受雅典的統治。［6］色諾芬從使用價值的角度考察城邦的分工，認為分工會使產品更具效用。馬克思對此給予高度評價，認為色諾芬已經敏銳地觀察到分工的程度依賴于市場規模的大小。

4.亞里士多德從城邦國家與家庭關系角度談城邦國家經濟管理職能。第一，家庭財產的獲取與支配都要接受城邦國家的權威掌管。亞里士多德指出：“家務管理由一個君主式的家長掌握，各家家長以君臣形式統率其附從的家屬；至于政治家所掌握的則為平等的自由人之間所付托的權威。”［7］第二，對于如何處理管理城邦國家與聚斂財富這個“平等的公正”關系，亞里士多德認為，要以“城邦整個利益以及全體公民的共同善業為依據”。［8］第三，損人利己的斂財行為應受到道德的譴責。“在交易中損害他人的財富以牟取自己的利益，這不合自然而是應該受到指責的。”［9］第四，城邦國家在致力于實現作為“人間的至善”的“公共利益”的同時，城邦成員應該獲得適量的個人財產。

（三） 法律契約在古代羅馬經濟生活中占據重要地位

1.古代羅馬在政治和經濟關系上更加突出國家法治對經濟發展的作用。從公元前264 年開始，古代羅馬經過長期戰爭，征服了古代希臘以及地中海沿岸國家，成為顯赫一時的奴隸制帝國。古代羅馬是靠武力侵略發展起來的國家，統治階級力圖用法律和政治來證明羅馬帝國的政治合法性，以維護自己的統治地位。例如，統治者制定法律時把人分為自由民和奴隸，把奴隸劃為屬于奴隸主的私人物品，規定奴隸主的私有財產不可侵犯。

2.古代羅馬強調法律契約在經濟生活中的重要地位和作用，認為債權者有役使債務者的權利。隨著帝國的逐漸衰落，大加圖、瓦羅、科盧梅拉等古代羅馬思想家逐漸認識到農業的重要性，認為農業是古代羅馬最重要的產業，規勸奴隸主要親自管理自己的農莊。瓦羅在《論農業》 中系統地研究了農業技術及農業經營管理等問題，他從奴隸主的利益出發，認為依照國家法律對奴隸進行管理，有利于提高農業的經濟效益。瓦羅在這里涉及到了政治與經濟之間的互動關系，認為經濟效益的好壞，是檢驗政治統治與經濟發展之間關系的標準。

二、神權、重商主義與國家干預

（一） 中世紀神權統治與經濟生產之間出現沖突

公元476 年，由于內部混亂和蠻族入侵，西羅馬帝國歸于滅亡，歐洲進入了中世紀時期。此時，歐洲政治與經濟的特點主要表現為封建制莊園式自然經濟。由于神權擁有絕對影響力，逐漸導致神權統治與社會經濟生產之間不斷發生沖突。

托馬斯·阿奎那試圖調停神學教條和經濟生活之間的矛盾。在政治上，阿奎那相信神學，主張君權神授，教權高于王權。在經濟上，阿奎那反對追逐金銀財富，認為自然經濟是國家強盛的基礎。對于所有權制度，阿奎那反對公有制，推崇私有制。他認為，私有財產之所以需要，首先是因為每個人對獲取他自己獨得的東西，要比獲取許多人或一切人們共有的東西更關心些。人們關心自己的經濟利益，有利于維持社會政治秩序。這樣，經濟事務也就符合社會正義的要求。［10］

中世紀時期的歐洲，由于沒有一個強有力的中央政權，封建割據帶來頻繁的戰爭，造成經濟發展停滯，人民生活困窘。面對人性墮落、國家分裂、經濟蕭條的意大利，馬基雅維利拋棄了中世紀經院哲學，不再從《圣經》和上帝出發，而是從人性出發，認為國家統一、社會安寧的唯一出路，只能是建立強有力的君主專制制度。

（二） 政治權力統攝經濟社會是中世紀政治與經濟關系主要特征

1.馬基雅維利主張只要能強化國家權力，君主的行為就可以不受道德的約束。不過，馬基雅維利也認識到，財產是國家的基礎，國家必須維護和保障人們的財產和安全，這體現了限制國家政治行為的思想。雖然馬基亞維利的出發點還是維持和強化君主和國家權力，但是，這種思想也成為18 世紀社會契約論的發端。作為中世紀晚期意大利杰出思想家，“馬基雅維利力圖揭示社會政治現象的規律性，發現一種國家形式代替另一種國家形式的原因，研究最好的管理形式問題、統治者的權力同人民的關系問題，教會對社會政治組織的影響問題。”［11］

2.馬克思對中世紀政治與經濟關系進行了透徹的分析。馬克思指出：在中世紀，政治制度是私有財產的制度，但這只是因為私有財產的制度就是政治制度。在中世紀，人民的生活和國家的生活是同一的。”［12］因此，“中世紀的精神可以表述如下：市民社會的等級和政治意義上的等級是同一的，因為市民社會就是政治社會，因為市民社會的有機原則就是國家的原則。”［13］馬克思認為，在中世紀，政治權力對經濟生活的影響無所不及，無孔不入，從而使政治國家與私人領域的市民社會融為一體，市民社會淹沒于政治國家之中。

（三） 重商主義提倡國家干預經濟貿易

15 世紀末，西歐社會進入封建社會的瓦解時期，資本主義生產關系開始萌芽和成長。到了16世紀中后期，商業資本促進了各國國內統一市場和世界市場的發展。此時，英國商人托馬斯·孟提出，要實現國家富強，就要增加國家金銀積累，國家就應該積極干預經濟與貿易活動。這種把金銀貨幣等同財富、主張國家干預經濟的政治經濟理論在經濟思想史上被稱為重商主義。

重商主義本末倒置，認為財富的源泉來自商業流通環節而不是生產環節，主張國家實行貿易控制，限制外國商品輸入，擴大本國商品輸出，保護本國市場，增加貨幣流入，實現國家財富的增加和積累。

然而，重商主義把貨幣等同于真實財富，把貿易順差等同于收入超過消費的年差額，把高水平的貨幣積累與供給等同于經濟繁榮，把貿易順差與金銀等貴金屬的流入作為國家唯一的經濟目標，這必然導致經濟結構的畸形和國家政治系統的紊亂。17世紀末18 世紀初，法國通過實行柯爾培爾的重商主義政策，工商業獲得了發展，但居支配地位的封建農業仍很落后，農民飽受剝削，處境艱難。在政治上，路易十四的封建專制發展到了頂峰，用“君權神授”來為王權至上制造理論依據。最終，重商主義加劇了農業的衰落，阻礙了工業發展，整個國家政治極其僵化，經濟發展也陷入停滯狀態。

三、財富、自由與有限政府

（一）《國富論》擎起經濟自由、反對國家干預的大旗

針對重商主義把金銀貨幣等同財富，在商業流通領域尋求國富之路的錯誤，法國經濟學家弗朗斯瓦?魁奈等人提出，農業是財富的來源和社會一切收入的重要基礎。魁奈創立的重農學派以自然秩序為最高信條，認為發展經濟也要遵循自然秩序，對經濟活動實行放任政策。

重農學派反對國家干預的思想，在亞當·斯密那里得到進一步闡釋，他的著作《國富論》 被當作自由主義經濟學的經典。全書大部分內容是批判重商主義，反對國家干預經濟。斯密把人性論作為經濟理論的基礎，認為追求自己的利益是人的本性，每個人“通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益。”“他只是盤算他自己的安全；由于他管理產業的方式目的在于使其生產物的價值能達到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益”。［14］

斯密認為，促進國民財富增長，最好的政策就是讓經濟活動有完全自由的空間，“每一個人，在他不違反正義的法律時，都應聽其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動及資本和任何其他人或其他階級相競爭。”［15］斯密認為，不恰當的政府干預和管制，“幾乎毫無例外地必定是無用的或有害的”。［16］

對于個人利益與社會利益之間的關系，斯密認為：“由于每個個人都努力把他的資本盡可能用來支持國內產業，都努力管理國內產業，使其生產物的價值能達到最高程度，他就必然竭力使社會的年收入盡量增大起來。”［17］也就是說，個體之間相互受益的分散化的交換活動，會自動實現對資源的配置；個人利己行動的極大化，會自動地實現整個社會的利益。如果每個社會個體都努力增加自己的收入，社會財富也會相應得到擴大。

斯密通過“看不見的手”這一形象的比喻說明市場經濟規律的作用。斯密認為，國家干預越少，經濟發展就會有自由競爭的氛圍，個人利益與社會利益越能趨于一致。斯密“實際上在《國富論》 中提出了一個重要的前提：追求自己利益的人們不違反正義律。”［18］

（二）斯密并非完全否認政府在經濟活動中的作用

1.斯密并不是主張無政府主義，只是反對政府對經濟活動的不必要干預。斯密認為，自由競爭狀態下的政府職能包括：“第一，保護社會，使不受其他獨立社會的侵犯。第二，盡可能保護社會上各個人，使不受社會上任何其他人的侵害或壓迫，就是說，要設立嚴正的司法機關。第三，建設并維持某些公共事業及某些公共設施（其建筑與維持絕對不是為著任何個人或任何少數人的利益），這種事業與設施，在由大社會經營時，其利潤常能補償所費而有余，但若由個人或少數人經營，就決不能補償所費。”［19］

2.基于經濟自由主義和反對國家強力干預的理念，斯密設想了他心中的理想社會。“在一個政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業的產量由于分工而大增。各勞動者，除自身所需要的以外，還有大量產物可以出賣；同時，因為一切其他勞動者的處境相同，各個人都能以自身生產的大量產物，換得其他勞動者生產的大量產物，換言之，都能換得其他勞動者大量產物的價格。別人所需的物品，他能予以充分供給；他自身所需的，別人亦能予以充分供給。于是，社會各階級普遍富裕。”［20］

3.斯密關于經濟自由與反對國家強力干預的理論，無疑為當時資產階級限制王權、追求財富提供了理論佐證。不過，斯密并沒有認識到自己關注和研究的是政治與經濟領域的問題，在封建王權與資本主義經濟并存的時代，政治與經濟更是不可避免地糾結在一起的。詹姆斯·麥吉爾·布坎南對此有過獨到的分析：“英國經濟在十八世紀后期及十九世紀初明顯地政治化，從斯密等古典學者的分析中，既產生了對經濟過程的實證理解，也產生了對于特定制度的哲學觀點。關于自由放任主義的規范觀點，與對于在特定的約束結構（主要特點是最低限度的、保護性的或守夜人的政府） 的相互作用的實證分析，這二者是（也許是不可避免地） 混合在一起。”［21］

（三） 穆勒主張適當限制政府干預經濟的職能

資本主義生產的發展，導致地主、資本家和工人之間的利益矛盾日益激化。大衛·李嘉圖在《政治經濟學及賦稅原理》中，通過對工資、利潤和稅收的研究，天才地預測到：資本主義將導致地主、資本家和工人三大階級的對立。李嘉圖把制度問題納入經濟學研視野，他比斯密更加自覺地意識到自己研究的是政治與經濟問題，而不是單純的經濟問題。

隨著社會矛盾的日益突出，下層人民遭受的苦難引起廣泛關注，約翰·斯圖亞特·穆勒對他們深表同情，他主張對資本主義社會進行改良，產品分配要照顧社會弱勢群體利益。但穆勒堅持認為資本主義私有財產制度不能顛覆，因此，被馬克思稱為“毫無生氣的混合主義”［22］的最著名代表。穆勒也是經濟自由主義的倡導者和擁護者。他認為：“一般說來，生活中的事務最好是由那些具有直接利害關系的人自由去做，無論是法令，還是政府官員都不應對其加以控制和干預……即便政府能夠最全面地掌握個人在某一時期內積累的有關某一職業的全部知識（這實際上是不可能的），個人也要比政府對結果具有更強烈得多、更直接得多的利益關系，因而如果聽憑他們選擇，而不加以控制的話，則手段更有可能得到改進和完善。”［23］

當然，穆勒也不贊成完全的自由放任，不贊成過分限制政府職能，提出政府可以對私人經濟行為進行適當政治干預。他說：“必要的政府職能要比大多數人最初想象的多得多，不能像人們一般談論這一問題那樣，用很明確的分界線來劃定其范圍。”［24］在穆勒眼里，政府要做那些能夠促進所有人的整體利益而對私人無利可圖的事情，比如征稅、鑄幣、建立統一的度量衡、規范市場秩序、保護弱者、提供公共產品等。

四、西方思想史有關政治與經濟關系論述的當代啟示

倫理道德奠定了古希臘政治與經濟的基本特征，法律契約為古代羅馬政治實踐與經濟發展提供了一定的制度約束與保障。從中世紀到歐洲近代時期，政治與經濟之間關系隨著時代的變遷而變化：或要擴大國家政權的影響，對經濟發展進行廣泛干預；或夸大經濟自由的作用，認為政府僅僅是守夜人的角色。西方思想家們關于政治與經濟關系的論述，對中國特色社會主義政治實踐與經濟發展具有重要啟示意義。

（一） 政治實踐與經濟發展要有道德的維度

1.倫理道德思想作為是古希臘城邦學說的內核，奠定了古希臘時期政治與經濟關系的基本特征，決定了古希臘社會的基本走向。正因為重視倫理道德因素的內化于心、外化于行的作用，古希臘時期城邦政治生活十分清明，經濟生活高度繁榮，創造了燦爛的物質文明、制度文明和精神文明，成為西方國家乃至整個世界文明的重要源泉。

2.發展中國特色社會主義民主政治和市場經濟，實現中華民族偉大復興中國夢，離不開道德的維度。中國特色社會主義政治實踐與經濟發展是前無古人的偉大事業，社會整體道德風尚和社會個體道德素質，在很大程度上影響著中國特色社會主義政治實踐和經濟發展。社會主義核心價值觀是實現中華民族偉大復興中國夢的道德基礎，是中國特色社會主義民主政治和市場經濟的觀念內核和精神支柱。培育和踐行社會主義核心價值觀，把其中的道德原則、道德規范融入到政治實踐與經濟發展過程中，為政治實踐與經濟發展提供精神動力支撐和倫理規范指引。

（二） 政治實踐與經濟發展要有法制的保障

1.古羅馬統治階級力圖通過法律維持帝國的長治久安。法制是統治階級依據已制定和頒布的法律對社會政治、經濟等行為進行制約和規范而形成的制度體系和活動過程。如果說倫理是從善的角度指引政治與經濟關系的發展，那么，法制則是從惡的角度規范政治與經濟關系的互動。古羅馬通過制定一系列的法律制度，規范了統治階級的政治行為和經濟活動中的各種關系，促進了羅馬帝國的政治穩定和經濟繁榮，對人類法制制度的建立和法治思想的傳播產生了重大影響。

2.中國特色社會主義法律體系是社會主義制度的重要載體，是政治穩定的“壓艙石”，是經濟發展的“保護器”。這一法律體系是黨的主張、人民意志和時代特征的有機統一。2014 年10 月，黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，從頂層設計的角度為政治實踐與經濟發展強化了法律制度的保障。從政治實踐角度來說，現代政黨和政府應遵循和遵守憲法和法律的規定，提高政黨政治法治化和政府治理能力現代化水平。從經濟發展角度來說，市場經濟必須是法治經濟。這樣，才能保證在經濟活動中公平正義得到維護，資源得到合理配置，從而極大地激發經濟活力。

（三） 政治實踐與經濟發展要明確政府與市場的界限

1.西方思想家關于政府和市場的界限一直在動態中變化，甚至模糊不清。從重商主義提倡國家應積極干預經濟生活，重農學派反對國家干預，再到亞當·斯密認為不恰當的政府干預和管制對經濟發展非常有害。對于政府和市場的關系，西方思想家或認為要擴大國家政權的影響，對經濟發展進行廣泛干預，或夸大經濟自由的作用，認為政府只是守夜人。政府和市場的界限一直在動態變化甚至是模糊不清。

2.明確政府和市場的界限是中國特色社會主義政治實踐與經濟發展的基本問題之一。從實行計劃經濟到“以計劃經濟為主，市場調節為輔”，從“有計劃的商品經濟”到建立社會主義市場經濟體制。對于政府和市場的關系，我們黨經歷了艱苦的探索過程。黨的十八屆三中全會明確了政府和市場的關系：要“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用。”［25］這一論斷，科學界定了政府與市場的功能定位和各自行為邊界，有利于推進我國政治實踐與經濟發展協調互動、相互促進。

（四） 政治實踐與經濟發展要重視利用二者相互作用的規律

在西方思想史中，柏拉圖最早提出政治變化的根源在于經濟變動，其同門色諾芬認為城邦國家應采取措施增加雅典財富。這些論述涉及到經濟對政治的決定性作用和政治對經濟具有反作用這一政治與經濟辯證互動規律。

馬克思主義認為，經濟基礎決定政治與意識形態，政治與意識形態又對經濟基礎產生反作用。在當代中國，第一，要充分認識經濟發展對提高黨的執政權威和我國政治穩定的極端重要性。只有經濟發展，才能為實現“兩個一百年”奮斗目標和中國民族偉大復興中國夢積累雄厚物質基礎，為此，要始終堅持把科學發展作為黨執政興國的第一要務。第二，要正確認識政治實踐對經濟發展具有促進或延緩的反作用，把維護政治穩定放在首位，為經濟發展營造良好的政治環境和氛圍；堅持從嚴治黨，不斷提高黨駕馭社會主義市場經濟的能力，讓廣大黨員干部成為善于建設社會主義民主政治和發展社會主義市場經濟的行家里手。

［1］［美］喬治·霍蘭·薩拜因.政治學說史（上冊）［M］.北京：商務印書館，1986：33.

［2］［3］［4］［古希臘］柏拉圖.理想國［M］.北京：商務印書館，1986：154、172、201.

［5］［美］約瑟夫·熊彼特.經濟分析史，第1 卷［M］.北京：商務印書館，199：91.

［6］陳孟熙.經濟學說史教程［M］.北京：中國人民大學出版社，1992：14.

［7］［8］［9］［古希臘］亞里士多德.政治學［M］.北京：商務印書館，1965：19、153、31.

［10］［英］埃德蒙·惠特克.經濟思想流派［M］.北京：上海人民出版社，1974：21.

［11］（前蘇聯）莫基切夫.政治學說史：上冊［M］.北京：中國社會科學出版社，1979：135-136.

［12］［13］馬克思恩格斯全集：第3 卷［M］.北京：人民出版社，2002：42、90.

［14］［15］［16］［17］［19］［英］亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究：下［M］.北京：商務印書館，1974：27、252、28、27、252-253.

［18］（美）保羅·海納.權利·自由·鄉鎮自治、中譯文見：自由與社群［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998：216.

［20］［英］亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究：上冊［M］.北京：商務印書館，1972：11.

［21］詹姆斯·麥吉爾·布坎南.憲法經濟學，中譯文見：市場社會與公共秩序［M］. 北京：生活·讀書·新知三聯書店，1996：335.

［22］馬克思恩格斯全集：第23 卷［M］.北京：人民出版社，1972：17.

［23］［24］［英］約翰·斯圖亞特·穆勒.政治經濟學原理（下卷）［M］.北京：商務印書館，1991：542、367.

［25］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報，2013-11-29.