國家治理體系現代化：綜述·問題·趨勢

蔡文成 范月姣

（蘭州大學 馬克思主義學院，甘肅 蘭州 730000）

黨的十八屆三中全會提出了“完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”的總目標。此后，理論界掀起了一場關于國家治理的討論和研究。同時，“國家治理體系和治理能力現代化，是一種全新的政治理念，表明我們黨對社會政治發展規律有了新的認識，是馬克思主義國家理論的重要創新，也是中國共產黨從革命黨轉向執政黨的重要理論標志。”［1］在當今社會，國家事務的管理方式不再是單一的由政府主導的自上而下，而是要求各個治理主體之間的分工與配合。國家治理體系現代化，作為國家治理現代化建設必不可少的重要條件，要求我們必須對其進行深入學習和分析。

一、基本內涵：國家治理體系的概念厘定

習近平總書記對國家治理體系的概念做出了這樣的界定：“國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規安排，也就是一整套緊密相連、相互協調的國家制度；國家治理體系現代化，就是要適應時代變化，既改革不適應實踐發展要求的體制機制、法律法規，又不斷構建新的體制機制、法律法規，使各方面制度更加科學、更加完善，實現黨、國家、社會各項事務治理制度化、規范化、程序化。”［2］之后，眾學者又在該定義的基礎上，結合中國國情對國家治理體系及其現代化的內涵做出了全面、深入的解析。

（一） 國家治理體系

1.一些學者從制度構成的視角將國家治理體系看作是一個包含了政治、經濟、文化等制度在內的綜合性制度體系

田芝健指出：國家治理體系不是單一的制度，而是一系列國家治理制度的集成和總和。［3］

何增科認為：國家治理體系既包括我國的基本政治制度，基本經濟制度、中國特色社會主義法律體系，也包括經濟、政治、文化、社會、生態文明等各領域的制度安排、體制機制。［4］

周平提出：國家治理體系是在黨領導下管理國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規安排，也就是一整套緊密相連、相互協調的國家制度。［5］

江必新認為：國家治理體系包括經濟、政治、社會、文化、生態、政黨等多個領域以及基層、地方、全國乃至區域與全球治理中的國家參與等多個層次，是經濟、政治、文化、社會、生態文明和黨的建設等各領域的體制、規則、機制、程序以及相關法律規范的總和。［6］

俞可平將國家治理體系定義為規范社會權力運行和維護公共秩序的一系列制度和程序。它包括規范行政行為、市場行為和社會行為的一系列制度和程序，即國家治理體系是一個制度體系，分別包括國家的行政體制、經濟體制和社會體制。［7］

2.一些學者從系統分析的視角將國家治理體系理解為是一個包含著主客體間、各層級、各領域之間相互運作、相互配合的復雜系統

燕繼榮提出：可以用系統分析的方法來解釋國家治理體系，有利益訴求的輸入、決策以及政策的輸出。通過對這一過程的完善，可以體現治理的法制化、科學化和民主原則等。［8］

蔡文成指出：首先，國家治理體系是主體和客體相融合的多元系統。其次，國家治理體系是縱向和橫向互動的立體系統，打破集權國家自上而下模式的單向度運動，形成一個立體的網絡治理體系。再次，國家治理體系是宏觀和微觀相結合的綜合系統。最后，國家治理體系是動態與靜態相統一的發展系統，超越傳統國家體制僵化封閉的制度慣性。［9］

郭強認為：國家治理體系，就是打破國家治理上的主體割裂、客體割裂，特別是領域割裂、部門割裂、上下割裂、地域割裂、階層割裂、職業割裂、民族割裂等。實現政權、政黨、企業、社會組織、媒體等等主體的分工合作，各司其職，協調配合。實現各層級權責匹配，實現各領域多面一體，整體觀照、綜合治理，實現主客體之間系統耦合。［10］

宣曉偉指出：國家治理體系是一國在自身文化傳統和價值觀念的目標影響下，根據什么理念、采取怎樣的制度安排和具體的技術手段來治理國家的一個綜合系統。［11］

通過上述學者的論述，我們可以得出，國家治理體系是由科學的治理理念指導的，包含了政府、社會、市場、公民等治理主體在內的，涉及政治、經濟、文化等領域的橫、縱向交叉結合的立體系統，其最終目標是實現國家的現代化發展。

（二） 國家治理體系現代化

1.從制度優化的視角探究國家治理體系現代化

江必新認為：所謂國家治理體系現代化，就是使國家治理體系制度化、科學化、規范化、程序化，使國家治理跟上時代步伐，創新治理方式，回應國民的現實需求，實現最佳的治理效果，把中國特色社會主義各方面的制度優勢轉化為治理國家的效能。［12］

吳德惠認為：國家治理體系現代化就是使國家治理體系制度化、科學化、規范化、程序化，使國家治理者善于運用法治思維和法律制度治理國家。［13］

宣曉偉從社會分工理論的視角出發，認為現代化的國家治理體系就是能夠適應和促進社會分工不斷深化的一整套制度安排和技術手段。［14］

唐皇鳳則將制度優化總結為5 個方面，即治理主體多層化、多元化；治理制度理性化；治理結構分權化、網絡化；治理方式民主化、法治化；治理手段文明化與治理技術現代化。［15］

2.從價值追求的視角探究國家治理體系現代化

辛向陽提出：國家治理體系的現代化意味著：一是國家治理的基本制度是符合時代潮流的。二是國家治理權力的更替是平穩有序的。三是國家治理組織架構是以現代化治理理念為基礎的來說，是能夠解決面臨的種種突出問題的。四是國家治理的成本相對較低，而效能比較高。五是國家治理的氛圍是風清氣正廉潔的，現代化的國家治理是廉潔治理。［16］

竹立家認為：一個現代化的國家治理體系，本質上講是一個政府職能合理到位，政府權力邊界清晰，公共權力不缺位、錯位和越位的科學治理體系；是一個嚴格按照“依法治國”原則而運行的規則治理體系；是一個依據人民民主原則合理的政府權力體系、依法治國體系和民主治理體系，是國家治理合理化，現代化的本質內涵。［17］

3.從治理主體的角度探究國家治理體系現代化

魏志勛從政府主體的維度出發，認為國家治理體系現代化的中心內容是行政體系的自我再造，直接目標是提升政府的治理能力，打造民主、法治、高效的現代行政體系。［18］

何增科指出：現代國家治理體系建立在國家與社會的相互分離和各類治理主體專業分工的基礎上，同時，政黨、政府、市場、社會等多元化的治理機制也得到充分的發展，各類治理主體之間對話協商溝通合作的互動網絡高度發達，決策咨詢系統高度發達。［19］

岳海峰提出：實現國家治理體系現代化，在治理主體的維度上就是要求公民、企業法人和其他各類社會組織在黨和國家的領導之下，在依法治國方略的指導下統一于中國特色社會主義建設中，激發各類主體治理國家的積極性，形成國家治理的合力，實現國家治理體系的現代化。［20］

現代化作為人類文明演進過程中的必然選擇。綜合學者的分析，我們認為，國家治理體系的現代化，就是要求對政府、市場、社會、公民等主體之間的關系進行重新考量，調整政府在國家治理中的運作方式和傳統結構，調動和發揮各治理主體間相互配合的積極作用，對政治、經濟、文化等領域進行全面改革和發展，使得國家治理的效益得到最大化，最終實現“良治”的總目標。盡管這一過程仍是艱巨的，但是，“改革開放已經30 年了，中國的國家制度建設和政治改革遠比我們想象的廣泛得多、深刻得多，這還是一場遠未完成的革命，但是我們已經逐步找到了漸進主義式的方式，還需要不斷地實踐、不斷地總結、不斷地創新，進而不斷地推動中國向前發展?！保?1］

（三） 國家治理體系現代化的特征

研究國家治理體系的特征有助于我們抓住國家治理體系問題的命脈所在，掌握國家治理體系研究的重點。

竹立家提出：國家治理體系有3 個特征，一是轉變政府職能，實現國家、權力體系現代化。二是依法治國體系的現代化。三是民主治理體系的現代化。［22］

丁志剛認為：國家治理體系具有復雜性、多樣性和可變性的特征。［23］

蔡文成提出：國家治理體系具有四個基本特征，即整體性、結構性、目標性和開放性。［24］

江必新認為新型國家治理體系要具有以下6 個特征：視域上要求全面性、品質上要求時代性、制度上要求成熟性、形態上要求協調穩定性、方式上要求規范性和體系上要求開放性。［25］

我們認為，國家治理體系一是具有整體性。它涉及社會發展的各領域、各層次的現代化。二是具有多變性。社會歷史不斷向前邁進，每一階段都會對其提出新標準、新要求。三是具有目的性。無論是怎樣的改革，它都以實現國家長治久安為最終目標。

二、構成要素：國家治理體系的內容解讀

要素是構成客觀事物的必要的最小單位和存在的必不可少的重要因素，要素與系統密不可分，是系統產生、運行、發展的構成因素。研究國家治理體系，必須對國家治理體系的結構要素進行分析，才能科學的理解國家治理體系的內涵，才能進一步對國家治理體系現代化的發展路徑進行探索。學術界對國家治理體系的結構分析說法眾多，筆者僅選取了一些具有代表性的觀點加以整理，這些觀點大致分為以下三類：

（一） 系統說

何增科認為：國家治理現代化由國家治理目標體系、制度體系和價值體系三個部分組成。其中，目標體系包括3 方面，一是國家繁榮富強。二是老百姓幸福安康。三是長治久安。約束各類行動者在社會公共事務管理中的行為制度體系，構成國家治理體系的核心，是最關鍵的部分。［26］

陶希東提出國家治理體系應包含5 個方面，一是治理結構體系：“黨、政、企、社、民、媒”六位一體。二是治理功能體系：動員、組織、監管、服務、配置五大功能。三是治理制度體系：法制、激勵、協作三大基本制度。四是治理方法體系：法律、行政、經濟、道德、教育、協商六大方法。五是治理運行體系：自上而下、自下而上、橫向互動三大運行方式。［27］

徐湘林將國家治理結構分為6 個部分，即核心價值體系、權威決策體系、行政執行系統、經濟發展體系、社會保證體系和政治互動機制。［28］

徐邦友從國家治理體系的內在邏輯層面，將國家治理體系的結構大致分為治理主體體系、治理功能體系、治理權力體系、治理規則體系、治理手段或治理方式方法體系和治理績效評估體系6 個部分。［29］

（二） 要素說

邵鵬立足于治理主體的層面，認為國家治理體系由三大要素構成，即政府、市場和社會，這三者在相互耦合中形成一種整體性的制度結構模式。［30］

唐皇鳳也從這一層面出發，指出現代國家治理體系包括4 大核心構成要素，一是具有民主品格、公共精神、權利與義務對等的現代公民。二是一個能夠有效抗衡和制約專斷性的國家權力和資本權力，高度組織化與制度化的現代社會。三是一個充滿生機與活力，在競爭性的資源配置中發揮決定性作用的現代市場經濟體系。四是一個廉潔高效，兼具可問責性和回應性的法治型、服務型的現代政府。其中，國家和公民之間的關系模式是決定現代國家治理體系基本特征的軸心力量。［31］

張雅勤指出：現代化的國家治理體系必然包含著價值、制度、組織與機制四種要素。［32］

徐湘林提出：國家治理體系包含核心價值體系、經濟發展體系、社會保障體系、決策權威、執行體系和政治互動機制六個基本要素。［33］

（三） 過程說

在這個角度上，學者們認為國家治理體系現代化的結構不是一成不變的，而是處于不斷的調整和完善的過程之中。

劉海潮將國家治理體系結構描述為對政府與市場、社會的關系的不斷調整和理順，即逐步形成的在公共事項和相關政策安排上的相互依賴、相互協商和合作的結構關系。要形成這種治理結構，既需要基本的法規制度作為保障，也需要經濟社會發展為其提供物質基礎，同時，也離不開信息技術的發展和支持。［34］

劉建軍認為現代化國家治理體系由以下3 個方面組成：一是關于政治合法性的治理體系。二是關于國家能力的治理體系。三是關于主體和結構的治理體系。這三種類型的要素，在任何國家都不是一夜之間奠定下來的，任何一種要素的成長，都經歷了一個漫長的過程。國家治理體系現代化的進程是沒有終點的，它永遠處于改進和調整之中，國家治理體系永遠行進在完善和優化的道路上。［35］

三、衡量標準：國家治理體系現代化的評判依據

國家治理體系現代化衡量標準的提出，為我們判斷一個國家治理體系是否符合當今世界現代化進程的要求，是否合乎歷史發展的邏輯，是否適應我國國情的需要提供了一個評判準則。關于國家治理體系現代化的衡量標準，目前學術界對此還沒有形成一個定論，但大都是從“現代化”的原則和標準入手，對國家治理體系的現代化過程進行考察，因此，筆者僅選取以下具有代表性的觀點。

徐湘林認為：一般來講，理性化、制度化、法治化都是國家治理體系現代化的標準。第一，要做到現代化與制度化結合?，F代化社會是一個更復雜的社會體系，需要一個更加制度化的決策體系和管理體系來治理國家。第二，現代化與法治化結合?，F代化表示人們的社會流動和交往互動更為頻繁，公民之間以及公民與政府之間的相關性更加突出，觀念和生活方式的選擇也更為多樣，這就需要有更為理性的法治體系來處理和規范社會沖突，維系人們的互動。第三，現代化與理性化結合?，F代化帶來社會分層的復雜化，個人角色的多樣化，對傳統的自上而下的一元化管理體制提出挑戰，國家治理的理性化和包容性就顯得十分重要。［36］

何增科認為衡量國家治理體系現代化的標準有4 條：第一，國家治理的民主化。人民成為國家政權的所有者，能夠通過合法的渠道直接地或者通過自己選舉的代表參與決策、執行和監督等國家治理的全過程，并擁有追究國家政權管理者責任的制度化手段。第二，國家治理的法治化。無論是國家政權的所有者、管理者和利益相關者，參與國家治理的行為，都應納入法治化的軌道合法理性地進行；國家公共權力的運行，受到憲法和法律的限制和約束，規則和程序之治代替人治。第三，國家治理的文明化。國家治理中更少的強制，更多的同意；寓管理于服務之中，以服務換服從；更多的對話協商溝通合作，更少的獨斷專行；更多地激發潛能，更少的排斥和歧視；更少的他治，更多的自治。第四，國家治理的科學化。各類治理主體擁有更多的自主性，履行各自功能的專業化和職業化分工程度不斷提高，執政黨協調其他治理主體的能力和進行戰略和政策規劃的能力不斷提高，型塑各類治理主體互動行為的規則和程序的有效性不斷增強。［37］

俞可平提出衡量一個國家的治理體系是否現代化有5 個標準：第一，公共權力運行的制度化和規范化。它要求政府治理、市場治理和社會治理有完善的制度安排和規范的公共秩序。第二，民主化。即公共治理和制度安排，都必須保障主權在民或人民當家作主，所有公共政策要從根本上體現人民的意志和人民的主體地位。第三，法治。即憲法和法律成為公共治理的最高權威，在法律面前人人平等，不允許任何組織和個人有超越法律的權力。第四，效率。即國家治理體系應當有效維護社會穩定和社會秩序，有利于提高行政效率和經濟效益。第五，協調。現代國家治理體系是一個有機的制度系統，從中央到地方各個層級，從政府治理到社會治理，各種制度安排作為一個統一的整體相互協調，密不可分。［38］

四、實踐途徑：國家治理體系現代化的道路探索

當前，我國正處于社會發展的轉型時期，各種社會問題層出不窮，許多方面亟待改革和發展，而國家治理體系現代化正是解決當前社會現實問題的必要手段，是實現中華民族偉大復興的重要途徑，是中國特色社會主義事業全面發展的必然要求。因此，如何實現國家治理體系的現代化，其具體途徑有哪些，就成為學界非常值得研究和探討的問題。

（一） 從國家宏觀治理的角度出發

金榮提出：第一，政府應樹立法治服務型的理念。第二，政府公務人員要在“內強素質，外樹形象”上下大功夫。第三，要用嚴密的制度規范用權。［39］

湯梅等學者認為：必須對治理主體進行合理的權力配置，最關鍵的是從宏觀上把握行政權的配置。第一，行政權內部的分權制約。第二，中央與地方的分權配合。第三，政府與社會的分權合治。［40］

辛向陽則提出：第一，要型治，即在定型中推動制度完善發展，建設服務型政府，構建開放型經濟新體制，建設創新型國家，建設新型工農城鄉關系，建設學習型、服務型、創新型的馬克思主義執政黨。第二，要善治，即善于在重要領域與關鍵領域中深化改革，推動財稅體制改革、文化體制改革、社會治理體制改革、生態文明體制改革，推進黨的建設制度改革。第三，要法治，即在推動法治中國的建設中完善制度，提高國家治理能力。［41］

俞可平從宏觀治理的視角指出：第一，要進一步解放思想，沖破不合時宜的舊觀念的束縛。第二，加強頂層設計，從戰略上謀劃國家治理體系的現代化。第三，總結地方治理改革創新經驗，及時將優秀的地方治理創新做法上升為國家制度。第四，結合我國具體國情，學習借鑒國外政府治理和社會治理的先進經驗。第五，破除阻礙社會進步的體制機制，建立和完善與中國特色社會主義現代化要求相適應的現代國家治理體制。［42］

王長江指出3 個方面的途徑：第一，建立權力制約和約束機制。權力的約束，習總書記已經講得非常清楚了，就是要把權力放進制度的籠子里，現在關鍵是這個籠子怎么編。第二，處理好頂層設計和摸著石頭過河的關系。社會科學理念的頂層設計不是自然科學工程領域的頂層設計。后者是對物的，可以越細致越有操作性越好，前者實際上講的是一種系統的思考。第三，發展黨內民主。發展黨內民主依然是我們推進有序民主的一條可靠路徑。［43］

周平提出五點建議：第一，適應社會發展。第二，發揚人民民主。第三，堅持依法治國。第四，規范權力運行。第五，體現成本效益。［44］

高新民從黨的群眾路線的角度提出：第一，堅持共同價值理念，確立正確的黨與群眾、國家與社會關系。第二，公正調節社會關系，維系社會秩序。第三，創新社會管理體制，改進黨的領導方式。第四，建立新型社會溝通機制，健全對話協商、民主決策制度。第五，把服務融入到社會管理和控制中，以服務的良好形象獲得群眾認可與社會穩定。［45］

（二） 從治理主體間的關系角度出發

包心鑒指出：第一，深化黨的建設制度改革，推進政黨治理體系現代化。第二，深化行政體制改革，推進政府治理體系現代化。第三，深化社會治理體制改革，推進社會治理體系現代化。［46］

蔡文成提出：政黨方面，必須改革和完善中國共產黨的領導；政府方面，必須發展社會主義民主政治，保證政府實現科學、民主、有效的治理；市場方面，必須從廣度和深度上推進市場化改革，形成市場在資源配置中的決定性作用；社會層面，必須增強社會發展活力，提高社會治理水平；公民方面，必須發揮公民的積極性、主動性和創造性。［47］

徐邦友從治理主體的角度分析，認為推進國家治理體系現代化，必須要處理好政府、市場、社會的關系。要更加充分地信任市場、社會在資源配置和自我秩序化過程中的作用。［48］

高小平提出了四個統一、三個結合。第一，四個統一，一是黨和政府的領導與多元主體參與公共事務管理的統一。二是法治與德治的統一。三是管理和服務的統一。四常態管理與非常態管理的統一。第二，三個結合。一是堅持解放思想、解放和發展社會生產力，解放和增強社會活力相結合。二是要堅持頂層設計與摸著石頭過河相結合，推進治理制度創新。三是要堅持發揮市場和社會在資源配置中的決定性作用與更好發揮政府作用相結合，推進治理方式創新。［49］

徐海清在《國家治理體系和治理能力現代化》一書中指出：“推進國家治理體系現代化，必須始終堅持以人為本、執政為民，切實貫徹黨的全心全意為人民服務的根本宗旨。要堅持和完善人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度以及基層群眾自治制度，充分發揮我國社會主義政治制度優越性。要廣泛發動各類社會組織和公民參與政府的治理工作或者進行自治?！保?0］

劉海潮認為應從三個方面著力：一是治理理念的全面落實。即政府部門應以開放的心態應對來自各方的挑戰，尤其是要在增強回應性、透明性和責任意識方面有所突破。二是具體制度的硬性約束。對于政府部門而言，應深化政府在責任、透明和回應性等方面的制度建設；對于各市場主體而言，應盡可能地減少來自政府的侵權行為；對于社會組織而言，政府應完善其成長環境。三是社會大眾的輿論監督，即要培養公眾對市場與社會主體參與治理的信任感。［51］

綜上，如何正確處理政府、市場與社會的關系，仍是構建和完善國家治理體系的基本途徑。這就對所有參與國家治理的主體提出了更高的要求，要求他們必須在中國特色社會主義現代化事業建設中，相互協調、分工合作，共同構建一個更加公平、自由、高效、和諧的新型社會。

五、存在的問題：國家治理體系現代化研究的不足之處

（一） 理論與實踐相分離

當前，我國學界有關國家治理體系的研究：第一，多局限于對西方治理理論的簡單介紹和套用，缺乏對中西方不同視域下治理模式的區分和理性認識。第二，有部分學者則停留在純理論的層面上。在對西方理論研究的基礎上，創立出一套自己的理論體系自圓其說、紙上談兵、缺乏落實度。盧洪友在《從建立現代財政制度入手推進國家治理體系和治理能力現代化》一文中，通過引用治理理論創始人詹姆斯·N·羅西瑙的相關理論，對國家治理現代化的概念進行定義，并結合發達國家的情況，對國家治理體系和治理能力現代化的要素作了分析。然而，理論源于實踐，我國國家治理體系現代化的理論研究是具有中國特色的，應當從中國特色的實踐成果中提煉出來。唯有這樣，才能真正將理論與實踐相結合，國家治理體系現代化的理論才具有現實指導意義。

（二） 規范研究與實證研究沒有結合起來

學者們關于國家治理體系及其現代化的研究主要集中在規范研究，實證研究較為缺乏，多是將西方的治理理論與中國的國情進行宏觀的比較與結合，對國家治理體系現代化應當是什么樣的問題做出了回答。然而，理論必須建立于對客觀事實的科學觀察和實踐研究的基礎之上，沒有調查就沒有發言權。例如，高小平在《國家治理體系與治理能力現代化的實現路徑》一文中指出，國家治理體系現代化的實現路徑要做到“四個統一，三個結合”，對實現途徑做出了應該是怎樣的規劃，但在具體實際和數據研究的方面有所欠缺。國家治理體系現代化涉及各領域、各層面，是一個不斷適應社會發展、與時俱進的過程。因此，實證研究很有必要，這就要求我們必須將兩種研究方法相結合。

（三） 關于國家治理體系的微觀研究較為欠缺

學界對于國家治理體系及其現代化的研究主要是從國家治理系統、制度設計等宏觀方面進行，對國家當前及未來的現實發展目標進行了規劃。然而，國家治理體系現代化不僅具有國家層面的意義，作為治理主體的公民、市場等如何實現治理的現代化，政治心理、政治團體等又是如何對國家治理體系的現代化產生影響的，這些微觀方面亟待研究。據筆者通過中國知網的檢測，到目前為止，有關“國家治理現代化”的文獻約有1200 多篇，以“國家治理體系現代化”為名的文獻研究大約為630篇。然而，這些文獻多是圍繞頂層設計等宏觀層面進行研究，有關微觀層面的研究則少之又少。

（四） 靜態研究和動態研究聯系不夠緊密

當前的研究主要集中在對政治制度、政府體制等靜態主題的研究上，結合全面深化改革的總目標，通過分析我國的政治體制的特征，進行國家治理體系現代化的路徑探析。如湯梅、金榮等學者，主要是從政府主體的角度，通過對我國政治體制特點的研究，對國家治理體系的現代化進行考察，認為國家治理體系的現代化，就是政府主體的自我調整與完善。然而，國家治理是一個動態化的過程，其它治理主體的行為、經濟社會的發展、政治心理的變化等都會對其產生影響。因此，國家治理體系要與時俱進，這就要求把靜態研究與動態研究結合起來，深化對國家治理體系及其現代化過程的分析，最終得出系統、全面、科學的理論成果。

六、趨勢預測：國家治理體系現代化的研究方向

根據對上述問題的歸納和整理，結合目前我國政府改革發展的熱點和新動態，筆者對未來國家治理體系現代化的研究趨勢進行了預測并提出以下幾點拙見。

（一） 黨的領導與國家治理體系現代化

黨的十八大提出：“要更加注重改進黨的領導方式和執政方式，保證黨領導人民有效治理國家”。黨的領導始終貫穿于國家治理體系現代化的過程之中，黨的主導地位是構建我國現代化國家治理體系的根本條件。根據十八大的要求，改進黨的領導方式和執政方式，是保障國家治理高效化的重要基礎，是國家治理體系現代化的基本前提。因此，有關黨的領導與國家治理體系現代化的關系研究將成為今后學者們探討的重點之一。

（二） 法治與國家治理體系現代化

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出：“依法治國，是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求”，“實現經濟發展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態良好，實現我國和平發展的戰略目標，必須更好發揮法治的引領和規范作用”。現代化的國家治理必須是法治的，法律是構建和維護社會系統正常運行的根本保障。進一步明確和保證法律在國家治理中的權威地位和作用，是國家治理體系現代化建設的重要組成部分，所以，法治與國家治理體系現代化的關系，在今后的研究中也不可忽視。

（三） 政治體制改革與國家治理體系現代化

溫家寶提出，中國政治體制改革的重點在于：“堅持依法治國；推進社會公平正義；維護司法公正；保障人民的民主權利；堅決反對腐敗，如果這樣做下去，我們就會使人心平靜下來，使每個人都有安全感，使弱勢群體得到幫助，使大家對國家的未來充滿信心”。［52］毫無疑問，這些改革的重點，都是推進國家治理體系和治理能力現代化的基本要求，因而，深入研究政治體制改革對國家治理體系現代化具有基礎性意義。

（四） 民主與國家治理體系現代化

“治理與民主的關系如何？民主是老百姓當家作主，而治理具有主體多元的含義，首要本質是多元參與，老百姓要參與進來，這個就是民主。然而，當前我國在民主方面存在著一些問題，例如，民主在某些地方成了玩弄民意的工具、變成推脫責任的工具，特別在決策環節尤為突出，以及民主發展過程中出現的風險由探索者自擔等等?！保?3］民主作為當今世界各國的重要價值追求，作為一國現代化與否的衡量標準，與國家治理密不可分。那么，如何認識民主與治理，如何在國家治理體系的現代化建設中實現民主的價值訴求，其研究的重要性不言而喻。

［1］俞可平.論國家治理現代化［M］.北京：社會科學文獻出版社，2014.

［2］習近平：切實把思想統一到黨的十八屆三中全會精神上來［N］.人民日報，2014-01-01.

［3］田芝健.國家治理體系和治理能力現代化的價值及其實現［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2014（01）.

［4］何增科.怎么理解國家治理及其現代化［J］.時事報告，2014（01）.

［5］［44］周平.國家治理體系現代化是全面深化改革的必然要求［J］.中國黨政干部論壇，2013（12）.

［6］［12］［25］江必新.國家治理現代化基本問題研究［J］.中南大學學報（社會科學版），2014（03）.

［7］［38］［42］俞可平.推進國家治理體系和治理能力現代化［N］.光明日報，2013-11-15.

［8］［19］［37］燕繼榮.關于國家治理現代化的對話［J］.科學社會主義，2014（01）.

［9］［24］［47］蔡文成.改革發展與國家治理體系現代化的建構［J］.行政論壇，2014（04）.

［10］郭強.關于國家治理現代化若干問題的思考［J］.科學社會主義，2014（01）.

［11］［14］宣曉偉.國家治理體系和治理能力現代化的制度安排——從社會分工理論觀瞻［J］.改革，2014（04）.

［13］吳德惠.國家治理體系和治理能力現代化的路徑探析［J］.科學社會主義，2014（02）.

［15］唐皇鳳.中國國家治理體系現代化的路徑選擇［J］.福建論壇（人文社會科學版）.2014（02）.

［16］［41］辛向陽.推進國家治理體系和治理能力現代化的三個基本問題［J］.理論探討，2014（02）.

［17］竹立家.國家治理體系重構與治理能力現代化［J］.中共杭州市委黨校學報，2014（01）.

［18］魏志勛.“善治”視野中的國家治理能力及其現代化［J］.法學論壇，2014（02）.

［20］岳海峰.國家治理體系和治理能力現代化的三重維度［J］.中國黨政干部論壇，2014（07）.

［21］胡鞍鋼.中國國家治理現代化［M］.北京：中國人民大學出版，2014.9.1.

［22］竹立家. 著力推進國家治理現代化［J］. 理論參考，2014（02）.

［23］丁志剛.如何理解國家治理與國家治理體系［J］.學術界，2014（02）.

［26］［28］景躍進.專家圓桌：“第五個現代化”啟程［J］，2014（04）（上）.

［27］陶希東.國家治理體系應包括五大基本內容［J］.理論參考，2012（02）.

［29］［48］徐邦友.國家治理體系、概念、結構、方式與現代化［J］.當代社科視野，2014（01）.

［30］邵鵬.國家治理模式演進與國家治理體系構建［J］.學習與實踐，2014（01）.

［31］唐皇鳳.中國國家治理體系現代化的路徑選擇［J］.福建論壇（人文社會科學版），2014（02）.

［32］張雅勤.論國家治理體系現代化的公共性價值訴求［J］.南京師大學報（社會科學版），2014（04）.

［33］［36］張涵. 推進國家治理體系和治理能力現代化——訪北京大學政府管理學院副院長徐湘林［J］.中國國情國力，2014（04）.

［34］［51］劉海潮.當代中國國家治理體系建構的內在邏輯詮釋——基于政府與市場、社會關系的分析［J］. 新視野，2014（03）.

［35］劉建軍.和而不同：現代國家治理體系的三重屬性［J］，復旦學報（社會科學版），2014（03）.

［39］金榮.政府在國家治理體系中的角色定位及改革趨勢［J］.人民論壇，2014（02）.

［40］湯梅，卜凡.論現代國家治理體系中的政府權力配置與運作［J］.探索，2014（01）.

［43］王長江.加快發展民主是國家治理體系現代化的應有之義［J］.理論參考，2013（02）.

［45］高新民.國家治理體系現代化與黨的群眾路線［J］.新視野，2014（03）.

［46］包心鑒.以制度現代化推進國家治理現代化［J］.中共福建省委黨校學報，2014（01）.

［49］高小平.國家治理體系與治理能力現代化的實現路徑［J］.中國行政管理，2014（01）.

［50］徐海清.國家治理體系和治理能力現代化［M］.北京：中共中央黨校出版社，2013.12.1.

［52］溫家寶.中國政治體制改革的五大重點和難點［EB］共識網，2014-11-20.

［53］王長江.如何看治理與民主的關系——加快發展民主是國家治理體系現代化的應有之義［J］.人民論壇，2013（12）（下）.