歷史虛無主義思潮的當代表征及危害

陳 鑫

（南京政治學院 上海校區，上海 楊浦 200082）

“滅人之國，必先去其史。”［1］早在20 世紀30年代，歷史虛無主義就早已在我國興起。近年來，伴隨著國內外形勢的深刻變幻，歷史虛無主義思潮又一次找到傳播溫床，在我國重新泛起。他們打著“反思歷史”、“重評歷史”的幌子，肆意否定近代民主革命，否定社會主義道路，污蔑黨的領袖，抹黑中華文化，最終全盤否定新中國的建設成就。對此，我們要高度警惕，充分認清歷史虛無主義思潮的當代表征，深刻揭露其要害本質。

一、否定近代革命，美化殖民侵略

近代以來，西方列強憑借自身的堅船利炮強行打開了近代中國的大門。自此，積貧積弱的舊中國跌入了半殖民地半封建的深淵，人民生活苦不堪言，中華民族到了亡國滅種的絕境。在此生死存亡的歷史路口，堅貞不屈的中國人民為了民族獨立、為了國家富強，毅然決然地走上了革命的道路。1921 年，中國共產黨成立后，中國人民在中國共產黨的堅強領導下，先后取得了新民主主義革命、社會主義革命的偉大勝利，最終完成了近代以來民族獨立的歷史使命，實現了人民解放的美好愿望。這是中華五千年文明史上的光輝篇章，更是世界革命史上的一次壯舉。但在歷史虛無主義者那里，帶來獨立與解放的民主革命卻成了“破壞”與“殺戮”的代名詞，他們甚至宣稱“告別革命”才是中國的唯一出路。

（一） 宣揚“改良優于革命”

歷史虛無主義者宣揚“改良優于革命”，將近代以來的革命斗爭均視作“激進主義”，斷言正是這些接連不斷的“激進行為”才斷送了中國的發展進步。在歷史虛無主義者眼中，寄希望于封建地主階級的洋務運動是“明智之選”，而訴諸暴力的辛亥革命卻是孫中山一手“制造”出來的，他們甚至認為“慈禧太后在上世紀初推行‘新政’，又搞了‘立憲’，如果孫中山不革命，照這樣慢慢進行下去，不僅軍閥混戰的局面不會出現，而且中國可以走上民主的富強道路。”［2］其實，歷史虛無主義者沒有從根本上看到阻礙近代中國獨立富強的，正是帝國主義與封建主義相勾結下的半殖民地半封建社會制度，這也決定了近代中國改良運動的慘敗結局。因此，寄希望于修修補補的改良主義，是無法也絕不可能實現民族獨立、人民解放的。唯有以革命的方式，徹底擊碎封建專制和殖民統治，方能實現獨立富強。

（二） 借“現代化范式”否定“革命范式”

面對西方列強的不斷入侵，爭取民族獨立、實現國家富強成了貫穿近代中國的兩條主線。但歷史虛無主義者卻把現代化視為近代中國的唯一主題，為現代化創造條件、鋪平道路的革命斗爭，反而成了“一種能量的消耗，一種單純破壞的力量，沒有任何建設性的意義”［3］。他們認為“20 世紀的革命方式確實帶給中國很深的災難”［4］，中國近百年的革命史是“一部不斷地殺人、輪回地殺人的歷史”［5］。相反，對于侵辱殺戮中國人民，瘋狂掠奪經濟利益的帝國列強，歷史虛無主義者卻以推動現代化為借口，為殖民侵略歌功頌德、涂脂抹粉，鼓吹“侵略有功論”。他們甚至鼓吹“是鴉片戰爭一聲炮響，給中國送來了近代文明，”［6］聲稱“中國之所以落后是因為被殖民的時間太少”［7］。但事實并非如此，在半殖民地半封建的近代中國，帝國主義的侵略與封建地主階級的剝削，是阻礙現代化發展的最大障礙。中國要實現國家富強，實現現代化，就必須首先推翻帝國主義、封建主義，完成民族獨立，為現代化發展開辟道路。對此，毛澤東同志曾一針見血地指出：“沒有獨立、自由民主和統一，不可能建設真正大規模的工業。沒有工業，便沒有鞏固的國防，便沒有人民的福利，便沒有國家的富強。”［8］新中國的發展史就是最好的例證。我們黨自1921年成立以來，領導中國人民先后進行了新民主主義革命、社會主義革命，實現了民族獨立、人民解放，確立了社會主義基本制度。自此，有了獨立主權的新中國，在中國共產黨的領導下，依據本國國情，不斷調整發展模式，實現了經濟的快速增長，創造了舉世矚目的“中國奇跡”。可以說，沒有中國共產黨領導的近代革命，就不會有獨立富強的新中國。歷史虛無主義者那種不顧歷史事實，肆意歪曲歷史的行徑，本意就在于否定黨的領導，動搖社會主義制度。

二、否定五四運動，“糾正”社會主義道路

對于歷史虛無主義的本質，習近平總書記指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導。”［9］為了達到這一目的，歷史虛無主義者便追根溯源，妄圖從源頭上抽掉中國走社會主義道路的歷史根基。而最先傳播馬克思主義，并促進推動馬克思主義與中國工人相結合，在思想理論上為中國共產黨成立奠定基礎的五四運動，就在所難免地成為歷史虛無主義者的攻擊對象。他們打著追求“現代化”，融入“全球化”的旗號，極力否定五四運動的歷史意義，宣稱“從1919 年到1978 年，曲折起轉之間，‘轟動’60年，整整一個甲子，至少虛擲了三代人的血淚精華！”［10］，認為正是由于五四運動，近代中國才“從所謂‘以英美為師’的‘近代文明的主流’走上了‘以俄為師的歧路’。”［11］

然而，歷史虛無主義者的這些言論是經不起任何歷史實踐檢驗的。1840 年以來，積貧積弱的近代中國，面對帝國主義的侵略，面對封建統治的殘酷剝削，人們生活苦不堪言，中華民族到了生死存亡的歷史關頭。為了民族獨立，為了人民解放，無數仁人志士走上了救亡圖存的道路，他們先后進行了洋務運動、維新變法、太平天國運動、辛亥革命，但在帝國主義與封建主義的雙重打壓下紛紛以失敗而告終。直到十月革命一聲炮響，震醒了沉睡的中國人，為中國革命送來了馬克思主義。自此，中國人民在科學理論的指導下，在中國共產黨的堅強領導下，推翻了帝國主義、封建主義、官僚資本主義，建立了新中國，實現了民族獨立、人民解放。這段鐵一般的歷史事實向我們證明：資本主義道路在中國行不通，只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發展中國。

三、丑化英模領袖，美化歷史反派

回首過去，歷經磨難的中華民族先后走過了5000 年的中華文明史，170 年的近代抗爭史，65 年的社會主義探索史。在這一段段蕩氣回腸的歷史長河中，我們的民族不斷涌現出一個又一個的光輝典范。這里，有閃耀著哲學光芒的孔夫子；有精忠報國的愛國名將岳飛；有開啟民主大門的孫中山；有成就建黨建國雙重偉業的毛澤東；同時，有雷鋒、黃繼光、董存瑞、邱少云等一大批革命英雄人物。他們不僅僅是我們國家的驕傲，同時更是中華民族生生不息的強力支撐。

然而，在歷史虛無主義者那里，“超階級”、“人性論”成了他們評判歷史人物的唯一標準，“純粹客觀”地追求真相成為他們“反思歷史細節”、“重評歷史人物”的最好外衣。在他們筆下，所有歷史人物都被顛覆為“好人不好、壞人不壞”。

（一） 丑化英模領袖

“和平演變”下的歷史虛無主義者，不顧歷史史實，拿我們的英模領袖開刀，肆意地顛覆歷史、解構歷史，以此來污蔑領袖、消解崇高。對于毛澤東，歷史虛無主義者看不到他帶領中國人民浴血奮戰，先后推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，最終實現民族獨立、人民解放的豐功偉績，反而對毛澤東晚年犯下的錯誤格外上心，并將此極力夸大，以偏概全地得出結論：“毛澤東塑造了‘個人偶像崇拜’，領導了‘暴力革命’，建立了‘集權政治’，使普通百姓失去了個體的自由。”［12］對于劉胡蘭，歷史虛無主義者看不到她英勇頑強的一面，卻對一家不良媒體的“另類解讀”極有興趣，他們宣揚“當年對劉胡蘭動鍘刀的劊子手并不是閻匪，而是劉胡蘭同村的鄉親。”［13］此言一出，社會輿論一片嘩然，爭相議論劉胡蘭的英模故事孰真孰假。然而，這并非個例。近年來，“惡搞”英雄人物、“戲說”英模故事悄悄變為一種時尚：助人為樂的雷鋒事跡被質疑是“炒作”、“擺拍”；董存瑞挺身炸碉堡被戲稱為“粘上雙面膠的迫不得已”；就連邱少云的英勇事跡，也被人質疑是“違背生理學常識”［14］。

（二） 美化歷史反派

對于開歷史倒車的反派人物，歷史虛無主義者卻“一反常態”。他們往往借助“抽象人性論”、“超階級立場”的幌子來重新評價歷史人物，極力為歷史反派“涂脂抹粉”、“美化洗地”。對于蔣介石，我們黨早已做出客觀公正的評價，但歷史虛無主義者卻認為那都是根據“土匪史觀和內戰思維得出的荒唐、謬誤的觀點。”［15］他們甚至僅憑蔣介石的一篇日記，就將其重新評價為“反資本家的”［16］。與此同時，歷史虛無主義者還極力鼓吹“慈禧、袁世凱、曾國藩、李鴻章等有政治智慧、懂策略、愛國、有責任、有擔當”［17］，他們是“中國現代化的開拓者”［18］；“汪偽政權并不代表日本人的利益，而是代表淪陷區人民的利益”。［19］

回望20 世紀九十年代，作為世界社會主義陣營核心的蘇聯在一夜之間轟然倒塌，總結原因教訓，我們不難發現，蘇聯的解體，正是從否定斯大林開始的。時至今日，歷史虛無主義者又妄圖故技重施，慫恿我們放棄理想信念，放棄對英模領袖的敬仰，最終跌入“去英雄化”的黑洞，重蹈蘇聯解體的覆轍。

四、割裂兩個三十年，否定黨的領導

對于改革開放前后兩個三十年，習近平總書記明確指出：“我們黨領導人民進行社會主義建設，有改革開放前和改革開放后兩個歷史時期，這是兩個相互聯系又有重大區別的時期，但本質上都是我們黨領導人民進行社會主義建設的實踐探索。”“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。”［20］但歷史虛無主義者對此卻故意置若罔聞，以主觀、片面的唯心史觀將前后兩個三十年割裂開來。

（一） 用前三十年否定后三十年

在歷史虛無主義者那里，他們曲解馬克思主義，將市場經濟與資本主義劃等號，教條式地認為實行市場經濟就是走資本主義道路。為此，他們極力鼓吹“改革開放政策其實是向資本主義妥協”，污蔑鄧小平為“搞資本主義的領導人”［21］，宣揚“資本主義補課論”，妄圖違背四項基本原則，否定改革開放的社會主義本質，顛覆中國特色社會主義道路。與此同時，歷史虛無主義者還試圖借助改革開放中出現的貧富差距、環境污染、官僚主義、貪污腐敗等社會問題來大肆否定后三十年的發展成果，認為所有的這些問題，都是改革開放帶來的必然結果，是“社會主義制度弊端的體現”，叫囂著改革開放政策最終只會將中國變為資本主義世界的附庸，從而全盤否定改革開放后三十年的建設成果。

（二） 用后三十年否定前三十年

歷史虛無主義者將矛頭重點指向建國初期社會主義探索過程中出現的一系列曲折與失誤，并以反思的名義對這些歷史枝節進行夸張、放大。他們否定建國后的社會主義革命，認為“三化一改造”搞早了、搞糟了；他們否定公有制，認為正是公有制經濟才致使人民普遍貧困；他們否定社會主義制度，認為“大躍進”、“文化大革命”是社會主義制度的必然產物。就此，新中國的歷史被歪曲，中國共產黨的領導被抹黑，在他們眼中，“中國共產黨的歷史簡直就是錯誤的堆積，給人的印象是中國共產黨什么好事都沒有做”［22］。

但事實上，不論是改革開放前三十年，還是改革開放后三十年，都是黨領導人民進行社會主義探索的光輝實踐。雖然其中，特別是改革開放前三十年出現了一些曲折和失誤，但比起資本主義發展中的危機與動蕩，這些曲折又能算得了什么？尤其是改革開放之后，中國人民在黨的領導下，以經濟建設為中心，實現了連續三十年的快速增長，經濟總量躍居世界第二，創造了令世界為之矚目的“中國奇跡”。歷史虛無主義者那種割裂前后兩個三十年的行為，其最終目的都是為了全盤否定建國以來社會主義建設的偉大成就，否定社會主義道路的必然性，進而動搖黨的領導地位，顛覆社會主義制度。

五、抹黑中華民族，貶低中華文化

黨的十七屆六中全會指出：“文化是民族的血脈，是人民的精神家園。”［23］中華文化作為中華民族在長時間共同生活實踐中產生的物質和精神財富總和，她不僅反映著我們民族的文明程度與發展水平，同時，更是連接不同民族個體的精神紐帶。但在歷史虛無主義者那里，中華民族、中華文化卻統統被打上了“落后”、“丑陋”的標簽，極力消解我們的民族認同。

（一） 歷史虛無主義者否定中華民族

在唯心史觀的指導下，歷史虛無主義者帶著“片面”、“靜止”的眼光來看待中國人民，審視中華民族，第一，抓住部分國民的缺點不放，將其無限夸張、極力放大，大肆鼓吹“我們的民族不僅‘愚昧’、‘丑陋’，而且充滿‘奴性’，安于現狀、逃避現實。”［24］第二，抓住國民在社會中尤其是在國外的種種不文明現象，借題肆意發揮，強調中國人民整體是素質低下的，沒有教養的。相反，對于中國人民幾千年來勤勞勇敢、頑強不屈的主流文化，歷史虛無主義者卻不理不睬，甚至故意忽視，這種“有所虛，有所不虛”的認知方式，極大地損害了中華民族的形象，削弱了中國人民的民族自信心。

（二） 歷史虛無主義者否定中華文明

綿延近五千年的中華文明是中華民族物質和精神財富的凝聚，她哺育了一代又一代的炎黃子孫，是中華民族成長發展的精神源泉。然而，歷史虛無主義者卻視中華文明為羞于啟齒的“沒落文化”。在他們看來，五千年的文明發展，留下的不過是“封閉”、“迷信”、“官僚”等歷史的渣滓，沒有任何可供保留借鑒的價值。歷史虛無主義者奉西方文化為圭皋，“西洋文化無論在思想上，藝術上，政治上，教育上，宗教上，哲學上，文學上，都比中國的好。就是在衣、食、住、行的生活上，我們也不及西洋人的講究。”［25］認為“今后中國文化的出路，唯有努力去跑徹底西化的途徑，”［26］并通過種種碎片化的歷史證據，片面、武斷地宣傳“中國文明西來說。”［27］就此，中華幾千年的傳統文化被埋沒、被葬送，中華幾千年的民族精神被顛覆、被抹煞。

綜上所述，縱使歷史虛無主義思潮在多個方面有諸多不同表征，但究其本質，無外乎是妄圖以種種唯心主義的歷史觀點來否定黨領導的革命史，抹黑社會主義探索史，顛覆社會主義建設史，從而達到動搖黨的領導，中斷社會主義進程的目的。對此，習近平總書記強調：“我們不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者，不能數典忘祖、妄自菲薄。”［28］我們要高度警惕，堅持用馬克思主義理論武裝群眾，使廣大人民群眾明白：我們同歷史虛無主義之間的斗爭，絕不是什么學術之爭，而是激烈的意識形態斗爭，是關于“舉什么旗、走什么路、朝著什么目標前進”的根本性問題上的斗爭。［29］通過真學、真懂和真信，切實筑牢思想防線，增強人民群眾的政治敏感性和政治免疫力，始終保持政治定力，堅信中國共產黨的領導是歷史的選擇、人民的選擇，堅信中國特色社會主義道路是唯一一條符合中國國情的發展道路，堅信共產主義事業是一個終將實現的偉大理想，不為歷史虛無主義等各種錯誤思潮所惑，進一步夯實共產主義的信仰之基。

［1］龔自珍.龔自珍全集（上）［M］.北京：中華書局，1959：22.

［2］［4］［15］［16］［19］曹二剛，龐世偉.當代社會非主流思潮評析［M］.北京：中國言實出版社，2014：69、67、72、72、67.

［3］［5］［10］［11］周振華.應當十分珍惜黨和人民奮斗的歷史——兼評歷史虛無主義的若干觀點［J］.求是，2000（16）：16、16、17、17.

［6］［28］田居儉.歷史豈容虛無——評史學研究中的若干歷史虛無主義言論［J］.高校理論戰線，2005（06）.

［7］姜迎春.論歷史虛無主義思潮的成因、表現及其危害［J］.南京政治學院學報，2014（05）.

［8］毛澤東選集.第3 卷［M］.北京：人民出版社，1991：1080.

［9］中共中央黨史研究室.歷史是最好的教科書——學習習近平同志關于黨的歷史的重要論述［M］.北京：中共黨史出版社，2014：8.

［12］穆艷杰.當代歷史虛無主義批判［J］.政治學研究，2011（05）.

［13］［14］陳先義.捍衛我們的英雄［N］.解放軍報，2015-05-22.

［17］楊軍.歷史虛無主義的迷惑性［J］.人民論壇，2013（18）.

［18］梅榮政.用馬克思主義引領社會思潮［M］.武漢：武漢大學出版社，2008：212.

［20］中共中央黨史研究室.正確看待改革開放前后兩個歷史時期——學習習近平總書記關于“兩個不能否定”的重要論述［N］.人民日報，2013-11-08.

［21］楊俊.20 世紀中國歷史進程的事與理——駁歷史虛無主義［J］.政治學研究，2012（01）.

［22］龔云.誰是真正的歷史虛無主義者［J］.馬克思主義研究，2014（09）.

［23］中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定［N］.人民日報，2011-10-26.

［24］本刊記者.要充分認識歷史虛無主義思潮的嚴重危害性［J］.馬克思主義研究，2009（03）.

［25］［26］羅榮渠.從“西化”到現代化［M］.北京：北京大學出版社，1990：363-364、364.

［28］習近平.牢記歷史經驗歷史教訓歷史警示，為國家治理能力現代化提供有益借鑒［N］.人民日報，2014-10-14.

［29］李殿仁.不能任由歷史虛無主義虛無我們的歷史根基［J］.求是，2015（03）.