要素稟賦變化與中國農業增長路徑選擇

吳麗麗　李谷成 周曉時??

摘要 生產要素的相對稟賦和積累狀態將決定農業技術變革模式和增長路徑選擇。然而，隨著“劉易斯拐點”的出現和人口紅利的逐漸消失，我國農業發展所面臨的要素稟賦結構正在發生著根本性變化，已逐步進入到一個勞動力成本快速上升的發展區間。那么，要素稟賦結構的變化會對農業生產帶來什么實質性影響呢？論文利用1978-2012年農業內部行業層面成本收益數據，運用單要素生產率指標和二維空間相圖增長分析法來考察農業的增長路徑、技術進步偏向及其變化。研究結果表明：①我國農業技術變革存在明顯的誘致性偏向，即隨著要素稟賦的變化，特別是勞動力成本的上升，農業生產呈現出明顯的節約勞動傾向和“資本深化”跡象；②我國農業增長路徑可能正在經歷著歷史性的轉型，正在突破傳統的高度人口-土地壓力下“內卷化陷阱”，從以提高土地生產率為主的傳統農業生產方式向以提高勞動生產率為主的現代農業生產方式轉變；③由于農業內部不同行業之間存在地勞配比的結構特性，農業技術變革模式與增長路徑也存在一定的行業差異。由于要素稟賦的變化，特別是勞動力成本的上升這一進程是大勢所趨，具有不可逆性，因此，相應的制度設計與政策安排也必須就勞動生產率導向下農業如何進一步發展問題未雨綢繆，做出前瞻性規劃，這可能包括“要素替代”、“誘致性技術進步”、“機械化”等，以把握農業發展的歷史性契機。

關鍵詞 要素稟賦；農業增長路徑；誘致性技術變遷；勞動生產率；土地生產率

中圖分類號 F061.3 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2015）08-0144-09 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.08.018

農業生產要素投入結構的變化是反映技術變化和發展方向的一個關鍵性指標，土地和勞動是農業生產的最基本投入要素，它們的相對稟賦和積累狀態將決定農業技術變革模式和增長路徑選擇[1]。農業技術變革模式與一個國家的初始資源稟賦密切相關。中國是一個耕地資源稀缺型國家，人均耕地面積只有世界平均水平的1/3左右；與此同時，勞動力供給相對豐富，農村存在大量的剩余勞動力。人多地少的資源稟賦決定了土地是制約中國農業增長的瓶頸因素，因此，長期以來，在關于我國農業技術變革模式和增長路徑選擇的方向上，人們幾乎形成了一種共識，即我國農業現代化應主要依靠生物化學技術，走“土地節約型”道路，而非“機械現代化”[2-3]。然而，隨著“劉易斯拐點”的出現和人口紅利的逐漸消失，我國農業發展所面臨的要素稟賦結構和相對價格正在發生著根本性的變化，已逐步進入到一個勞動力成本快速上升的發展區間。那么，要素稟賦結構及其相對價格的變化，尤其是勞動力成本的上升會給農業帶來什么實質性影響？農業自身又會做出怎樣的響應來應對這一挑戰？根據Hayami & Ruttan的誘致性技術變遷理論，要素相對價格的變化會誘致技術進步的偏向以及要素之間的相互替代[4]。那么中國現階段農業要素稟賦結構及其相對價格的變化是否也會發生速水-拉坦式的誘致性技術變遷？特別是勞動力成本的上升是否會誘致出勞動節約型（如機械技術）技術進步？這一過程中，農業內部不同行業（如無特殊說明，本文所出現的“行業”特指農業內部不同農作物品種）本身存在著土地與勞動配比的結構性差異，其技術變革模式和增長路徑選擇是一致的么？將有何差異？

基于對以上問題的思考和回答，本文利用1978-2012年農業行業層面數據，運用基于單要素生產率指標的二維空間相圖增長分析法，來考察農業的增長路徑、技術進步偏向及其變化，以驗證農業是否發生了速水-拉坦式的要素替代和誘致性技術變遷。

吳麗麗等：要素稟賦變化與中國農業增長路徑選擇

中國人口·資源與環境 2015年 第8期

1 文獻綜述

關于要素稟賦變化與技術變革模式關系的研究始于20世紀30年代。Hicks[5]最早提出“誘致性發明”這一概念，他認為投入要素相對價格的變化是導致新技術發明的直接動因，這種新技術的發明是被要素價格變化誘致產生，因而稱之為“誘致性發明”。隨后，Kennedy[6]將“誘致性發明”表述為“誘致性創新”。Ahmad[7]在比較靜態分析框架中引入了創新可能性曲線（Innovation Possibility Curve，IPC），構建了最初的誘致性技術創新的理論分析框架。也正因為Hicks[5]和Ahmad[7]的突出貢獻，這一分析框架也被稱為“希克斯-阿馬德”誘致性技術創新理論。然而，“希克斯-阿馬德”誘致性技術創新理論是從廠商理論發展起來的，其主要關注私人廠商的創新行為，卻忽視了公共部門的創新行為[4]，為彌補這一缺憾，Hayami & Ruttan[4]開創了農業生產中的誘致性技術創新理論，并成功解釋了在自然資源給定條件下技術生成和變化的偏向問題，成為研究農業發展、制定相關政策的一個重要依據。

早期關于農業誘致性技術變遷的實證研究主要集中在發達國家，比較典型的有：Hayami & Ruttan[4]通過分析1880-1960年間美國和日本的農業發展發現，盡管美國和日本的要素稟賦存在明顯的差異，美國地廣人稀，而日本人多地少，但兩國的農業技術變遷都是由樣本期國內要素價格相對變化所引起的，驗證了誘致性技術創新假說。隨后，Binswager[8]、Nghiep[9]、Kawagoe et. al[10]分別對美國、日本的農業技術變革進行了研究，也得出了相似的結論。隨著農業誘致性技術創新理論逐漸被認同和接受，研究對象也從早期的發達國家轉向了更具研究價值的發展中國家。例如：Kikuchi & Hayami[11]對日本、韓國、臺灣和菲律賓的農業技術變革進行了比較研究，認為人口的迅速增長擠占了用于農業生產的土地，進而誘致了節約土地的技術創新。何愛和徐宗玲[12]考察了1970-2005年菲律賓農業技術變革的偏向問題，發現菲律賓農業發展偏向于節約土地的生物化學技術，再一次證明了誘致性技術創新理論的正確性及其在發展中國家的適用性。

具體到中國，Lin[13]的研究表明，一個經濟體的技術變革模式是由其要素稟賦結構所內生決定的，無論是在完全競爭的市場經濟中，還是在土地和勞動力等要素的市場交易被禁止的經濟環境中，要素稟賦結構對技術變革的影響是一致的。然而，Lin[13]的研究時間段集中于1976-1987年，近年來，隨著“劉易斯拐點”的出現和人口紅利的逐漸消失，我國農業發展所面臨的要素稟賦結構和相對價格正在發生著根本性的變化。那么，中國現階段農業要素稟賦結構及其相對價格的變化是否也會發生速水-拉坦式的誘致性技術變遷？特別是勞動力成本的上升是否會誘致出勞動節約型（如機械技術）技術進步？總的來說，國內關于這方面的文獻還相對缺乏。對這些問題的研究，有利于重新厘清要素稟賦變化與農業技術變革的關系，為應對勞動力成本上升挑戰提出更有針對性的政策與建議。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

現代農業增長的主要特征表現為農業生產率的不斷提高。農業生產率通常分為單要素生產率和全要素生產率兩種形式。由于全要素生產率具有很好的系統性，能將紛繁復雜的技術進步形態（如技術進步、技術效率、規模效益、配置效率、替代彈性等）所導致的效率改善濃縮到一個簡單的數字中，從而實現對經濟增長效率的高度抽象與概括[14]，其在經濟領域得到了廣泛應用，成為觀察經濟增長模式的重要分析工具。然而，單要素生產率是理解全要素生產率的基礎及補充，高度平均的指標體系如果失去單要素生產率方面的基礎性分析，則無法詳實反映經濟增長過程中所存在的結構性問題[15]。本文主要利用勞動生產率和土地生產率這兩種單要素生產率指標，并采用二維空間相圖增長分析法來考察改革開放以來我國農業要素稟賦變化及其與農業增長路徑選擇之間的關系。

根據二維空間相圖增長分析法，若用Y表示農業產出，用A和L分別表示土地和勞動投入，則Y/A、Y/L、A/L和L/A分別代表土地生產率、勞動生產率、土地-勞動比例和土地的勞動集約率。那么，勞動生產率（Y/L）還可以分解為土地生產率（Y/A）和地勞比例（A/L）的乘積，即

Y/L=（Y/A）·（A/L） （1）

方程式中各變量的關系可用下列二維空間坐標圖（圖1）表示。其中，正坐標系的橫軸代表勞動生產率，縱軸代表土地生產率；倒坐標系的橫軸代表單位產出所占用的勞動力，縱軸代表單位產出所占用的土地；45度虛線表示單位土地-勞動比率線，且從左上到右下，土地-勞動比率不斷上升。將考察期土地生產率和勞動生產率的配合軌跡在坐標軸上描繪出來，形成一條直線，則直線的斜率將代表不同的農業增長路徑[16]。每條直線的斜率可以表示為：

k=（Y/A）2-（Y/A）1（Y/L）2-（Y/L）1=Δ（Y/A）Δ（Y/L） （2）

結合土地生產率和勞動生產率的配合軌跡及其斜率，可將農業增長抽象為3種路徑[17] ：①當k>1時（路徑①和①*），代表土地生產率導向路徑，即主要通過提高土地單產水平來實現農業增長，例如增加化肥、農藥等物質資料投入來提高土地單產水平，也稱為生物化學技術（BC技術）增長路徑；②當k<1時（路徑③和③*），代表勞動生產率導向路徑，即主要依靠提高勞動生產率來實現農業增長，例如通過機械化等現代生產工具來提高勞動生產率，也稱為機械技術（M技術）增長路徑；③當k=1時（路徑②和②*），代表“中性”技術導向路徑，即同時依靠提高土地生產率和勞動生產率的方式來實現農業增長。

圖1 農業增長路徑示意圖

Fig.1 Agricultural growth path diagram

值得一提的是，早期關于農業增長路徑的分析主要用于國際比較研究，后來有學者將其擴展到一個國家的不同地區之間，來考察發達地區和欠發達地區農業增長路徑的差異[18]。那么，農業增長路徑分析是否可以拓展到農業內部不同行業之間呢？換句話說，勞動密集型農作物與土地密集型農作物的增長路徑是一致的么？是否存在差異？本文試圖來回答這一問題。

2.2 數據來源

本文使用的是基于不同作物品種的農業行業層面數據，數據主要來源于《全國農產品成本收益資料匯編》。

盡管《全國農產品成本收益資料匯編》提供了較為詳盡的行業數據，但一些行業在早期年份仍存在缺失。考慮到數據的可得性和完整性，本文選用的行業主要包括：1978-2012年的早秈稻、晚秈稻、粳稻、小麥、玉米、大豆、花生、油菜籽、棉花、烤煙、甘蔗、甜菜和桑蠶繭；1979-2012年的中秈稻；1991-2012年蘋果；2001-2012年的晾曬煙、柑、桔。根據農業生產中要素投入的性質和要素間相互替代的程度差異，可以將農產品劃分為土地相對密集型和勞動相對密集型兩類[3]，前者包括早秈稻、中秈稻、晚秈稻、粳稻、小麥、玉米、大豆、花生、油菜籽、甜菜等農作物，后者包括棉花、烤煙、晾曬煙、甘蔗、桑蠶繭、蘋果、柑、桔等。

3 要素價格變化與要素投入變化

3.1 要素價格變化

要素稟賦的相對稀缺程度及其供給彈性的不同，在要素市場上表現為它們相對價格的差異。本文將用家庭勞動日工價與3種糧食（稻谷、小麥和玉米）平均雇工工價來反映勞動力成本的變化，并按農村居民消費價格指數折算到1978年不變價。家庭勞動日工價是指每個勞動力從事一個標準勞動日（8小時）農業生產勞動的理論報酬，用于核算家庭勞動用工的機會成本；雇工工價是指平均每個雇工從事一個標準勞動日勞動所獲得的全部報酬（包括工資和合理的飲食招待費），用于核算農忙時節的勞動力成本[19]。

圖2反映了1978-2012年家庭勞動日工價與3種糧食平均雇工工價的變化趨勢。可以看出，家庭用工價與雇工工價均出現明顯上漲：其中，家庭用工價從1978年的0.80元/日增長到2012年的10.58元/日，增長了13.22倍；雇工工價從1998年的4.77元/日增長到2012年的17.48元/日，增長了3.66倍；且無論是家庭用工價還是雇工工價，近10年來增長速度明顯加快，這與我國農村勞動力外出務工增長及其所帶來的農業用工機會成本的增加有著顯著關系。

圖3顯示了1978-2012年我國農業生產要素價格指數變化。可以看出，改革開放以來，農業勞動力成本增長了13.22倍，雖然同期化肥的價格也增長了6.52倍、機械的價格增長了3.74倍，但勞動力成本的增長速度遠遠高于化肥和機械的增長速度。另外，農業生產要素價格指數的變化還呈現出明顯的階段性特征，大致可以分為3個階段：第一階段（1978-1990年），勞動、化肥、機械等生產要素價格穩中有升，但增長幅度較小，增長趨勢不明顯；第二階段（1991-2000年），生產要素價格出現短暫的波折，這與始于90年代早期的化肥等農業生產資料市場化改革不無關系[20]；第三階段（2001-2012年），生產要素價格分化明顯，勞動力成本增長速度最快且增長勢頭強勁，化肥價格增長速度次之但增長趨勢較為波折，機械價格增長速度明顯放緩、趨于穩定。

3.2 要素價格變化對要素投入結構變化的誘導

根據農業誘致性技術變遷理論[1]，在家庭經營和資源配置市場化條件下，農民主要根據產品市場和要素市場上的相對價格信號做出生產經營決策。那么，在農業勞動用工成本快速上升的情形下，農民的技術選擇以及要素投入結構的調整是否會按照減少勞動投入的方式進行呢？

表1給出了主要年份我國農業分行業勞動用工投入情況。具有精耕細作傳統的小農經濟是中國農業幾千年

圖2 家庭用工價與雇工工價變化

Fig.2 Family labor price and employee wages

圖3 農業生產要素價格指數變化（1978年=100）

Fig.3 Price index of agricultural production elements

來的基本特征，其經濟學特征是勞動密集型，存在“過密化”和“內卷化” [21]；然而，勞動力成本的上升使得依靠高勞動投入的傳統小農模式面臨嚴峻挑戰。從表1可以明顯看出，幾種主要農作物的畝均勞動用工投入都呈現不斷減少的趨勢，也就是說，農業生產呈現出明顯的節約勞動傾向。具體到不同行業（作物），稻谷、小麥、玉米、大豆、花生、油菜、甜菜等土地密集型農作物2012年畝均勞動用工投入減少到10個勞動日以下，其他勞動密集型農作物勞動用工投入也大幅下降。其中下降幅度最大的是桑蠶繭，從1978年的149.05日/畝下降到2012年的48.18日/畝，下降了67.68%。

伴隨著勞動投入的減少，農業機械、化肥等資本投入卻大幅增加。限于篇幅，本文不再對每個行業一一贅述，而是選取早秈稻和烤煙作為土地密集型農作物和勞動密集型農作物的典型代表來加以分析。從圖4可以看出，無論是土地密集型農作物（早秈稻）還是勞動密集型農作物（烤煙），其資本投入都呈現明顯的上漲趨勢，資本勞動比逐年上升。這反映了在勞動力日益稀缺、勞動用工成本不斷上升的背景下，農民在進行生產決策時越來越傾向于節約勞動、用資本投入替代勞動的策略，也反映了我國農業生產存在較為明顯的“資本深化”跡象。

機械是典型的勞動節約型技術，隨著勞動用工成本-機械價格比率的不斷上升，農業部門對勞動的投入會繼續

表1 主要年份我國農業分行業勞動用工投入

Tab.1 Main year agricultural labor employment

of divisions日/畝

減少，而更傾向于使用農業機械。圖4顯示，無論是早秈稻還是烤煙，其機械投入在2000年以前一直在低位徘徊，2000年以后則持續大幅度提升。其中，早秈稻的機械投入從2001年的6.06元/畝增長到2012年的40.21元/畝，增長了6.32倍；烤煙的機械投入從2001年的2.89元/畝增長到2012年的17.21元/畝，增長了5.95倍。長期以來，土地是制約我國農業發展的瓶頸要素，因此，促進化肥對土地進行替代的土地節約型技術一度是農業技術變革的方向。從圖4可以看出，無論是土地密集型農作物（早秈稻）還是勞動密集型農作物（烤煙），化肥一直是農業生產的重要投入，對促進我國農業產出增長起到了關鍵作用。然而，從化肥投入的增長趨勢來看，其在2000年以前增長迅速，2000年以后增速明顯放緩，這預示著在化肥生產資料價格指數不斷上漲和農業用工成本快速上升的背景下，農戶對提高土地生產率的化肥投入激勵趨于下降。

要素相對價格的變化會引起要素投入結構的變化，這是農業誘致性技術變遷的最直觀表現。為了更加科學、嚴謹地說明問題，下文將運用單要素生產率指標和二維空間相圖增長分析法，來考察農業的增長路徑、技術進步偏向及其變化。

4 農業單要素生產率增長及分行業增長路徑選擇

4.1 農業單要素生產率增長情況

要素稟賦的不同會使農業表現出不同的要素依賴與技術選擇特征，土地和勞動是農業最具約束性的投入要素，因此本文選取土地生產率和勞動生產率來描述我國農業單要素生產率增長的特征。在數據處理時，為便于不同行業之間可比，本文選用價值量即主產品產值來測度土地生產率和勞動生產率；同時，為了避免非典型年份或異常年份，采用五年移動平均法剔除短期偶然因素的影響，以凸顯農業單要素生產率增長的長期趨勢。

圖5給出了我國農業分行業土地生產率變遷示意圖。整的來看，無論是土地密集型農作物還是勞動密集型農作 物，其土地生產率增長趨勢明顯，除個別年份出現短期波動以外，這種總的上升趨勢是“一以貫之”的。從行業比較看，勞動密集型農作物的土地生產率整體高于土地密集型農作物，這主要是因為勞動密集型農作物的市場價格相對較高；與此同時，市場價格的波動也加劇了蘋果、柑、桔等高附加值農作物土地生產率的波動性，這說明從穩定農產品市場價格角度著手降低農民種植風險、穩定農民收入或許是不錯的選擇。

農業勞動生產率一般是指單位農業勞動投入所帶來的農業產出，是衡量農業生產效率的基本指標，也是衡量農業現代化程度的重要標準。如圖6所示，無論是土地密集型農作物還是勞動密集型農作物，其勞動生產率都呈剛性增長趨勢。從行業比較看，不同行業勞動生產率差異明顯，以2010年為例，勞動生產率排名前三的行業有粳稻

圖4 1978-2012年早秈稻和烤煙生產要素投入變化

Fig.4 Early Indica Rice and FlueCured Tobacco production factor inputs change： 1978-2012

圖5 農業分行業土地生產率變遷示意圖

Fig.5 Land productivity change of agricultural divisions

圖6 農業分行業勞動生產率變遷示意圖

Fig.6 Labor productivity change of agricultural divisions

（26.68）、蘋果（25.06）和甜菜（24.23），勞動生產率最低的3個行業依次是桑蠶繭（8.62）、晾曬煙（9.56）和烤煙（10.27）。從增長趨勢看，我國農業勞動生產率增長存在明顯的“拐點”，拐點時間大致在2000年左右，在2000年以前整體呈增長趨勢，但增速緩慢，2000年以后增速明顯加快，這與我國農村勞動力外出務工增長、農業用工成本上升以及勞動用工投入快速下降出現的時間高度一致，恰恰印證了要素稟賦變化對農業技術進步偏向的誘導作用。

4.2 農業單要素生產率的增長機制

表2給出了主要年份我國農業（以早秈稻和烤煙為例）單要素生產率及要素替代關系，圖7給出了我國農業勞動生產率的增長及分解趨勢。結合表2和圖7可知，改革開放以來，我國農業勞動生產率和土地生產率都有快速增長，但勞動生產率的增長速度遠遠超過土地生產率的增長速度。以早秈稻為例，農業勞動生產率從1980年的1.91元/日增長到2010年的16.87元/日，增長了8.81倍；而同期土地生產率從1980年的60.17元/畝增長到2010年的128.20元/畝，僅增長了2.13倍。這意味著改革開放以來主導中國農業增長的并不是生物化學技術（BC技術），而是機械技術（M技術）。這恰恰說明中國農業正在經歷著歷史性的轉型，已突破了傳統的高度人口-土地壓力下的“內卷化陷阱”，從以提高土地生產率為主的傳統農業發展方式向以提高勞動生產率為主的現代農業發展方式轉變。

農業發展方式的歷史性轉型是農業的大趨勢，然而，由于不同行業對機械的需求不一以及由此催生的要素替代彈性的差異，農業不同行業間單要素生產率增長與要素替代關系存在明顯的差異性。總的來看，土地密集型農作物（以早秈稻為代表）的農業勞動生產率增長速度明顯快于勞動密集型農作物（以烤煙為代表）；與此同時，土地密集型農作物（以早秈稻為代表）的機械-勞動比率增長也呈現出大幅上升態勢，從1980年的0.04元/日增長到2010年的4.07元/日，增長了107.59倍，其增長速度遠遠快于同期的勞動密集型農作物（以烤煙為代表）。這在某種意義上說明，作為一種典型的勞動節約型技術，機械技術的大力推廣與使用有效地節約了農業勞動力投入，促進了地勞比率的改善，進而促進了農業勞動生產率的提高。伴隨著農村勞動力的進一步轉移，中國的農業機械化時代已經實實在在地來臨，相應的機械化發展戰略也應未雨綢繆，必須根據中國農地經營規模小、區域差異大、農業不同行業對機械的需求不一的特點，制定差別化的農業機械產業發展政策[22]。尤其是要在適合小規模農業和勞動密集型農作物的農業機械技術上取得突破。

從土地生產率的增長速度來看，無論是土地密集型農作物還是勞動密集型農作物都有所增長，但增速有所放緩；這反映了伴隨著農業勞動力成本的上升和現代生產要

表2 主要年份農業單要素生產率及要素替代關系

Tab.2 Agricultural single factor productivity and factor substitution

年份

Year

早秈稻 （土地密集型農作物）

Early indica rice （Land intensive crops）

烤煙 （勞動密集型農作物）

Fluecured tobacco （Labourintensive crops）

圖7 農業勞動生產率的增長及分解：1980-2010年

Fig.7 Agricultural labor productivity growth and decomposition in 1980-2010

素的投入，土地在農業生產中的重要性已趨于下降，農民對進一步提高土地生產率的激勵也有所下降。進一步，化肥對土地的替代關系也印證了這一點。特別是以早秈稻為代表的土地密集型農作物，其化肥-土地比率自1995年以來基本趨于穩定和略有增加，這既是農業誘致性技術變遷的結果，也是緩解農村面源污染、改善農村生態環境的客觀要求。

根據前文的分析，農業勞動生產率的增長可分解為土地生產率的增長和地勞比率的改善。圖7給出了我國農業勞動生產率的增長及分解趨勢。從圖中不難看出，土地密集型農作物（以早秈稻為代表）與勞動密集型農作物（以烤煙為代表）在勞動生產率的增長源泉上也存在明顯的差異：土地密集型農作物（以早秈稻為代表）勞動生產率的快速增長主要源自地勞比率的改善，土地生產率增長的貢獻次之；特別是1995年土地生產率增長與地勞比率改善出現“黃金交叉”之后，地勞比率增長趨勢強勁，有力地推動了勞動生產率的快速增長。勞動密集型農作物（以烤煙為代表）勞動生產率的增長源自土地生產率增長和地勞比率改善并駕齊驅、共同驅動；但與土地密集型農作物（以早秈稻為代表）相比，其地勞比率的改善有限，勞動生產率的增速也相對較慢。

4.3 農業分行業增長路徑選擇

根據單要素生產率的二維空間相圖增長分析法，并結合土地生產率和勞動生產率的配合軌跡及其斜率值（K

值），可以判斷農業的增長路徑。表3給出了分行業分階段農業勞動生產率與土地生產率的配合軌跡K值。從表中可以得出，除棉花在1980-1990年的K值大于1外，其他農作物品種在各階段的K值均小于1，這說明改革開放以來，隨著農村勞動力外出務工和勞動力機會成本的上升，我國農業增長基本上采取了一條勞動生產率導向型路徑，即以機械技術（M技術）為主導的增長路徑，而非生物化學技術（BC技術）。就不同行業的K值大小而言，土地密集型農作物的K值整體小于勞動密集型農作物，這反映了農業增長路徑的行業差異。從不同階段K值大小來看，隨著時間的推移，K值越來越小，說明農業生產越來越偏向于勞動生產率導向。

表3 農業分行業增長路徑K值

Tab.3 K Value of agricultural divisions growth path

項目

Item

土地密集型農作物

Land intensive crops

5 研究結論與啟示

論文采用1978-2012年我國農業行業層面成本收益數據，運用基于單要素生產率指標的二維空間相圖增長分析法，分析和考察了農業的增長路徑、技術進步偏向及其變化，以驗證農業是否發生了速水-拉坦式的要素替代與誘致性技術變遷。主要研究結論如下：

（1）我國農業技術變革存在明顯的誘致性偏向。一方面，勞動力成本的上升使得主要農作物的勞動用工投入都呈現不斷減少的趨勢，也就是說，農業生產呈現出明顯的節約勞動傾向；與此同時，農業資本-勞動比和機械-勞動比逐年上升，農業“資本深化”跡象明顯。另一方面，伴隨著農業勞動力成本的上升和現代生產要素的投入，土地在農業生產中的相對重要性已趨于下降，農民對進一步提高土地生產率的投入激勵也有所下降。

（2）我國農業的增長路徑可能正在經歷著歷史性的轉型，正在突破傳統的高度人口-土地壓力下的“內卷化陷阱”，從以提高土地生產率為主的傳統農業發展方式向以提高勞動生產率為主的現代農業發展方式轉變。曾經有一種觀點認為，由于我國人多地少，因此我國農業現代化應主要依靠生物化學技術，走“土地節約型”道路，而非“機械現代化”。然而，改革開放以來，無論是生產要素的投入結構變化，還是農業單要素生產率的相對增長速度，都表現出明顯的勞動生產率導向。這說明改革開放以來，隨著農村勞動力外出務工和勞動力機會成本的上升，我國農業增長基本上采取了一條勞動生產率導向型路徑，即以機械技術（M技術）為主導的增長路徑，而非生物化學技術（BC技術）。

（3）農業技術變革模式與增長路徑也存在一定的行業差異。盡管勞動生產率導向是農業發展的大趨勢，但不同行業由于地勞配比的結構特性和對機械的需求不一，以及由此催生的要素替代彈性的差異，其單要素生產率增長與要素替代關系存在明顯的差異性。

論文政策含義較為明顯，我國農業的增長路徑可能正在經歷著歷史性轉型，已不再是傳統的土地生產率導向，而是越來越傾向于節約勞動，且這一進程是大勢所趨，具有不可逆性。因此，相應的制度設計與政策安排也必須就勞動生產率導向下農業如何進一步發展問題未雨綢繆，做出前瞻性規劃，這可能包括“要素替代”、“誘致性技術進步”、“機械化”等，以把握農業發展的歷史性契機。

（編輯：李 琪）

參考文獻（References）

[1]Hayami Y， Ruttan V W. Agricultural Development in International Perspective[M]. Beijing： China Social Sciences Press， 2000：101-102，208.

[2]楊東升，張帆.農業產業化進程中的中國農業技術變遷[J].農業經濟問題，1997，（4）：20-25.[Yang Dongsheng， Zhang Fan. Chinas Agricultural Technological Changes in the Process of Agricultural Industrialization[J]. Issues in Agricultural Economy， 1997，（4）： 20-25.]

[3]胡瑞法，黃季焜.農業生產投入要素結構變化與農業技術發展方向[J].中國農村觀察，2001，（6）：9-16.[Hu Ruifa， Huang Jikun. Study on the Variety of Agricultural Devoting Factors and the Developing Direction of Agricultural Technologies[J]. China Rural Survey， 2001，（6）： 9-16.]

[4]Hayami Y， Ruttan V W. Factor Prices and Technical Change in Agricultural Development： The United States and Japan， 1880-1960[J]. The Journal of Political Economy， 1970， 78（5）： 1115-1141.

[5]Hicks J R. The Theory of Wages[M]. London： Macmillan， 1963.

[6]Kennedy C. Induced Bias in Innovation and the Theory of Distribution[J]. Economic Journal， 1964， 295（74）： 541-547.

[7]Ahmad S. On the Theory of Induced Invention[J]. The Economic Journal， 1966， 302（76）： 344-357.

[8]Binswanger H P. A Microeconomic Approach to Induced Innovation[J]. The Economic Journal， 1974， 336（84）：940-958.

[9]Nghiep L T. The Structure and Changes of Technology in Prewar Japanese Agriculture[J]. American Journal of Agricultural Economics， 1979， 61（4）： 687-693.

[10]Kawagoe T， Otsuka K， Hayami Y. Induced Bias of Technical Change in Agriculture： The United States and Japan， 1880-1980[J]. The Journal of Political Economy， 1986， 94（3）： 523-544.

[11]Kikuchi M， Hayami Y. Agricultural Growth Against a Land Resource Constraint： A Comparative History of Japan， Taiwan （China）， Korean and the Philippines[J]. The Journal of Economic History， 1978， 38（4）： 839-864.

[12]何愛，徐宗玲.菲律賓農業發展中的誘致性技術變革偏向：1970-2005[J].中國農村經濟，2010，（2）：84-91，95.[He Ai. The Induced Technological Change Biases in Philippine Agriculture Development： 1970-2005[J].Chinese Rural Economy， 2010，（2）： 84-91， 95.]

[13]Lin J Y. Public Research Resource Allocation in Chinese Agriculture： A Test of Induced Technological Innovation Hypotheses[J]. Economic Development and Cultural Change， 1991， 40（1）： 55-73.

[14]鄭京海.《經濟學（季刊）》生產率研究專輯引言[J].經濟學（季刊），2008，7（3）：775-776.[Zheng Jinghai. China Economic Quarterly Introductions to the Album of Productivity Research[J]. China Economic Quarterly， 2008， 7（3）： 775-776. ]

[15]閔銳，李谷成.湖北省糧食生產要素生產率變化和技術進步的替代效應及政策建議[J].農業現代化研究，2012，33（5）：593-597.[Min Rui， Li Gucheng. A Study on Grain Productions Singlefactor Productivity Change， Technological Progress Substitution Effect and Countermeasures of Hubei Province[J]. Research of Agricultural Modernization， 2012， 33（5）：593-597.]

[16]Hayami Y， Ruttan V W. Agricultural Development： An International Perspective[M].Baltimore： Johns Hokins University Press， 1985.

[17]全炯振.中國農業的增長路徑：1952-2008年[J].農業經濟問題，2010，（9）：10-16.[Quan Jiongzhen. Chinas Agricultural Growth Path： 1952-2008[J]. Issues in Agricultural Economy， 2010，（9）： 10-16.]

[18]李芝倩，劉洪.中國29省農業要素生產率比較分析[J].江蘇統計，2003，（2）：32-34.[Li Zhiqian， Liu Hong. Comparative Analysis of Agricultural TFP China 29 Provinces[J]. Jiangsu Statistics， 2003，（2）： 32-34.]

[19]王美艷.農民工還能返回農業嗎？：來自全國農產品成本收益調查數據的分析[J].中國農村觀察，2011，（1）：20-30，96.[Wang Meiyan. Can Migrant Workers Go Back to Agriculture？： An Analysis Based on National Farm Product Costbenefit Survey[J]. China Rural Survey， 2011，（1）： 20-30， 96.]

[20]黃季焜.制度變遷和可持續發展：30年中國農業與農村[M].上海：格致出版社，2008.[Huang Jikun. Institutional Change and Sustainable Development： 30 Years Chinas Agriculture and Rural Areas[M]. Shanghai： Due Press， 2008.]

[21]黃宗智.中國的隱性農業革命[M].北京：法律出版社，2010.[Huang Zongzhi. The Recessive Agricultural Revolution in China[M]. Beijing： Law Press， 2010.]

[22]劉守英.中國的農業轉型與政策選擇[J].行政管理改革，2013，（12）：27-31.[Liu Shouying. Chinas Agricultural Transformation and Policy Choices[J]. Administration Reform， 2013，（12）： 27-31.]

Change of Factor Endowments and China Agricultural Growth Path Selection

WU Lili1，2， LI Gucheng1，2， ZHOU Xiaoshi1，2

（1.College of Economics & Management， Huazhong Agricultural University， Wuhan Hubei 430070， China；

2.Hubei Rural Development Research Center， Wuhan Hubei 430070， China）

Abstract

The endowment of factors of production and its accumulation state will determine the technological change pattern and growth path selection of agriculture. However， with the emergence of the ‘Lewis turning pointand the diminishment of demographic dividend， labor cost is rising rapidly and the factor endowment structure in Chinas agricultural development is undergoing a fundamental change. Then， what impacts would such a change bring on Chinas agricultural production？ Using the costbenefit data of agricultural industry from 1978 to 2012， this paper analyzes the growth path and the biased technological change of agriculture based on the single factor productivity index and twodimensional spatial growth phase diagram analysis. The main conclusions are as follows： ① Induced bias is an obvious feature of Chinas agricultural technological change which means Chinas agricultural production presents an evident tendency of ‘labor saving and ‘capital deepening due to the change of factor endowment， especially the rising of labor cost. ② Chinas agricultural growth path may be experiencing a historic transformation： it is changing from the traditional land productivity oriented development to the modern labor productivity oriented development by breaking through the traditional ‘involution trap which is the result of the high level populationland pressure. ③ Owing to the difference in landlabor ratio and the demand for machinery， the technological change pattern and growth path of agriculture differ among agricultural industries. Besides， the change of factor endowment， especially the rise of labor cost， is irreversible. Therefore， we should have the foresight to design the corresponding system and policies， which may include ‘factor substitution， ‘induced technological innovation， and ‘mechanization， etc.， to further develop agriculture under the labor productivity oriented growth path， thus grasping the historic opportunity for the development of agriculture.

Key words factor endowment； growth path； induced technological innovation； labor productivity； land productivity