唐太樂令研究中的相關問題辨析

任飛 楊迎

唐太樂令研究中的相關問題辨析

任飛 楊迎

太樂令是唐代太樂署中專門負責國家音樂活動的直屬官員，在掌教樂人、調合鍾律、考核樂人等方面發揮了不可替代的作用。然有關唐代太樂令相關問題的研究，前人成果卻并無多見。其中，岸邊成雄和左漢林在此方面的論述頗有見地，而其中的某些觀點也值得商榷。本文擬在前人研究的基礎上，從唐代太樂令的任職身份、任職要求、任職方式、任職時間、職能等方面來進一步深化太樂令的相關問題，為從音樂的角度來探討古代官制提供一定的理論借鑒。

太樂令 官制 職能

一、太樂令

有唐一代，太樂署主管政府及宮廷的雅樂、燕樂及鹵簿樂等相關活動，是唐代負責具體音樂表演、音樂行政及音樂教育的直接負責部門，在唐代音樂機構中占有重要地位。而作為太樂署的最高行政長官，太樂令在保證太樂署職能的正常發揮方面有著舉足輕重的作用。但關于太樂令的人數設置，《唐六典》、《舊唐書》與《新唐書》的記載不同，《唐六典》、《舊唐書》皆記載為太樂署，“令一人”，而《新唐書》則曰“令二人”，此點尚需明確。《唐六典》注曰：“隋太常寺，統太樂令、丞二人。皇朝因之。開元二十三年，各減一人。”①《舊唐書》對此并未做任何說明，僅言“令一人”。岸邊成雄對此認為：“按《六典》是開元二年著手編撰，二十六年完成主要系依據開元七年之律令格式，據此，太樂令人數隋代似為一人，唐初增為兩人，開元二十三年復減為一人者，恐系事實。”②岸邊氏這里所謂的“開元七年之律令格式”指的是杜佑之《通典》，“隋有太樂令丞各一，大唐因之。掌習音樂、樂人簿籍。”③值得肯定的是，不管是《唐六典》、《舊唐書》，還是《通典》，皆言唐代太樂署有“令一人”，所以，《新唐書》所謂的“令二人”似不可取。同時，既然《通典》、《唐六典》皆言唐太樂令是因之于隋朝，那《隋書》中有關太樂令人數的記載似可為判斷二者孰對孰錯的重要依據 ，《隋書》：“（太常寺）統郊 社 、太 廟 、諸 陵 、太 祝 、衣 冠 、太樂、清商、鼓吹、太醫、太卜、廩犧等署。各置令、（注曰：‘并一人。太樂、太醫則各加至二人。’）丞（注曰：‘各一人。郊社、太樂、鼓吹則各至二人。’）”④由此來看，《唐六典》的記載較為準確，即唐初至開元二十三年之間，唐代太樂令人數承隋朝之制，設為二人，開元二十三年之后，減為一人。所以，太樂令人數當為一人。

前人對太樂令的研究并不多見，岸邊成雄在《唐代音樂史的研究》一書中則對太樂令一職有著較為深入的考證，尤其是對太樂令的任職條件有著精辟的論述：“按令與丞均系太樂署內最高之監督樂官，論理應由具有相當音樂知識者才能充任。唐末之李肇之唐國史補卷下(學津討原本)‘宋沇為太樂令，知音近代無比。太常久亡徵調。沇乃考鐘律而得之’中之宋沇；根據守山閣叢書本內南卓之羯鼓錄‘宋開府(璟)孫沇亦工之(羯鼓)，并有音律之學。貞元中進樂書三卷云云’，宋沇當為精通音律者。但事實上太樂令并非通曉音律者才能勝任，對于音樂毫無知識出任太樂令者大有人在，此與協律郎情形不同。”⑤岸邊氏認為，太樂令一職按理當由精通音樂者擔任，但事實上并非如此，亦可由不懂音樂者擔任。但今人左漢林卻不同意此觀點，他通過對唐代部分太樂令任職情況的梳理，認為“太樂令丞的任職條件當是必須精通音樂。”⑥

對于以上二者之觀點，我們暫且不論孰對孰錯，但有一點值得肯定的是：太樂令一職需要由精通音樂的人來擔任。但是否是絕對要求精通音樂，此點尚需討論。左漢林之所以不同意岸邊氏所謂的“太樂令并非通曉音律者才能勝任，對于音樂毫無知識出任太樂令者大有人在”的觀點，就是因為岸邊氏沒有拿出直接的、令人信服的證據來證明此點。然而，通過對有關文獻的梳理，筆者個人認為：太樂令一職通常情況下會要求任職者有一定的音樂能力，但并非絕對，亦有不懂音樂者擔任太樂令的情況。

為了說明以上觀點，筆者會在左漢林“唐五代太樂令丞情況表”的基礎上，根據自己搜集與整理的資料，重新制作“唐代太樂令任職情況表”：

姓名 任職時間 有無音樂技能盧慶 約高宗、武后時期 有暢昉 約高宗時期（永純二年前） 無裴知古 長安時期 有劉貺 開元九年 有孫玄成 開元二十五年 有柳冕 大歷中 有曹紹夔 大歷中 有衛道弼 大歷中 有宋沇 長慶時期 有李從周 龍紀元年 有

所以，通過上述有關太樂令任職情況的統計可以看出：

1.關于太樂令任職要求的探討

通常情況下，太樂令一職要求任職者要有一定的音樂水平和技能。上述十位有確切記載的太樂令，除了暢昉以外，其余九位皆精通音律。但也不能絕對地認為“太樂令必須精通音樂”⑧畢竟還有任職者無音樂能力的情況存在。另外，上述有關太樂令的統計僅僅是文獻中可以查詢到的有限的一部分，如果從整體上來看，可能不具備音樂能力的太樂令亦有相當一部分。因此，岸邊氏所謂的“對于音樂毫無知識出任太樂令者大有人在”的說法也只是猜測罷了，并無實據。

2.關于太樂令任職者來源的探討

上述十位太樂令中，可以確定為士人身份的有五人，分別是暢昉、裴知古、劉貺、柳冕、宋沇。暢昉乃是科舉中第之后才“釋褐”為官的，后升至太樂令；裴知古，相傳可以知古預事，有晉之師曠之本領，新、舊唐書皆稱裴知古乃“雍州人”，按唐代對官賤民之樂工皆不以正常“人”之稱謂以稱之，而以“工”稱者居多，由此觀之，裴知古乃是普通人，因善樂律而遷為太樂令；劉貺，因其《太樂令壁記》而聞名于世，是典型的士人；柳冕，歷任太樂令、右補闕、吏部郎中、婺州刺史、又充福建觀察使，此升遷之道非士人不能為也；宋沇，歷任太樂令、太常丞等職，因唐律規定，若為樂工出身，其官最高可升至本署令一職，由此而論，宋沇必為士人。

同時，根據文獻的記載情況來看，衛道弼和曹紹夔二人確為樂工無疑，《太平廣記》：“樂工衛道弼，天下莫能以聲欺者。曹紹夔與道弼皆為太樂，合享北郊。”⑨另外三人身份不詳。

由此而論，太樂令一職的任職者來源基本上有兩種：普通士人和樂工。具體來講，是由普通士人中精通音樂者或是由樂工中音樂技能精湛者為之，樂工以太常寺音樂考核為平臺進行升遷，而士人以科舉考試為平臺進行升遷。除此之外，亦有一部分太樂令不具備音樂才能，此類人基本上是以普通士人為主。

調用中心隨后連接注冊中心，并通過服務名稱從注冊中心獲取服務所在的IP地址和端口號(即服務地址)，該過程稱為“服務發現”。由此，調用中心可根據服務地址，以反向代理的方式調用具體的服務容器，該過程稱為“服務調用”。

3.關于太樂令職能的探討

根據《唐六典》的記載，太樂令“掌教樂人調合鍾律，以供邦國之祭祀、饗燕。”⑩這里所謂的“掌教樂人調合鍾律”，實際上指的是“掌教樂人”和“調合鍾律”兩種職能。太樂令之“掌教樂人”的職能主要是延續周代大司樂“以樂舞教國子”之制，然太樂令作為太樂署之最高行政首腦，教授樂人之事通常情況下不由太樂令負責，而是由太樂署樂正和太樂博士負責；但“調合鍾律”之事，太樂令責無旁貸，《舊唐書》中就有關于太樂令李從周校定石磬的記載，“張濬求知聲者處士蕭承訓、梨園樂工陳敬言與太樂令李從周，令先校定石磬，合而擊拊之，八音克諧，觀者聳聽”?另外，《太平廣記》?中亦有關于太樂令曹紹夔“銼刀銼磬”救好友的事跡，曹紹夔能以“銼刀銼磬”，這說明他擁有石罄的調音技術，其調合鐘律之技術應當非常嫻熟。

而所謂的“供邦國之祭祀、饗燕”，指的是太樂令在祭祀、饗宴等宮廷用樂活動中主要負責樂懸及九部樂、十部樂的安排，具體來講，“凡天子宮懸，太子軒懸。宮懸之樂，鎛鐘十二，編鐘十二，編磬十二，凡三十有六簴，宗廟與殿庭同。郊丘社稷則二十簴，面別去編鐘磬各二簴也。東方西方，磬簴起北，鐘簴次之；南方北方，磬簴起西，鐘簴次之……宮懸登歌工人，皆介幘，朱連裳，革帶，烏皮履。鼓人及階下工人皆武弁，朱褠衣，革帶，烏皮履…… ”?此 舉 為 祭 祀 活 動 時 ，太 樂 令 負 責 之 程 序 ；若 為 饗 宴 之 時 ，太樂令則安排十部樂的演出，“凡大燕會，則設十部伎之伎于殿庭，以備中外。一曰燕樂伎……二曰清樂伎……三曰西涼伎……四曰天竺伎……五曰高麗伎……六曰龜茲伎……七曰安國伎……八 曰疏 勒伎…… 九曰高 昌伎 …… 十曰 康國伎。”?而在安 排十部伎演出的時候，太樂令還要充當引導的角色，要將樂工引導至演出的位置，“宴享陳《清樂》、《西涼樂》。架對列于左右廂，設舞筵于其間。……每先奏樂三日，太樂令宿設縣于庭，其日率工人入居其次。”?又曰：“其宴蕃國主及其使，皆如見禮。皇帝已即御坐，蕃主入，其有獻物陳于其前……太樂令引歌者及琴瑟至階，脫履，升坐，其笙管者，就階間北面立。”?

除此之外，太樂令亦有“選詞入樂”和考核樂師的職能。

關于太樂令“選詞入樂”的職能，《唐六典》中確切的記載，“凡大祭祀、朝會用樂，則辨其曲度、章句，而分終始之次。”?而這一過程，也就是孫曉輝所謂的太常樂章譜曲的過程。這一職能在很大程度上要求太樂令應該具備一定的音樂素養。

至于太樂令的考核職能，《唐六典》 亦曰：“凡習樂，立師以教，每歲考其師之課業為上中下三等，申禮部。”?也就是說，太常寺樂師（博士、司樂）之考核實際上是由太樂令來負責，而最后的考試結果要上呈禮部，由禮部來決定官員是否升遷，這一職能也明確了太常寺內樂官考核的主考官，結合協律郎的研究結果，我們對太常寺內樂官考核的基本程序已有了初步地認識，即由太樂令作為主考官，而協律郎則作為監督官以監督考試，最后將考試結果上呈禮部。

總之，太樂令作為太樂署的最高長官，從事實際的音樂活動，其往往由精通音樂者來擔任，但也有不懂音樂者任太樂令的情況。太樂令的來源一般有兩種，即擁有一定音樂才能的士人和技術精湛的樂工，其負有調合鍾律，設樂懸于大祭祀，設十部樂于饗燕，選詞入樂及考核樂官之責，是唐代禮樂活動的重要執行者。

注釋：

① ⑩ ? ?【唐】李 隆 基 .大 唐 六 典（卷 十 四）[M].西 安 ：三 秦 出 版 社 ，1991：289.

②岸邊成雄，梁在平，黃志炯，譯.唐代音樂史的研究[M].臺北：臺灣中華書局，民國六十二年：112-113.

③【唐】杜佑.通典（卷二十五）[M].北京：中華書局，1988：696.

④【唐】魏征等.隋書（卷二十八）[M].北京：中華書局，1982：803.

⑤岸邊成雄，梁在平,黃志炯,譯.唐代音樂史的研究[M].臺北：臺灣中華書局，民國六十二年：113.

⑥⑦⑧左漢林.唐太樂令丞的任職條件和職責新論[J].桂林：南寧：廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2007（3）.

⑨⑩?【宋】李昉.太平廣記（卷二百三）[M].北京：中華書局，1986：1534.

?【后 晉】 劉 昫 等 . 舊 唐 書 （卷 二 十 九）[M]. 北 京 ： 中 華 書 局 ，1975：1081-1082.

?【后晉】劉昫等.舊唐書（卷二十九）[M].北京：中華書局，1975：1081.

?【宋】歐陽修等.新唐書（卷十六）[M].北京：中華書局，1975：383.

??【唐】李隆基.大唐六典（卷十四）[M].西安：三秦出版社，1991：293.

作者單位：江西科技師范大學音樂學院南昌師范學院

★注：本文系2013年教育部人文社會科學研究青年項目《唐代樂官研究》支助，編號：13YJC760066）