畢業生調查在高校人才培養質量反饋中的作用

潘杰

摘 要 近年來，高等教育規模飛速發展，社會各界對大學人才培養質量的關注程度越來越高，本研究通過對人才培養質量價值取向和評價方法的梳理，認為應該整合各個評價主體對人才培養質量的滿意度、畢業生就業率和職場表現以及畢業生長期的社會影響力等因素，通過科學方法統整為嚴密的評價體系。實證調查發現，畢業生和用人單位對畢業生的能力素質和職場表現均比較滿意，同時也指出了實踐教育等方面存在的問題。

關鍵詞 人才質量 價值取向 畢業生調查 反饋機制

中圖分類號：G640 文獻標識碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2015.07.075

On the Role of Graduates Survey in University

Personnel Training Quality Feedback

PAN Jie

（Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433）

Abstract In recent years， the scale of the rapid development of higher education， quality of personnel training university community increasingly high degree of concern， this study on the quality of personnel training values and evaluation methods in order， that the integration of the various evaluation should be subject to the quality of personnel training satisfaction， employment rate of graduates and graduates in the workplace performance and long-term factors such as social influence， through scientific methods integration of rigorous evaluation system. Empirical survey found that graduates and employers on their own competency and workplace are relatively satisfied with the performance of graduates， but also pointed out the existence of aspects of the practice of education and other issues.

Key words talents quality; value; Graduate Survey; feedback mechanism

1 研究背景

2013年開始，教育部要求重點大學對社會公布就業質量報告，要求各高校以此為契機，建立健全就業狀況反饋機制、引導高校優化招生和專業結構、改進人才培養模式，把高校畢業生就業質量年度報告的相關信息，作為招生計劃安排、學科專業調整、教育教學改革等方面的重要參考。

2 人才培養質量的內涵

“人才培養質量”的評價標準，宏觀上取決于高等教育質量基本的價值取向，具體的評價體系受到評價者需求的影響，不同時期的不同的評價主體需求各異，自然有不同的評價標準。

新中國建立后我國的高等教育人才培養價值取向經歷了多次重大變化。從建國早期的培養革命者的政治本位取向，改革開放后轉為以培養社會主義建設者為主要目標的經濟本位取向，進入新世紀以后開始由社會本位向以人為本過渡。①

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020 年）》所指出的：要“把促進人的全面發展、適應社會需要作為衡量教育質量的根本標準”，要“牢固確立人才培養在高校工作中的中心地位，著力培養信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的高素質專門人才和拔尖創新人才。”②

更多學者從不同角度對大眾化階段的高等教育質量的內涵進行論述。認為高等教育質量應該兼顧學術性、社會需要、受教育者意愿和能力等多方面的因素。③謝維和教授指出高等教育大眾化的階段有兩個非常重要的基本取向：一個是根據高等教育本身的學術規范和基本價值來建立高等教育大眾化的質量標準;另一個取向是在高等教育大眾化的過程中強調高等教育的質量應該滿足勞動力市場的要求、接受客戶的要求的質量標準。④

由此可見，大眾化階段的高等教育人才培養質量評價應該兼顧國家對高等教育政策目標、大學發展的內在規律、社會人才需求和受教育者的意愿。

我國社會發展重心的變革是高等教育人才質量標準變遷的根本原因，從階級斗爭向經濟建設的轉變，從計劃經濟向市場經濟的轉變，社會對大學生的數量、質量和層次發生巨大變化，人民群眾對教育的需求得到徹底釋放，高等教育從精英教育階段進入大眾化階段，部分地區甚至進步到普及性階段——這徹底改變了高等教育質量觀。

3 畢業生跟蹤調查的內容

彭建章等在分析當前高等教育大眾化與大學生就業難的問題背景下，提出建立以就業和社會適應性為視角的人才培養質量社會評估機制。⑤周芳從社會評價的主體、評價方法及評價內容等方面去構建多角度、多側面、多層次立體交叉的評價體系。⑥

通過畢業生就業以及職業發展情況來評估人才培養質量越來越受到重視，就業質量和人才培養質量有密切的關系，在市場經濟環境下，就業質量一定程度反應了人才培養質量，通過畢業生的反饋信息來評價學校現有的課程設置和教學是否合理是一種有效的途徑。

用人單位是高校培養的人才的社會適應性、職業能力甚至道德品質最主要的評價者。因此，用人單位的評價集中在社會需求、畢業生的職業表現、所具備的能力和素質特點和相關的教學內容等。同時用人單位作為未來的買主，明確決定著高等教育最終的規模和產品的數量。

畢業生一方面了解學校具體的教學內容、教育活動和人才培養方式，另一方面對社會需求和自己的職業表現有直接的感受。所以畢業生對學校具體的人才培養最具有發言權，能夠提供直接的改進建議。從畢業生的角度獲取包括學生滿意度、平均工資水平、職位晉升和職業能力與市場匹配度等評價信息，進而總結出對學校辦學的綜合評價。

因此，通過用人單位和畢業生進行跟蹤調查，可以建立長期的反饋和評價機制。高校可以根據學生的就業和職業發展情況，用人單位和社會各界的需求及其對畢業生的評價等等對本校的人才培養模式、專業和課程設置以及招生規模等進行調整和完善，提升本校的教育質量，同時滿足社會對人才的需求。⑦

在高等教育比較發達的美國，畢業生調查有著悠久的歷史，起源于20世紀20～30年代，20世紀60年代被大多數高校應用，20世紀70年代出現了專門的調查服務機構。美國的畢業生調查一般會涉及畢業生的滿意度、收入、職業發展以及參與的公民活動等。通過調查所得數據來評價高校的教育對畢業生的職業生涯發展是否有幫助，接受該大學的教育是否值得。

4 畢業生跟蹤調查的實證分析

上海財經大學從2014年10月中旬到2014年12月上旬通過網絡調查、現場問卷和座談等形式開展畢業生和雇主調查。調查內容為畢業校友的職業現狀、能力素質評價（自評和雇主評價）以及對學校人才培養的評價等。共收集到畢業校友問卷1120份（有效問卷1114份）、用人單位主管問卷451份（有效問卷393份），走訪35家用人單位，與72位公司主管及53位校友進行了座談交流。

數據顯示，被調查校友沒有換過工作的比例為70.26%，換過一次工作的為16.17%，換過兩次工作的為7.91%，換過3次工作的為4.04%，換過3次以上的為1.62%。被調查校友對職業滿意度評價較高，所有評價指標“比較滿意”和“非常滿意”的比例合計基本達到70%以上。如果從評分來看（滿分為5分），對行業的滿意度最高，達到4.02分以上;企業發展前景、職業價值觀、職業規劃目標和職業興趣的得分均在3.75以上;工作環境、發揮能力特長、企業文化、職業平衡、單位管理水平、培訓進修和晉升機會在3.50以上;薪酬滿意度最低，為3.42分。

被調查者對自身職業素質的評價較高，大部分指標選擇“比較好”和“非常好”的超過80%。用5分制來看，除“職業忠誠度”以外的其他評價指標均超過4分。職場適應能力、執行力、誠信和抗壓能力得分均在4.20及以上;敬業精神、溝通表達、團隊合作、工作激情和社會責任感的得分介于4.0～4.2之間。

被調查校友對各種教育和培養方式的評價中，有效性評價最高的是企業實習（4.19分），圖書館資源的評價也在4.0分。國際化交流、學生活動實踐、志愿者和公益活動的評分在3.75以上;社會調查、課堂教學、講座、各類比賽、科研活動、文體活動和就業指導的有效性評分在3.50以上;勤工助學的有效性得分較低。

數據顯示，用人單位主管對我校畢業生的認可程度很高，“職業素養”所有評價指標“比較好”和“非常好”合計超過90%，用5分制來計算，大部分的評價指標得分在4.20以上。其中“誠信”得分最高（4.41分），執行力、職場適應能力、敬業精神得分均在4.30以上;溝通表達、工作激情、團隊合作、社會責任感和抗壓能力在4.20-4.30之間;職業忠誠度得分最后。

5 對策和建議

第一，被調查者（包括校友和雇主）均對畢業生的能力和素質給予了正面評價，對專業知識和職業素養的評價尤其突出。被調查者認為學校課程設置合理，專業課設計內容廣，除本專業課程外，金融、數學、統計等課程培養了他們的分析能力和邏輯思維，使他們遇到新的問題和挑戰能積極正面地尋找解決方法，不斷收獲和成長。第二，被調查者指出了學校在人才培養方面存在的不足。首先是專業性很強，人文類知識和氛圍較為缺乏，影響學生的知識面和視野;其次是職業方向性很強，學習和實踐比較功利，過分看重實習和考證，不注重公益實踐，創新能力不足;再次，一些學生并不真正清楚自己適合的領域和方向，只是追隨大眾的偏好，一股腦扎堆金融領域，就業范圍不廣，求職面不寬等等。第三，在跟蹤調查的開展中我們發現了這項工作自身存在的不足。首先是跟蹤調查工作應該由招生、教務、就業和具體院系等多部門聯合行動，而非某一個部門獨立完成，這樣才能使調查成果對教育培養的促進效果最大化。其次是要充分運用現代的調查手段和方法，設置網絡調查系統，通過微博、微信、朋友圈等邀請合適對象來調查，能夠大大提升問卷的回收率。再次研究中發現，各高校自行開展了不少有價值的畢業生跟蹤調查和社會評價實證研究，但評價指標體系各異，沒有發現認可度較高的評價指標體系，這也造成了各高校之間的評價缺乏可比較性。

高校自行開展的評價，有利于高校發現自身在人才培養中的特點和問題，但把各個高校（尤其是專業設置、人才培養目標和學校定位相近的高校）放置在統一的評價體系和同一評價活動中，才能找出高校之間的差異，在比較和競爭中進步。在本研究過程中，未見有主管部門或研究機構進行過此類活動。只要存在大學，存在人才培養活動，對人才培養質量的評價就應該受到重視和持續開展，對人才培養質量評價方法的思考和實證分析具有長期的研究價值。

本論文為2014年上海財經大學本科教學改革立項課題部分成果

注釋

① 董澤芳，黃建雄.60年我國高等教育價值取向變遷的回顧與思考[J].華中師范大學學報，2011.1.50（3）：132-140.

② 國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020 年）[M].北京：人民出版社，2010.

③ 房劍森.中國高等教育：政策與實踐[M].西寧：青海人民出版社，2002.

④ 國家教育發展研究中心.2001年中國教育綠皮書[M].北京：教育科學出版社，2001.

⑤ 彭建章，李蘭濤，宣兆衛，申珍珍.以就業和社會適應性為視角的高校人才培養質量社會評價調查研究[J].大學生就業，2012（22）：30-36.

⑥ 周芳.高職人才培養質量社會評價研究[J].民辦教育研究，2010（7）：9-12.

⑦ 王輝，張小詩，劉海軍.高校人才培養質量反饋機制建構[J].現代教育管理，2011（11）：38-40.