金融業(yè)務(wù)中授權(quán)代理的權(quán)限過大極易引發(fā)洗錢風(fēng)險(xiǎn)

【摘要】金融機(jī)構(gòu)在履行反洗錢義務(wù)時(shí)，對(duì)代辦業(yè)務(wù)的，要以合理方式確認(rèn)代理關(guān)系的存在。在具體的業(yè)務(wù)實(shí)踐中，只要代理人與被代理人提供合適的證明文件，能證明代理關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)便不再深究。由此，只要代理關(guān)系證明文件做事情合理合法，就可以無(wú)限制地代理任何業(yè)務(wù)，為反洗錢監(jiān)管留下了很大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。為此，建議立法機(jī)關(guān)和反洗錢監(jiān)管部門從反洗錢的角度規(guī)范金融業(yè)務(wù)代理行為，從源頭上防范和打擊洗錢犯罪。

【關(guān)鍵詞】授權(quán)代理 權(quán)限過大 洗錢風(fēng)險(xiǎn)

《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》）第二十條規(guī)定，“金融機(jī)構(gòu)應(yīng)采取合理方式確認(rèn)代理關(guān)系的存在……”。在金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)實(shí)踐中，經(jīng)常以《授權(quán)委托書》、便函、介紹信等明確代理人的代辦事項(xiàng)。筆者通過反洗錢現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管發(fā)現(xiàn)，《授權(quán)委托書》、便函、介紹信等不僅授權(quán)代理人經(jīng)辦某筆金融業(yè)務(wù)，而且授權(quán)代理人收付相關(guān)款項(xiàng)，甚至擁有對(duì)被代理賬戶的完全控制權(quán)。在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，授權(quán)代理人墊付保費(fèi)、收受保險(xiǎn)退費(fèi)的現(xiàn)象屢見不鮮，已經(jīng)成為保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的習(xí)慣做法。在銀行業(yè)務(wù)中，代理辦理款項(xiàng)存取、轉(zhuǎn)賬匯兌、款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)也非常常見。如在對(duì)某銀行的現(xiàn)場(chǎng)走訪中發(fā)現(xiàn)這樣一筆業(yè)務(wù)，張某以代理人的身份從易某的個(gè)人賬戶中轉(zhuǎn)賬330萬(wàn)元至劉雨枚個(gè)人賬戶，同日，張某以代理人的身份從劉雨枚的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元至陳君個(gè)人賬戶，代理劉雨枚向張掖市**農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬325萬(wàn)元，代理陳君向張掖市**農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬175萬(wàn)元，該銀行按要求對(duì)所有客戶和代理人均進(jìn)行了身份核查、留存了客戶身份證復(fù)印件，形式合法、程序合規(guī)。

從法律的角度來說，授權(quán)代理，只要代理雙方自愿達(dá)成代理意向即可，別人無(wú)可厚非。但從反洗錢的角度來看，授權(quán)代理權(quán)限無(wú)限大，為洗錢分子留下了可乘之機(jī)，洗錢分子會(huì)利用委托授權(quán)方式，任意授權(quán)洗錢關(guān)系人辦理任何金融業(yè)務(wù)、任意收付交易款項(xiàng)。《管理辦法》第二十條規(guī)定，存在代理關(guān)系時(shí)，金融機(jī)構(gòu)“在按照本辦法的有關(guān)要求對(duì)被代理人采取客戶身份識(shí)別措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)核對(duì)代理人的有效身份證件或者身份證明文件，登記代理人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式、身份證件或者身份證明文件的種類、號(hào)碼”。這就是說，按照《管理辦法》第二十條的規(guī)定，對(duì)代理人的身份識(shí)別，金融機(jī)構(gòu)只要核對(duì)有效身份證件、登記相關(guān)身份信息即可，并沒有規(guī)定要從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度對(duì)授權(quán)人與代理人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、交易背景、交易目的和性質(zhì)等內(nèi)容做進(jìn)一步深入地調(diào)查與了解。在日常經(jīng)營(yíng)中，金融機(jī)構(gòu)對(duì)代理人的身份識(shí)別也僅停留在核對(duì)有效身份證件、登記身份信息這些形式的合規(guī)上，沒有真正從防范洗錢風(fēng)險(xiǎn)的層面對(duì)交易和客戶開展進(jìn)一步的深入調(diào)查與了解，這就弱化了對(duì)存在代理關(guān)系的金融交易的反洗錢監(jiān)管與審查，給金融機(jī)構(gòu)留下了極大的洗錢風(fēng)險(xiǎn)隱患。

鑒于以上分析，一是建議上級(jí)行及時(shí)修訂現(xiàn)有的反洗錢法律法規(guī)，或制定專門的制度、辦法，從反洗錢的角度規(guī)范授權(quán)代理的權(quán)限范圍，從制度設(shè)計(jì)上加強(qiáng)對(duì)存在代理關(guān)系的金融交易的反洗錢審查與監(jiān)督，加強(qiáng)客戶身份識(shí)別，防范和打擊利用授權(quán)代理方式為洗錢大開方便之門的犯罪行為。二是對(duì)存在代理關(guān)系的金融交易，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)做到盡職調(diào)查，更加嚴(yán)格地進(jìn)行客戶身份識(shí)別和交易審查，對(duì)授權(quán)人與代理人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、交易背景、交易目的、交易性質(zhì)、是否存在利益關(guān)系等內(nèi)容做進(jìn)一步的深入調(diào)查與分析，盡可能地排除洗錢嫌疑，規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)，防范和打擊洗錢犯罪。

（注：文中案例中的人名為化名。）

作者簡(jiǎn)介：萬(wàn)雪梅供職于中國(guó)人民銀行張掖市中心支行。