合作學習應用于體育專業田徑課的實證研究

陳君霞，李 琳，魏家駿，徐建榮，頓中明

合作學習是目前許多國家采用的教學體系和策略，它結合認知與情感，發展人際關系，調整個人價值系統，強調參與、合作和個體的積極投入，是近代教育史上最成功的教學改革。Eva Kyndta“從1995至2012年在小學，中學和大專教育的真實教學環境中合作學習準實驗研究成果進行元分析，學科范圍涉及語言、社會科學、數學和科學學科，該研究揭示合作學習對知識和技能以及態度上的積極作用”［1］。Johnson認為合作學習的5因素“積極互賴、個體問責、面對面促進性互動、人際交往和小組技能、小組自評”［2］，斯萊文（Robert Slavin）認為合作學習的核心要素為“小組目標、責任到人、成功機會均等”［3］，是保證合作學習有效實施的關鍵要素。合作學習在我國體育專業籃球、健美操、體操等項目均有涉及，實驗結果顯示對學習效果、大學生心理健康、團隊凝聚力有影響，有利于學生創新、自主、合作能力的培養。體育學習是受多種因素影響的實踐過程，上述實驗全為單因素設計，數據采用t檢驗成對比較，未探明各變量間關系，有一定局限，還未見合作學習運用于體育專業田徑課的研究。

田徑號稱運動之母，是所有運動項目基礎，為體育專業必修課程之一，新時代需加強田徑學習，增強身體素質和技能基礎，為新項目提供良好技術遷移。我國體育專業田徑教學現狀是，教學時數縮短，在單項多，涵蓋技術復雜情況下越發捉襟見肘；學習方法較單一，以傳統技能學習為主；受高校擴招影響，學生身體素質水平參差不齊，技能學習基礎較差；小學、初中、高中階段田徑教學內容重復嚴重，進入高校后，盡管在教學深度和廣度上有一定推進，但學生對田徑的興趣早已磨滅殆盡；教學以單項為主，缺少集體協作項目，在傳統技能學習方式下，學生普遍缺乏合作意識，無法聚成團隊凝聚力，不利學生社會心理品質發展等，多種因素導致體育專業田徑課學習質量一般。體育專業田徑課要實現技能、體能、心理健康、社會適應、運動參與等教學目標，需倡導合作學習，將合作學習之“學生小組成績分工法”引入田徑課堂，激發學生學習興趣，提高田徑運動技能，促進社會心理品質發展，提高田徑教學質量；促使師范生掌握合作學習理念、流程和方法，將來運用至中小學體育課，對改善其現狀和提高學生身體素質有一定意義。

1 實驗設計與因素控制

1.1 實驗分組

2013級學生86人（女生38人，男生48人），按自然教學班分組，其中實驗組男女各一組（體教男生24人，社會和休閑體育女生26人），對照組男女各一組（體教男生24人，運動人體科學女生12人）。實驗前對學生身體素質、身體形態、年齡、心理指標、訓練時間進行檢驗，均無顯著性差異（P≥0.05）見表1，男女實驗組與對照組是同質小組。

表1 學生基本信息T檢驗表

1.2 測量工具

群體環境問卷，選用Carron等人編制的團隊環境問卷（GEQ）。Rosenberg自尊量表。田徑運動成績分值表、學生田徑成績考試項目：跳遠、鉛球。

田徑課調查問卷，分為學習效率、情感體驗、學習態度、合作學習行為、學生評教5個維度，共12個題項，該問卷經10位專家檢驗，具有較好的內容和結構效度。采用李克特5點計分法計算得分。

量表與問卷所得數據均進行信度檢驗，科隆巴赫系數各組前后測得分在0.704-0.931區間，符合社會科學類研究要求，結果可靠。

表2 心理量表與田徑課堂問卷的信度檢驗表（科隆巴赫系數a）

1.3 因素控制

實驗采用不相等實驗組、對照組前后測設計，以學習方法、性別為自變量，學習質量為因變量；測量指標分課堂學習指標（田徑專項成績、學習效率、合作學習行為）、情感指標（自尊、團隊凝聚力、學習態度、情感體驗）兩大類；學習態度定義為對田徑學習喜好及刻苦、努力完成學習任務的心理傾向；情感體驗定義為田徑課堂中因學習而發生的情緒體驗與感受；自尊是指一個人對其自我或人格的重要品質做出評價的綜合感覺。Carron對團隊凝聚力的定義為“在力求達到目標時，團隊的聚合傾向所表現出的動力過程”［4］。學習效率定義為單位時間內，田徑學習又快又好，合作學習行為定義為田徑課堂中學生相互合作、交流、磋商、互助行為。自尊和團隊凝聚力取前后測差值進行檢驗，其他單次測量結果檢驗。田徑成績由成績達標和技術評定組成，所占比重各為50%。技術評定請4位專家（田徑國家級裁判）依據動作質量，動作實效性和經濟性為評分標準，進行雙盲評定；專項成績由專家測量后參照田徑運動成績分值表統一記分，測量工具為鋼尺和秒表；將學生成績達標和技術評定成績相加，求平均值為該生田徑成績。田徑運動成績的測量統一時間和地點進行。

田徑運動技術學習與身體素質高度相關，在研究中須控制，以學生2012、2013年湖北省體育高考體育成績作為身體素質分，統計時作協變量引入相關和方差分析，排除其影響。對其他無關變量進行嚴格控制，授課老師為研究者本人，始終懷有尊重事實、嚴謹、中立的科學研究態度，使用相同教學態度和語言激勵，除學習方法不同，其它教學內容、時數、教學進度、場地與器材、考試內容、評分規則、考試時間與場地完全一致。

1.4 體育專業田徑課實施合作學習要素設置

合作學習引入體育專業田徑課，需考慮田徑課程特性及學生特點，在斯萊文合作學習三要素論和約翰遜兄弟五要素論基礎上，進行要素設置，確保合作學習有效實施。田徑課程特性是：綜合性的室外實踐課程，具有多方向互動、多形式交流特點，能提供學生面對面的促進性互動；而田徑技術穩定性、精確性要求高的特性，對學習者而言是一項有難度的學習任務，需要努力才能完成；體育專業女生具有易于合作、人際交往能力較強的特點，男生具有思維活躍、樂于合作、競爭心理較強的特點，是小組建設和人際交往的前提條件；因此體育專業田徑課實施合作學習的要素，首先是目標設置并達標，以動作質量為核心，與田徑技能學習的心理機制相扣，并根據小組學習情況動態調整；其次引入競爭因素，田徑項目具有競爭特性，美國社會學家合作學習倡導人格萊塞認為，在合作學習中適當加入競爭機制，是保證合作學習有效進行的必要條件，本研究提倡“組內合作、組間競爭”，以小組成績積分排序、課堂學習目標達標方式，創建良性競爭環境，形成“利益共同體”促進成績和團隊凝聚力的提升；成績考核方面，使用提高分制，小組成績為個人成績的一部分；課堂學習目標達標體現個體問責，學生參與學習評價，鼓勵小組自治；綜上所述，設定田徑合作學習的要素為“小組目標、面對面促進性互動、個體責任、小組技能和人際交往、小組自治、競爭”。

1.5 體育專業田徑課進行合作學習實驗流程

美國斯萊文“小組學習成績分工法”流程為，4人一組，組員異質，教學程序先由老師授課，然后學生在他們各自的小組中進行學習，最后，所有成員就所學內容參加測試，學生獨立完成測試，學生成績以超過原來成績的程度計分，稱提高分制，組員分數相加為小組成績，達到一定標準的組可以獲得認可或其他獎勵。

實驗采用6人一組，包含身體素質高、中、低同學各2名。教學程序由老師集中授課，設小組課堂學習目標，學生小組學習，小組課堂達標并計入小組成績，小組自評；每教學單元結束時就所學內容參加測試，各小組平均分排序并計分值為小組單項成績；小組單項成績、小組考勤和小組達標成績累計為小組成績；設進步獎、體育道德風尚獎、優秀小組長等獎勵小組貢獻突出者。

1.6 觀察法

觀察法貫穿與整個教學過程，那些因素促進合作學習，那些因素阻礙合作學習，可以改進的部分，學習者的特征、學習內容、學習環境的本質、以及發展的局限等。與實驗結果一起進行分析，保證研究結果的可靠性。

2 實驗結果與分析

2.1 體育專業田徑課實施合作學習的多元協方差分析

體育教學是綜合性活動課程，對體育學習質量的評價應采用多變量分析，即學習效率與成績、社會關系、個體心理等指標綜合評定。經偏相關分析，男女生各變量有不同程度的正負相關，學習效率與凝聚力、學習態度、情感體驗、合作學習行為、學生評教、田徑成績的相關系數 r為 0.288、0.463、0.470、0.312、0.287；團隊凝聚力與合作學習行為、學生評教的r為0.317、0.220、-0.224；學習態度與情感體驗、合作學習行為、學生評教、田徑成績的 r為 0.434、0.560、0.378、0.324；情感體驗與合作學習行為、學生評教、田徑成績的r為0.56、0.378、0.324；合作學習行為與學生評教的r為0.514，身體素質與田徑成績的r為0.438.以上所列均達顯著性水平，因此，調用多元協方差分析。

表4中，實驗自變量——學習方法對田徑學習質量的影響極顯著，男女生性別差異極顯著，教學方法與性別交互有顯著性差異，實驗協變量——身體素質對學生田徑學習質量的影響顯著，將其作為協變量是較好處理方式。

表4 多元協方差分析表

學習方法主效應下，學習效率、田徑成績、團隊凝聚力、學習態度、學生評教均有極顯著差異，情感體驗有顯著差異，所有變量點估計均值實驗組高于對照組；性別主效應下，男生田徑成績、學習效率優于女生，均達到極顯著水平；教學方法與性別交互對學習效率影響顯著，見表5。所有變量點估計值實驗組高于對照組（學習效率 3.909±0.107＞3.694±0.132、田徑成績 78.24±0.879＞73.58±1.091、 團 隊 凝 聚 力 7.099±1.485＞-0.128±1.84、 學習態度 3.851±0.082＞3.432±0.102、 學生評教4.333±0.080＞3.969±0.099、 情 感 體 驗 4.289±0.085＞3.991±0.105）。

表5 主效應分析

將優先權在前的因變量學習效率、田徑成績、學習態度、凝聚力，分別與身體素質一起作為協變量帶入方差，結果顯示，學習效率和身體素質作為協變量時，共有3個因變量差異顯著，而其他三項作為協變量時，各主效應下分別有7、7、9個因變量差異顯著，因此，學習效率是最體現自變量影響的因變量，而學習態度、凝聚力、田徑成績其次。

2.2 課堂觀察結果分析

通過課堂觀察，田徑課實施合作學習6要素“目標設置、面對面的促進性活動、個體問責、人際交流和小組技能、小組自治、競爭”取得良好教學效果。

實驗各小組在目標導向下，身體素質好、中、弱學生相互合作、積極主動參與學習，練習質量和密度增強，學習效率提高，對技能掌握產生良好影響；競爭機制下，采用小組成績積分排序，學習目標達標、提高分制等方式，使學生意識到成功機會均等，素質好學生努力發揮潛能，盡力幫助他人，素質弱學生態度變積極，自信心得以提升；組內合作、組間競爭方式淡化個體能力差異，學生安全感得到提升，具有強烈集體歸屬感和力量感，凝聚力得以增強；學會傾聽、贊美、表達意見、采用語言、肢體語言等交流方式加強學習中情感體驗和人際交往，當個人或小組取得成功時，鼓掌喝彩、握手、拍肩、情不自禁的擁抱等，充分發揮情感引導作用，促進學習發生；對小組成員不足之處、成員貢獻、進步表現等進行自評，由組員輪流代表小組發言，發現問題，共同尋找解決方法，強化素質弱學生的語言表達能力和歸納能力，有益合作學習有序進行。

對照組身體素質好學生參與練習次數較多，素質中等學生表現不突出，易被老師忽略，素質弱學生和學習態度不端學生采取觀望、應付態度，練習次數與質量無保障，對技能掌握產生不良影響；在老師的督促與激勵下基本完成課堂學習任務，但老師精力有限，不能面面俱到，且師生間溝通不及同學間順暢，缺乏技能學習的及時反饋。課堂充斥著個人競爭，素質好同學完成動作信心十足，素質差同學不愿展示動作，差異明顯，導致習得無助感增加，不利自信心的建立；課堂缺少目標設置，學生各自為政，只對本人成績負責，無法聚成團隊凝聚力；課堂中的互動，只是臨時性的交流，效果得不到及時驗證。傳統學習方式對那些學習動機、責任心、毅力、學習態度、身體素質較弱的學生來說非常不利，對照組各項指標低于實驗組。

3 討論

依據田徑項目特性和學生心理特點，設置田徑合作學習6要素取得良好學習效果。結果顯示，學習效率、學習態度、田徑成績、團隊凝聚力、學生評教均有極顯著差異，情感體驗有顯著差異，實驗組所有指標點估計值優于對照組，男生田徑成績、學習效率優于女生，差異顯著，學習方法與性別交互對學習效率影響顯著。與Eva Kyndta（2012）研究結果相同，體育專業田徑課實施合作學習能促進學生田徑技能、認知、非認知心理和社會心理品質發展。與國外合作學習研究結論不同，其對學生自尊的影響無顯著差異，還需深入分析；本實驗各變量間如何影響尚不明確，需要建立模型探討。

4 結語

1）合作學習運用于體育專業田徑課，對田徑學習質量影響極顯著；學習方法主效應下，對學習效率、團隊凝聚力、田徑成績、學習態度影響極顯著，情感體驗影響顯著；男生田徑成績、學習效率優于女生，差異顯著；學習方法與性別交互作用對學習效率影響顯著。學習效率是最能體現自變量影響的因變量，其次為學習態度、凝聚力、田徑成績。2）體育專業田徑課實施合作學習之“小組學習成績分工法”，依據田徑課程特性和學生特點，設置6條合作學習要素，可有效實施合作學習。3）體育專業學生應掌握合作學習方法和流程，發展教學技能，提升就業競爭力。

［1］Eva Kyndta、Elisabeth Raes.A meta-analysis of the effects of faceto-face cooperative learning.Do recent studies falsify or verify earlier findings［J］.Education Research Review.2013（6）.

［2］Johnson，D.W. & Johnson，R.T..An educational psychology success story:Social interdependence theory and cooperative learning［J］.Educational Researcher，2009（3）.

［3］馬 蘭，盛群力.多彩合作課堂［M］.福州：福建教育出版社，2013.

［4］Carron．A．V．Group Cohesion and Individual Adherence to Physical Activity．［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，1998（10）.

［5］查爾斯·M·賴格盧斯.教學設計的理論與模型——教學理論的新范式（第二卷）［M］.北京:教育科學出版社，2011.

［6］褚占才.合作學習在高校體育專業籃球教學中的實驗研究［D］.上海:華東師范大學，2010.

［7］申向軍.高校體育小組自主合作學習教學模式研究［J］.成都體育學院學報，2008（3）.

［8］李 丹.合作學習在普通高校乒乓球教學中的實驗研究［D］.北京:北京體育大學，2009.

［9］王淑英.在高校體育專業健美操教學中實施“合作學習的實驗研究”［J］.北京體育大學學報，2006（4）.