傳統切開手術和微創手術治療脛骨遠端骨折療效對比分析

許運堅 邵浩枰 鐘杰華

傳統切開手術和微創手術治療脛骨遠端骨折療效對比分析

許運堅 邵浩枰 鐘杰華

目的 探討傳統切開手術和微創經皮鎖定鋼板治療脛骨遠端骨折的臨床效果對比。方法 選取脛骨遠端骨折治療的80例患者，隨機均分為觀察組與對照組（n=40），觀察組采取微創手術治療方式，而對照組采取傳統切開手術，比較2種治療方式在出血量、感染率、術口的延期愈合率以及骨性愈合時間等方面的差異。結果 觀察組出現術后感染幾率以及延期愈合率分別為5%、2.5%，顯著低于對照組的15%與10%，同時手術出血量以及最終愈合時間均顯著低于對照組，2組對比差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 微創手術能夠有效降低術后感染概率，減少手術出血以及愈合時間，還可抑制患者的傷口延期愈合，避免傳統切開植骨的眾多弊端，有較高的臨床推廣價值。

傳統切開植骨；微創手術；脛骨遠端骨折；療效

脛骨遠端骨折具有較為特殊的生理、解剖特征，脛骨髓內系統應用局限，傳統手術引發并發癥又較多，故此在脛骨遠端骨折的治療手段、固定形式、治療效果等多方面均存在不足之處。本次分組的對照組根據AO的治療原則進行治療。觀察組根據BO理念采用微創經皮鎖定鋼板開展手術，該手術方式具有固定牢靠、不破壞骨折局部生理環境、減少并發癥出現、術后恢復鍛煉迅速等眾多優勢，因此在臨床上得到了廣泛的應用[1-2]。本研究將其與傳統切開手術的療效相比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次選取的80例患者均在2010年2月～2014年2月在廣西梧州市龍圩區龍圩中醫醫院接受治療，80例患者均屬于閉合性損傷，抽簽隨機均分為觀察組與對照組（n=40）。觀察組患者中男23例，女17例，年齡20～66歲，平均（29.8±5.9）歲，骨折原因中交通意外19例，高空墜傷8例，砸傷13例。對照組男21例，女19例，年齡范圍21～72歲，平均（32.9±6.3）歲，骨折原因交通意外20例，高空墜落7例，砸傷

13例。2組患者骨折后到接受手術的時間均為7～11d，平均（7.9±2.7）d，2組患者年齡、性別、致病原因等基本信息差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 一般方法

1.2.1 觀察組治療 觀察組采取微創手術治療。椎管內麻醉后取仰臥體位，以C型臂透視效果作為參考，結合手法對骨折進行復位，恢復脛骨的力線和長度及矯正旋轉移位，復位后予臨時固定。鎖定鋼板的長度依據患者實際的骨折類型以及鎖定鋼板的應用原則進行選擇。選擇內側入路，遠端切口位于內踝高點，長度約4cm，軟組織通道建立在深筋膜與脛骨前內側骨膜之間。然后逆行插入長度合適的鎖定鋼板，把鎖定鋼板置于脛骨前內側的位置，臨時固定后透視觀察鋼板以及骨折復位的情況，保證脛骨的力線和長度。必要時采取點狀復位鉗以及經皮撬撥來協助復位。復位完成后，選擇適宜的鎖定孔，以小切口切開并鉆孔，遠近端先各用1枚普通螺釘固定骨折端，透視觀察確保骨折對位對線情況良好。然后在骨折遠端、近端應用2～3枚鎖定螺釘固定，鋼板的中間段不設置螺釘。再次透視確認骨折復位情況和螺釘的具體長度，防止螺釘限制踝關節的正常活動。最后沖洗傷口及置入引流管，并縫合傷口。

1.2.2 對照組治療 對照組采取傳統切開復位內固定術治療。椎管內麻醉后，切口定于脛骨遠端前外側約15cm，切開脛前組織和骨膜。清理骨折端計劃血塊后，盡快采取解剖復位措施，完成骨骼復位后，結合患者皮膚情況和骨折程度選取解剖型鋼板并植入鋼板及螺釘固定骨折。合并腓骨骨折者，優先采用鋼板復位固定骨折，以恢復下肢長度，并能成為脛骨復位的參照標準。最后沖洗傷口并放置引流后縫合切口。

1.3 觀察指標 比較2種治療方式的術中術后的出血量、術后的感染率、術口的延期愈合率以及骨折部骨性愈合時間。

1.4 統計學方法 對本組研究的數據采用SPSS17.0統計軟件進行分析。計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

采取微創手術治療的觀察組出現術后感染幾率以及延期愈合率分別為5%、2.5%，顯著低于對照組的15%與10%，同時手術出血量以及最終愈合時間均顯著低于對照組，2組對比差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 2組患者手術出血量、術后的感染率、術口的延期愈合率以及骨折部骨性愈合時間對比

3 討論

脛骨遠端骨折主要是指踝上區或者是脛骨的中下部骨干出現骨折[3]，是較為常見的骨折類型之一，治療上對復位的技術要求較高，同時脛骨遠端軟組織覆蓋較少，血供較差，愈合時間相對較慢，易出現皮膚組織壞死、感染、骨不愈合等并發癥[4]。

在脛骨骨折中，遠端骨折占三分之一，而長期以來的治療方式是植入鋼板來進行固定。傳統的鋼板內固定手術對折端骨膜進行大范圍的剝離，對皮膚及骨折端的血運有較大的影響，不利于骨折部位的愈合，并且容易導致發生皮膚壞死、感染等不良情況。而微創經皮鋼板固定技術強調了生物的完整性，對并發癥進行了有效的控制[5-6]。同時在手術治療中減少了對骨膜的過多剝離，也防止骨折端暴露以及復位操作過程出現的二次損傷，避免骨折端和周圍組織出現損傷，為后期骨折愈合提供良好的生理條件。與常規切開植骨手術相比較，微創手術能夠有效地恢復患者踝關節的損傷[7-8]。

本次研究結果顯示，微創手術能明顯的減少術中的出血量，降低術口的感染率，并縮短骨折愈合的時間，因此更具有臨床應用價值，應該在今后治療中廣泛推廣使用。

[1] 張忠,劉永平.微創內固定系統治療脛骨遠端粉碎性骨折[J].中國骨傷,2013,26(5):435-437.

[2] 余作沖,張康樂,尹望平，等.經皮微創解剖型鎖定鋼板治療脛骨遠端粉碎性骨折的臨床研究[J].中國臨床醫學,2010,17(1):94-95.

[3] 劉琛.鎖定鋼板治療脛骨遠端粉碎性骨折的中西醫結合護理[J].貴陽中醫學院學報,2012,34(1):88-90.

[4] 羅曉中,吳剛,吳超，等.經皮微創鎖定鋼板治療脛骨遠端粉碎性骨折[J].實用骨科雜志,2011,17(6):568-569.

[5] 羅剛,倪衛東,高仕長，等.微創經皮鋼板接骨術聯合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折[J].重慶醫科大學學報,2012,37(7):626-629.

[6] 李國勝,胡永成.經皮微創鎖定加壓鋼板置入內固定治療新鮮脛骨遠端骨折32例[J].中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(13): 2454-2457.

[7] 謝加兵,徐祝軍,楊民，等.微創鋼板接骨技術治療復雜脛骨遠端骨折49例臨床分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,27(10):902-904.

[8] 孫正陽,徐愛云.微創接骨板內固定技術應用鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折[J].山東醫藥,2011,51(24):64-65.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.7.046

廣西 543000 廣西梧州市龍圩區龍圩中醫醫院（許運堅 邵浩枰鐘杰華）