PFNA內固定術治療股骨轉子間骨折的臨床療效觀察

杜會明

PFNA內固定術治療股骨轉子間骨折的臨床療效觀察

杜會明

目的 探討抗旋股骨近端髓內釘（PFNA）內固定術治療股骨轉子間骨折的臨床療效。方法 將50例股骨轉子間骨折患者隨機均分為治療組和對照組（n=25），治療組采用PFNA治療，對照組采用解剖鋼板固定治療，對比觀察2組患者的臨床療效。結果 治療組在手術時間、術中出血量、臥床時間等方面指標均優于對照組；治療組臨床優良率為84.0%，顯著優于對照組的60.0%，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 PFNA內固定術治療股骨轉子間骨折可縮短患者臥床時間，促進骨折部位較快愈合，臨床療效確切，值得臨床推廣使用。

PFNA 內固定；股骨轉子間骨折；療效觀察

股骨轉子間骨折為臨床常見、多發性骨折，可因撞擊、跌落等引發，尤其好發于老年人，可能與老年患者骨質疏松有關[1]。近年來，我國逐漸步入老齡化社會，交通事故頻發，增加了股骨轉子間骨折的發生率。臨床治療股骨轉子間骨折一般是以手術固定的方式，而抗旋股骨近端髓內釘（PFNA）內固定術近年來也被逐漸認可，臨床實踐證明，PFNA內固定術不僅可減少多種骨折并發癥，而且可促進患者早期活動，縮短臥床時間，固定后骨折愈合率較高，現選取50例股骨轉子間骨折患者為研究對象，探討PFNA內固定術治療股骨轉子間骨折的臨床療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選的50例患者均為云南省曲靖市縣富源縣人民醫院2010年1月～2014年4月收治的骨科住院患者，其中，男28例，女22例，患者年齡55～70歲，平均年齡（61.7±7.5）歲。從致傷原因來看，有26例患者因跌倒致傷，20例患者為交通車禍傷，另有4例患者為砸傷。其中有2例患者合并顱腦損傷，8例患者合并肋骨骨折或其他肢體骨折。現病史：冠心病患者7例，高血壓患者12例，糖尿病患者8例。將所有患者按照隨機的方法均分為治療組和對照組（n=25）。治療組采用

PFNA治療，對照組采用解剖鋼板固定治療，對比觀察2組患者的臨床療效。2組患者在性別、年齡、病情嚴重程度等一般資料方面比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 診斷標準 患者均因明顯外傷入院，入院后表現為局部疼痛、腫脹，壓痛明顯伴功能障礙。其中31例患者髖外側可見皮下瘀血斑，部分患者大粗隆部腫脹，外旋畸形等。經X線檢查可見病理性骨折。

1.3 治療方法 對照組：采用鎖定板組患者取大腿上段外側縱行切口，牽引復位，將鎖定板貼附于股骨上端外側，克氏針固定，透視滿意后，擰入合適長度螺釘。沖洗，放置引流管，逐層縫合。術后常規抗感染，1～2d拔引流管，術后3d開始于床上行髖關節功能鍛煉。

治療組：麻醉后，墊高患側，閉合骨折復位，在股骨大轉子上方行約長6cm，深度4cm切口，用三棱錐自大轉子尖稍外側向股骨髓腔內側壁方向開口，插入導針透視觀察并引導導針進入骨折遠端髓腔，擴大轉子入口。選擇合適的PFNA，插入股骨髓腔，調整前傾角和深度，向股骨頸內打入導針。沿導針擴孔，在螺旋刀片完全解鎖狀態下沿導針方向和定位孔分別打入鎖釘，透視髓內釘及鎖釘無誤后，關閉切口。術中1例患者髓內釘插入困難，閉合復位不佳。術后常規應用抗生素預防感染，避免患肢承重，術后2d即可行股四頭肌等長收縮鍛煉。術后半個月拆線，定期復診，檢查骨折愈合狀況。

1.4 療效判定標準 術后行髖關節正側位X線檢查，若正位片頭釘應位于股骨頸中下三分之一處，側位片位于股骨頸中央，保證頭釘遠端位于股骨頭中央則證明手術成功，且尖頂距小于25mm，以保證頭釘深度至股骨頭下軟骨下骨。

1.5 觀察指標 統計2組患者的手術時間、術中出血量及術后臥床時間。根據髖關節功能Sanders評分標準，分為優、良、中、差四等級來評價患者治療后的臨床療效。

1.6 統計學方法 所有數據采用SPSS19.0統計學軟件進行分析處理。計量資料采用t檢驗，以“x±s”表示；計數資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者手術情況比較 見表1。

表1 2組患者手術情況對比（x±s）

2.2 2組患者Sanders評分比較 見表2。

表2 2組患者Sanders評分對比[n（%）]

3 討論

股骨轉子間骨折屬低能量損傷，患者大多為老年人，一般治療后常出現感染、復位不良等并發癥，且手術創口大，不易愈合[2]。我們認為，治療股骨轉子間骨折患者，應根據患者自身情況，謹慎選擇術式，以簡單有效為原則。傳統解剖鋼板固定法具有骨折愈合畸形、股骨頭切割、鋼板斷裂等諸多缺點,且創口大[3]。

PFNA具有較強的生物力學穩定性，兼具傳統手術的牢固穩定，又具有簡單、微創的優點，大大縮短了手術時間，減少了術中出血量，且患者術后2d即可行股四頭肌等長收縮鍛煉，促進了患者早期下床活動[4-6]。

本研究結果顯示，治療組在手術時間、術中出血量、臥床時間等方面均優于對照組，治療組臨床優良率為84.0%，顯著優于對照組的60.0%，組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。術后隨訪，治療組患者骨折愈合更快,并發癥少。

PFNA采用螺旋刀片鎖定技術，進入骨質，對骨質填壓作用好，鉚合力提高，術者打入刀片時，填壓過程感覺明顯[7]。刀片與骨質鉚合緊密，降低了出現松動的可能。手術操作簡單，創口小，降低了術后感染的發生率。對于骨質疏松的老年患者，可較早行負重鍛煉，牢固的內固定方法，確保了患者活動不會使固定部位松動。PFNA骨折端采用加壓設計，不僅可以促進骨折愈合，而且加壓螺釘和主釘之間沿軸向滑動，使骨折端加壓更加穩定[8]。

綜上所述，PFNA治療股骨轉子間骨折臨床療效較好，可以較好復位骨折區并進行牢固固定，創口小，可促進患者早期活動及患肢功能的恢復。術后并發癥少，患者髖部疼痛相對較輕，尤其適合對于存在骨質疏松的老年患者，值得臨床推廣使用。

[1] 張樹臣.股骨轉子間骨折PFNA內固定術臨床療效分析[J].內蒙古民族大學學報，2014,29（1）：78-80.

[2] 趙子春，曹志強，李光，等.PFN、PFNA內固定術治療老年股骨轉子間骨折療效對比觀察[J].山東醫藥，2011，51（30）：67-68.

[3] 徐偉.DHS和PFNA治療股骨轉子間骨折的臨床療效觀察[J].中國實用醫藥2014,9(11)：81-82.

[4] 張作峰.人工股骨頭置換術治療高齡股骨轉子間骨折臨床分析[J].當代醫學，2012,18（14）：110-112.

[5] 唐艷平,謝仙勇,曾敏川.DHS和PFNA治療股骨轉子間骨折的臨床療效比較[J].中國醫療前沿,2013,8(16)：32-34.

[6] 朱定川,劉雷,高峰.DHS與PFNA治療老年股骨轉子間骨折療效比較[J].局解手術學雜志,2013,22(1)：18-20.

[7] 賈獻榮,陳建生,蘇坤智,等.微創技術治療高齡股骨轉子間骨折[J].浙江創傷外科,2010,15(4)：522.

[8] 曾超，王一任，魏捷，等.股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘固定治療股骨轉子問骨折的 Meta分析[J].中南大學學報，2012,37(6)：606-615.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.10.069

云南 655500 云南省曲靖市縣富源縣人民醫院骨一科 （杜會明）