完全神經內鏡與顯微手術治療高血壓基底節區腦出血對比研究

彭永東 林發牧 許小兵

完全神經內鏡與顯微手術治療高血壓基底節區腦出血對比研究

彭永東 林發牧 許小兵

目的 探討完全神經內鏡與顯微手術用于高血壓基底節區腦出血治療的優劣。方法 對106例基底節區高血壓腦出血的患者分別進行完全神經內鏡手術和顯微鏡輔助微創手術，觀察記錄2組患者的手術時間、血腫清除率、再出血率、術后清醒時間及GCS評分和ADL評分。結果 神經內鏡組患者的手術時間、清醒時間和再出血率顯著低于顯微手術組，而血腫清除率、術后GCS評分和ADL評分顯著高于顯微手術組，差異均具有統計學意義（P＜0.05），不良反應發生率和死亡率比較差異無統計學意義。結論 完全神經內鏡比顯微鏡輔助治療基底節區高血壓腦出血清除血腫更徹底、止血更可靠，具有較高的療效。

神經內鏡；顯微手術；基底節區；高血壓腦出血

高血壓腦出血是神經外科的常見重大疾病，其中40%左右的出血部位為基底節區，其致殘率、死亡率高，嚴重危害患者的健康[1]，臨床上其手術方式有很多種，而隨著醫學的發展，微創手術的技術不斷完善，微創手術的臨床適應癥及應用范圍不斷擴大，成為了一種重要的治療手段。本次研究對106例高血壓基底節區腦出血患者分別通過神經內鏡法和顯微手術法治療，獲得了滿意效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月～2012年12月廣東省佛山市順德區第一人民醫院收治的106例患者，其中男68例，女38例，平均年齡（55.6±5.7）歲，術前平均GCS評分為（8.7±1.3）分；所有患者均具有高血壓病史，經CT檢查發現基底節區自發性出血，出血量＞30mL。由患者及家屬選擇手術方式，按照手術方式分為神經內鏡組53例和顯微手術組53例，2組患者的一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 手術方法 顯微手術組患者在德國Carl-Zeiss神經外科手術顯微鏡輔助下進行，CT檢查顯示最大血腫層面為中心，做4cm長縱形切口，逐層切開皮膚和皮下組織、肌肉，止血后采用乳頭牽開器將切口牽開。用銑刀銑開約3cm直徑的骨窗，“十”字形打開硬腦膜，穿刺定位血腫的深度和方向后，安裝顯微鏡，在顯微鏡的輔助下切開腦實質，清除血腫，并對出血點進行電凝止血后覆蓋速即紗，放置引流管，逐層縫合組織關顱。

神經內鏡組用顯微手術組同樣方法開顱，穿刺定位血腫后切開腦實質，吸除部分血腫以降低顱內壓力，根據血腫情況選擇自制內鏡導管，按照穿刺通道置入固定，并置入神經內鏡（德國

zeppelin牌神經內鏡），置入的同時根據視野清的清晰程度使用人工腦脊液進行沖洗，安置完成后采用吸引器配合雙極電凝，將顱內血腫清除并電凝止血，血腫腔覆蓋速即紗，放置引流管，逐層縫合組織關顱。

1.3 觀察指標 觀察記錄2組患者的手術時間、血腫清除率（血腫清除量與術前血腫量的比值）、再出血率、術后清醒時間及術后7d格拉斯哥昏迷（GCS）評分，術后隨訪6個月，采用

ADL法對恢復效果進行評定。

1.4 統計學方法 對本組研究的數據采用SPSS13.0統計軟件進行分析。正態計量資料采用“x±s”表示，2組正態計量數據的組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

治療后神經內鏡組的手術時間、術后清醒時間和再出血率顯著低于顯微手術組，而血腫清除率以及術后GCS評分、ADL評分顯著高于顯微手術組，差異均具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。術后顯微手術組出現再出血7例（13.2%），肺部感染2例，植物狀態1例，殘疾1例，死亡1例；而神經內鏡組出現再出血2例（3.8%），肺部感染2例，植物狀態1例，殘疾1例，2組患者的不良反應發生率和死亡率比較無顯著差異。

表1 2組患者術后各指標對比(x±s)

3 討論

高血壓基底節區腦出血的主要手術方法包括開顱去骨瓣手術、小骨窗開顱術、微創血腫清除術，傳統的去骨瓣開顱術還是最常用的治療手段，但是微創手術以其微創、迅速且療效理想等優點逐漸受到重視[2-3]，同時，在顯微鏡或者神經內鏡的輔助下，小骨窗開顱術的治療效果更加確切[4-6]。近年來，完全神經內鏡通過微骨孔直接進行血腫清除來治療高血壓腦出血也不斷地被報道[7-9]。本研究采用顯微鏡輔助小骨窗開顱和完全神經內鏡治療，結果顯示，完全神經內鏡清除血腫的手術時間、術后清醒時間和再出血率均顯著低于顯微手術組，并且血腫清除率、術后各項評分均顯著高于顯微手術組，差異均具有統計學意義（P＜0.05），且2種方法的不良反應和致死致殘率情況無顯著差異。結果表明，完全神經內鏡的治療效果顯著優于顯微鏡輔助下小骨窗開顱術，對血腫的清除和出血點止血更加徹底，并且術后患者預后良好，是值得深入研究并加以應用的治療方式。神經內鏡治療高血壓腦出血的優缺點如下：優勢在于神經內鏡手術時間短、操作簡單、創傷小、并發癥少；具有2個觀察鏡，能多方位放大顯示血腫腔；可以調節冷光源，避免熱損傷；自制透明通道，保護周圍組織等[5]。而神經內鏡也有不少缺陷，如物距改變會導致“魚眼效應”；在術中需要時刻調整觀察鏡的角度和深度；同時使用吸引器、雙極電凝時對醫師穩定性要求高；內鏡被血液污染遮擋需要反復擦拭而導致手術時間延長[10]。

綜上所述，每種治療方法各具優缺點，應根據患者具體情況選擇，把握神經內鏡適應癥，提高操作技巧，在不斷完善中神經內鏡會成為一種重要的外科治療方式。

[1] 王忠誠．神經外科學[M].2版.武漢：湖北科學技術出版社,2005：864-868．

[2] 龐采明.微創治療高血壓腦出血的發展現狀[J].中國實用神經疾病雜志,2013,16(1)：72-74.

[3] 王其平,那漢榮,高恒,等.神經內鏡輔助顯微鏡下小骨窗手術治療基底節區高血壓腦出血[J].臨床神經外科雜志,2011,8(6)：323.

[4] 楊樹源,只達石.神經外科學[M].北京：人民衛生出版社,2008：1106.

[5] 張旗林,遲風令,張馮佐,等.神經內鏡聯合亞低溫治療高血壓基底節區腦出血[J].神經疾病與精神衛生,2011,11(5)：481-482.

[6] 劉煒,馬尚斌,宋會雙,等.基底節區高血壓腦出血不同微創手術方式的比較[J].中華神經醫學雜志,2008,7(5)：495-497.

[7] 左程,王海東,田宇,等.神經內鏡聯合球囊輔助的腦造通器治療高血壓基底節區腦出血[J].中華實驗外科雜志,2013,30(9)：1974-1976.

[8] 呂新兵,張洪兵,尹連虎,等.高血壓基底節區腦出血手術患者預后相關因素分析[J].山西醫科大學學報,2012,43(7)：514-517.

[9] Nishihara T,Morita A,Teraoka A,et al.Endoscopy-guided removal of spontaneous intracerebral hemorrhage：comparison with computer tomography-guided stereotactic evacuation[J].Childs Nerv Syst,2007,23(6)：677-683.

[10] 呂然博.小骨窗經外側裂手術治療高血壓腦出血的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2011，4（7）：139-140.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.10.046

廣東 528000 廣東省佛山市順德區第一人民醫院神經外科（彭永東 林發牧 許小兵）