溶血標本對生化檢驗準確性的干擾及糾正分析

焦國立 黃華 周云將

溶血標本對生化檢驗準確性的干擾及糾正分析

焦國立 黃華 周云將

目的 分析溶血標本對生化檢驗的準確性干擾及糾正性回歸分析。方法 選取征集的健康志愿者126例，采集血液標本后分為2組，按照就診順序隨機均分為研究組及對照組,各63例。研究組進行溶血處理。對生化檢驗指標的變化進行糾正分析。結果 通過單因素分析推測，溶血對以下指標的準確性產生干擾，即ALT、AST、TP、ALB、GLU、LDH、Na+、Cl-相對升高，TBA、TBIL、DBIL相對降低；對變化明顯的指標進行相關因素的Logistic糾正性回歸分析顯示TBA、ALB、LDH的相關性最強。結論 做生化檢驗尤其涉及TBA、ALB、LDH等指標時應盡可能保持血液樣本的穩定性，建議關注血液樣本的采集、運輸、檢測全過程，減少溶血的發生。

溶血標本；生化檢驗；準確性干擾；糾正分析

近年來血生化檢驗在疾病輔助診斷中應用日益增多，但臨床中發現溶血常影響檢驗指標的準確性，最終影響疾病診治[1]。本研究通過對健康志愿者的正常血液標本及溶血標本進行對比研究，分析溶血可能導致的生化指標準確性干擾并進行糾正性回歸分析，取得了較好效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象均為2013年2月～2013年10月廣東省深圳市龍崗區第二人民醫院征集的健康志愿者，從中選取符合研究需求者126例，依照就診先后隨機均分為2組，研究組63例，定為溶血處理標本組，對照組63例，為普通血液標本組。研究組男34例，女29例，年齡12～59歲，平均年齡（36.5±0.3）歲；對照組男32例，女31例，年齡11～56歲，平均年齡（37.1±0.2）歲。對比分析2組患者的年齡、性別、病史、住院時間等一般資料均無明顯差異，具有可比性。試劑來源于北京萬泰生物藥業股份有限公司[2]，生化檢驗借助全自動生化分析儀（日本貝克曼生物醫學公司，AU 400型）[3]。

1.2 方法 在晨起空腹的條件下采集血液標本10 mL，每份標本均隨機分為2支試管，定為研究組和對照組。其中對照組不作處理，而研究組采用玻璃棒攪拌的方法進行溶血處理；2500 r/min，離心15 min后留取血清、排除血液中雜質存在。待測指標包括谷丙轉氨酶（ALT）、谷草轉氨酶（AST）、總蛋白（TP）、清蛋白（ALB）、葡萄糖（GLU）、乳酸脫氫酶（LDH）、鈉（Na+）、氯（Cl-）、總膽汁酸（TBA）、血清總膽紅素（TBIL）、直接膽紅素（DBIL）、血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）、尿酸（UA）、堿性磷酸酶（ALP）等[4]。

1.3 統計學方法 所有數據采用SPSS 17.2統計學軟件進行處理，正態計量資料采用“x±s”表示；2組正態計量數據的組間比較采用t檢驗;計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；通過Pearson單因素分析探究生化檢驗指標的變化，并進行相關因素的多元Logistic糾正性回歸分析。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 溶血標本對生化檢驗影響的Pearson單因素分析 血液標本經溶血處理后與未溶血標本比較，ALT、AST、TP、ALB、GLU、LDH、Na+、Cl-結果相對未溶血有明顯上升，TBA、TBIL、DBIL有明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05）。而SCr、BUN、 UA、ALP溶血前后結果無顯著改變。見表1。

表1 溶血標本對生化檢驗影響的Pearson單因素分析（x±s）

表2 溶血標本對生化檢驗影響的多元Logistic回歸分析及預期可接受性

2.2 溶血標本對生化檢驗影響的多元Logistic回歸分析及預期可接受性 選取單因素分析中改變顯著的指標TBA、TBIL、DBIL、TP、ALB、ALT、AST、LDH、GLU、Na+、Cl-建立多元回歸分析，發現回歸分析校正后范圍有所縮小，其中ALT、AST、GLU、TP指標的預期可接受性達100%，Na+、Cl-的預期可接受性達90%以上，TBIL、DBIL的預期可接受性達80%以上，設定校正值達到80%以上為干擾因素的允許值，最終發現TBA、ALB、LDH的預期可接受性在80%以下，各自為62.5%、57.5%、41.5%。見表2。

3 討論

臨床上血生化檢驗是疾病輔助檢查的重要項目，其準確性的高低直接影響疾病診斷的正確性和治療措施的有效性[5]。在血液標本的采集與檢驗過程中，由于采血失誤、運輸中意外或檢驗方法不準確常導致溶血的產生，溶血即血細胞內外滲透壓失衡而使細胞膜破裂，由于細胞成份與血清成份的混合而影響正常血清中生化指標的測定值，最終與真實結果存在差異[6]。故需探討哪些指標受溶血影響較大，進而在臨床檢驗中預防溶血的發生。

本次研究考慮到生化檢驗指標的變化為多影響因素共同形成，且各因素存在互相促進或抑制的可能性，因此要求在Pearson單因素分析的基礎上，進行相關因素多元Logistic糾正性回歸分析，開啟生化分析儀的血清代償記錄并對實際測定結果進行標準化校正，參考美國CIA 98效能對比檢驗的精度標準[7]，最終得出校正值對應的預期可接受性，以此識別真正因溶血而干擾準確性的生化因素。單因素分析中發現溶血對生化測定中影響較大的指標為心功能、肝功能及水電平衡指標，而對腎功能指標影響較小。進一步經糾正分析發現只有TBA、ALB、LDH的預期可接受性在80%以下，即屬于因溶血因素影響準確性的主要指標，而其他指標的改變均屬繼發性改變[8]。

綜上所述，進行生化檢驗尤其涉及TBA、ALB、LDH等指標時應盡可能在采集、運輸、檢測過程中保持血液樣本的穩定性、減少溶血的發生，最終提高檢驗準確度。

[1] 韋小榮.110例溶血標本對常規生化檢驗結果的影響分析[J]．河北醫學，2012，18(8)：1177-1178.

[2] 高曉陽.溶血標本對部分血液生化結果的影響及應對措施[J]．實用預防醫學，2012，19(3)：439-440.

[3] 甄興福.兒科溶血標本與不溶血標本生化指標的檢測比較[J].世界最新醫學信息文摘(電子版)，2013，13(1)：269-270.

[4] 劉亞普.溶血標本對生化檢驗指標的影響分析[J]．國際檢驗醫學雜志，2011，32(16)：1874-1875.

[5] 李燦泉，陳小勇，王力.探討溶血標本對部分常規生化檢驗結果的影響及對溶血標本的處理方法[J].醫學信息，2013，26(3)：127-128.

[6] 郭立和.溶血標本對臨床生化檢驗結果的影響[J]．中國中醫藥現代遠程教育，2012，10(19)：85-87.

[7] 黃四爽，熊娟.溶血標本對部分常規生化檢驗結果的影響及處理方法[J].檢驗醫學與臨床，2012，9(12)：1496-1497.

[8] 唐竹林.溶血標本對臨床生化80例檢驗結果的影響分析[J].中國醫藥指南，2013，11(29)：460-462.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.8.031

廣東 518112 廣東省深圳市龍崗區第二人民醫院檢驗科 （焦國立 黃華 周云將)