新型職業農民培訓效益評估體系初探

陳曉光 ，盛 聚 ，金安彥

(1．大連理工大學 高等教育研究中心，遼寧 大連116024;2．沈陽市教育研究院，沈陽110031)

自2012年起，全國新型職業農民培育試點工作全面展開，在探索方法和路徑、總結經驗、形成制度的同時，推動了新型職業農民培育工作健康有序發展。但培訓過程中，對培訓效益研究表現出明顯的不足，或缺乏應有的重視。本文對職業農民培訓效益評估的重要性和培訓效益評估理論發展狀況、效益評估建立的原則和標準體系進行了初步的研究，希望可以對培訓工作的長期開展，以及從整體上提升培訓質量提供一定參考和建議。

一、新型職業農民培訓效益評估的重要性

(一)效益評估有利于提高職業農民培訓的整體質量

新型職業農民培訓的目的就是解決“誰來種地、如何種好地”的問題。在這個過程中，如何將農民培訓的滿意程度與農村產業發展相統整是一個重要的難題。效益評估正是將培訓過程中農民對培訓內容的需求與培訓后所達到的目標進行統一，有效提升農民培訓的整體質量，實現個人發展與產業發展、個人效益與產業效益相結合的目的。［1］效益評估也是對培訓模式進行的有效甄別，選擇適合農民學習、使用與增收的項目，選擇與之相匹配的培訓手段，選擇有效的培訓模式，保障培訓工作的順利進行。

(二)效益評估有利于發現職業農民培訓的問題與困境

培訓過程中和結束后，難免會出現不盡如人意的問題，這是就需要有一整套的評價標準進行有效識別，發現問題，改正問題，提升培訓效果。效益評估不僅僅是對培訓內容的甄別，也是對培訓手段，培訓結果的影響程度進行探知。效益評估可以發現問題所在，提升師資結構和拓寬信息渠道，加強與農民的及時溝通，真正解決培訓內容與培訓效果難以統一的問題。［2］

(三)效益評估有利于職業農民培訓的反饋與監督

職業農民培訓的主要目的就在于能否達到促進農民增收，這是衡量培訓效果的重要標準。此外，還應針對培訓的各個環節建立起一整套標準化的農村科技培訓監測和評估指標，把監測和評估的結果作為重要的反饋信息以便調整以后的培訓計劃。［3］效益評估中所反映出來的問題不應只停留在結果上，也應該表現在培訓的過程中，應該是過程與結果的結合，這樣，才更加有效地將培訓中出現的問題有針對性地反饋給培訓機構、培訓者，達到改善培訓效果的目的。

二、新型職業農民培訓效益評估理論的發展

(一)唐·柯克帕特里克的四層次模型

唐·柯克帕特里克于1959年首次提出四層次模型，這四個層次包括反映層次、學習層次、行為層次和結果層次。反映層次是評估中最低層次的評估，是對學員注意力、興趣等進行研究，從而得知學員對培訓的態度;學習層次是對學員從培訓中學到的內容進行評估;行為層次是針對學員是否運用了培訓中所學到的知識和技能進行的評估，依據是其上下級、同事等對其業績提高的評價;結果層次是針對學員在培訓后，在不同崗位上工作業績的提高程度(表現在銷售量、產量提高和事故率的降低等方面)進行評定。

(二)CIRO 模型

CIRO 評估模型是一個由奧爾、伯德和雷克漢姆發明的四級評估方法。這種評估包括四個基本的評估活動，是由情境評估、輸入評估、反應評估和結果評估組成的。情景評估是對學員當前的地位和狀況以及學員的需求進行的評估;輸入評估是將評估所需的資源進行搜索、整理并將其應用在培訓中的評估;反應評估是對學員的反饋信息，并將其不足加以修正的評估;結果評估是對培訓結果的檢驗。CIRO評估模型相對唐·柯克帕特里克的四層次評估模型有著更加先進的系統結構，但其不足就是未將評估和培訓執行專門結合起來。［4］

(三)斯塔弗爾比姆的CIPP 模型

CIPP 評估模型是斯塔弗爾比姆于1967年在對泰勒行為目標模型反思基礎上提出的。CIPP 模型由背景評估、輸入評估、過程評估、成果評估的四個評估的首字母組成。背景評估是對培訓環境、培訓的問題、培訓的需求和目標進行的評估;輸入評估是收集培訓資源，并對資源進行整合的評估;過程評估是評估過程中的信息反饋;成果評估是在培訓過程中或者培訓結束后對培訓活動所達到的目標進行的衡量與評價。CIPP 模型具有全程性、過程性和反饋性等特點。它將評估過程和培訓過程有機結合起來，使其評估與反饋的目的貫穿評估過程的始終。

(四)考夫曼的五級評估模型

考夫曼的五級評估模型包括反應和可能、掌握、應用、組織效益、社會效益五個層級，各個層級評估范圍是從內向外逐漸擴展的。反應和可能層級是對培訓方法、手段和程序的有效應用，包括對培訓中人力、財力和物力有效性的評價;掌握層級是對培訓中個人和小組的能力情況進行的評估;應用層級是對掌握層級所具備的能力在實際情況中應用的評估;組織效益和社會效益層級是考夫曼在擴展柯克帕特里克的四層次模型基礎上提出的，考夫曼認為從對組織收益的獲得來源離不開與之密切相關的組織環境，因此，他認為社會和客戶的反應也是評估的重要組成部分。

(五)菲利普斯的五級投資回報率模型

菲利普斯于1996年提出五級投資回報率模型，該模型的層級包括反應和既定的活動、學習、在工作中的應用、業務結果和投資回報率。反應和既定的活動層級是評估學員對培訓項目的反應及實施的明確計劃;學習層級是對學員技能、知識或觀念的變化的評估;在工作中的應用層級是對學員在工作中行為的變化和培訓資源應用的評估;業務結果層級是關于培訓項目對學員業務活動影響的評估;投資回報率層級是從財務績效方面對培訓效果進行計算的評估。

三、新型職業農民培訓效益評估指標體系的構建

(一)職業農民培訓效益評估的原則

1.科學性原則

職業農民培訓效益評估的科學性體現在三個方面:一個是評估內容的科學性，內容的選擇要有客觀的依據，不能主觀臆斷;二是評估標準的科學性，針對農民培訓機構、培訓過程和結果認定等主要培訓環節，應建立一套嚴格、具有可操行性的評價標準，采用的數據要有代表性和可比性;三是評估方法的科學性，評估方法的選擇要結合農民培訓的特點，定性方法與定量方法相結合，方法和手段具有針對性，既可有效收集信息，又能對結果的評價具有指導性。［5］

2.整體性原則

職業農民培訓是一個系統性的工作，不僅需要注重培訓過程、技能掌握的認定，更重要的是培訓后的效果。而培訓效益評估正是對農民所重點憂慮的問題給予有針對性的反饋和解決。職業農民培訓不僅有直接的效益，還有間接的效益;不僅有短期的效益，還有長期的效益;不僅有經濟效益，還有社會效益。實現這些效益，需要從整體去把握培訓的過程和結果，既要實現農民對培訓內容的需求，也要完成國家對農業發展的整體規劃，需要構建一個具有整體性和綜合性的指標以反映職業農民培訓的效益。

3.實用性原則

職業農民培訓效益評估工作取決于現有評估工作主要由上級農廣校開展，并且培訓的內容具有時間限定，要結合農業種植的季節規律，所以在有限的時間內對培訓開展效益評價就要遵循實用性的原則。評估人員的選擇(包括其他獨立的評估機構中的人員)、評估時間的把握、評估手段的選取等都要具有實用性特點，要結合不同培訓項目和內容，選擇最適合的人員，制定全面、可靠的評估指標，評估方法的選擇要有針對性，使得評估工作能夠簡便、快捷和富有靈活性。只有這樣，評估工作才容易得到評估人員的理解，使評估操作容易、方便、可行。

(二)職業農民培訓效益評估指標體系

1.要素及指標體系

結合國內外關于培訓效益評估理論的研究成果、將培訓過程與培訓結果相結合的經驗，本文將職業農民培訓效益評估指標劃分為3 個一級指標11個二級指標，建立了一套完整的評估指標體系。一級指標為人才效益、經濟效益和社會效益。

人才效益對培訓過程中農民的自身理解程度、技術掌握程度、技術實用性和農民滿意度四個方面給與更多的考慮，制定了掌握技術程度、改善了從業渠道、增強技術應用和培訓的認可度4 個二級指標。

經濟效益是農民參與培訓獲得收益的最直接體現，也是衡量培訓效果的最佳指標。從提高勞動生產率、降低生產成本、提高產品產量、增強市場份額4 個二級指標來體現經濟效益。

社會效益是整個指標體系中難以衡量的指標。由于農民參與培訓的模式有所不同，加上不同技術推廣具有地域性、季節性特點，給培訓所產生的社會效益評估造成了一定的難度。因此，這一級指標，主要通過對增強科教興農意識、提高技術普及、增強產業發展3 個二級指標采取定性評估的方法來體現，讓評估專家參與農民農作活動中去，觀察培訓給農民帶來的理念和行為上的影響，進而得出培訓所輻射出來的社會效益。

2.指標的權重

職業農民培訓效益評估指標體系的權重比例是衡量培訓效益高低的關鍵要素。因此，權重賦值要采取主觀賦權與客觀賦權相結合的方式。

主觀賦權宜采用層次分析法(AHP)進行賦值。層次分析法是以定性與定量相結合的方式來對各種因素進行判定的，它將人的主觀判斷用數量形式進行表達，是社會經濟領域應用比較廣泛的方法。

客觀賦權宜采用熵值法。在信息論中，熵是對不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小;信息量越小，不確定性越大，熵也越大。根據熵的特性，我們可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標的離散程度，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響越大。

將每一個指標的權重設定為W，層次分析法得到的指標權重為W1j，熵值法得到的指標權重為W2j，得到綜合考慮主客觀因素的指標權重向量:W =k1×W1j+k2×W2j，其中，0≤k1≤1，0≤k2≤1，k1+k2=1，j 為指標項數綜合權重。組合權重隨k1與k2的改變而改變，本文取k=k1=k2=0．5，得到指標的組合權重，［6］即:W =k ×W1j+k ×W2j(k =0．5)。計算出每一個指標的權重后，再針對不同的地域特點和培訓項目，采用相應的評估。

［1］吳小穎．新農村建設中農民培訓效果分析:以福建省茶農為例［J］．福建農林大學學報:哲學社會科學版，2011，(4):14—17．

［2］朱奇彪，米松華，等．新型職業農民培訓的績效評估與分析［J］．江蘇農業科學，2014，(2):407—411．

［3］張景林，劉永功．農民培訓效果及其影響因素研究［J］．中國農業教育，2005，(4):1—4．

［4］夏艷玲．培訓效果評估理論綜述［J］．科教文匯(下半月刊)，2006，(1):187—188．

［5］吳淮平．人力資源培訓效益評估分析［J］．科技進步與對策，2011，(12):146—147．

［6］張秀萍．中國省域高等教育競爭力研究［D］．大連:大連理工大學，2013．