民辦普通高校“考教合一”與“考教分離”模式的對比研究

郭玉芝 梁宏濤 李超

摘要：“培養具有創新意識的高素質應用型人才”是我校的教學目標，這還有許多理論和實踐問題需要探索和研究。考試考核方法的改革就是其中問題之一。無論“考教合一”還是“考教分離”，都既有優點，又有缺點。對于民辦普通高校來說，到底哪種考教方式才是利于本校學生，是值得思考的呢？本文分析了目前民辦普通高校考試方式現狀及實施“考教分離”方面存在的問題，并以我校為例，介紹了“考教合一”和“考教分離”的對比研究過程，總結了兩種模式目前的優缺點，提出了合理的解決方案。

關鍵詞：民辦高校 考教分離 考教合一 ? ? ? 對比

學校培養人才，是通過眾多課程的教學來實現的。在目前學生就業壓力巨大的情況下，學校能做的就是提高課程的教學質量。影響教學質量的因素很多，如教師的態度、業務能力、學術水平、教學方法和手段，學生的學習風氣、學習態度等，這些因素因人而異，很難在這些方面拿出一個客觀、公正的統一標準。而通過考試可以發現學校在辦學理念、教學建設、教學管理和教學組織等方面存在的問題。抓考試質量，就等于抓住了提高教學質量的關鍵環節，就能更好地發揮考試的職能和作用，達到以考促教、以考促學、以考促管和以考促改的目的。

一、現狀分析

目前，民辦普通高校中大部分的課程采用的是傳統的“考教合一”方式，即由每科的任課教師進行命題、閱卷、統計分數、考核分析等所有環節。這種考試方式雖然具有針對性強的優點，但也有很多的弊端。主要表現在以下幾個方面。

1.它在很大程度上受主觀因素的影響。由于任課教師和出卷、閱卷教師均為同一人，因此在考試命題及閱卷環節容易受教師主觀因素影響，比如將試卷中的重點給學生單獨進行輔導，閱卷時的“人情分”等。這樣，考試的結果就不能很好地反映教學效果。

2.傳統的“考教合一”方式多注重理論測試，考試命題時記憶類題目多，理解應用類題目少，學生學習時多采用死記硬背的方式，忽略了對知識點的應用和融會貫通。如“信息技術基礎”這門課，采用“考教合一”方式時，無法驗證學生的動手實踐能力，這就違背了信息技術基礎這門課程的最終目的。而程序設計類的課程，在傳統的“考教合一”形式中，學生編寫程序時往往不注意標點符號的使用及其他細節，無法記清楚程序的正確書寫格式。

3.傳統的“考教合一”形式，在考試時是一種流于形式的考試。學生會在考試前進行“突擊”，可能多背一些、多做幾道題就可以取得好成績，但考試結束后很快就淡忘，無法打下堅實的基礎。

除傳統的“考教合一”方式外，部分課程也已采用了“考教分離”的方式。但就目前已經采用“考教分離”的課程來看，試題庫試卷的編制主要由任課教師編制多套試卷組成試題庫。任課教師還是知道考試的內容，可以在課堂上對學生進行輔導。即使任課教師不知道抽取的是哪一套試卷，但由于試卷都是任課教師編制的，他也可以將這幾套試卷的考點都給學生進行輔導。

二、對比研究過程

“考教合一”與“考教分離”這兩種模式的對比研究過程可概括為五個方面。

1.課程的選擇。要保證對比結果能夠更加準確合理，就要選擇合適的課程，要求課程性質類似，教學模式相同，這樣才具有可比性。目前，我校已實施“考教分離”的課程為信息技術基礎、C語言程序設計和Visual FoxPro程序設計，均使用無紙化考試系統考試，采用“考教合一”方式的則有Visual Basic程序設計與這些課程各方面類似。因此，最后確定對比課程為這四門課程。

2.以考促教和學的過程。考試方式的不同會影響教和學的過程。采用傳統的“考教合一”方式的Visual Basic課程，實踐環境依然是由教師出題——學生做題——講解，學生練習時題目種類偏少，即使任課教師多出題目，也無法避免題目具有單一性的特點，不能將知識點融會貫通。采用“考教分離”方式的課程，其實踐環境可直接使用無紙化考試系統，利用里面的試題庫練習。通過題庫練習，可讓學生直接檢驗題目的正確性，并且題型多樣化，涵蓋了選擇、基礎操作、簡單應用和綜合應用。題庫練習可以將前后知識聯系起來，調動學生的積極性。

3.題庫建設。除了要按教學大綱分章節建設“考教分離”的練習題庫外，最重要的是建設期末考題庫。兩種考試方式的相關課程在建設期末考試題庫時遵循相同的原則，試題庫的建設要與學生的培養目標相適應，符合教學大綱要求，同一類型及同一知識點的試題數量要一致。傳統考試方式的試題庫在建設時沒有建設卷庫，而是在最后期末考試前由任課教師從題庫中選取每章節的試題組成A/B兩套試卷。而“考教分離”方式的課程的試題庫則是組織多名教師根據教學大綱直接建好卷庫，每套試卷在建設時要把握好難度系數，確保難度均衡。即使任課教師參與建設題庫，也只知道自己建設的試卷中的題目。每個教師建設的試卷數量一般為3～5套，整個題庫中的試卷數量約30～40套。考試時由無紙化考試系統隨機組卷分給每個考生，同一考場中學生抽到的題目基本不重復，這在一定程度上減少了作弊的可能性。

4.考試。傳統考試方式的課程（Visual Basic程序設計）由教務部門安排同一時間段采用筆試考試方式進行，考試結束后由任課教師閱卷計分，并將試卷存檔;“考教分離”的三門課程則分批次在實驗室進行測試，學生登錄系統隨機抽卷，考試結束后由機器閱卷評分，只需將考生試卷刻盤存檔即可，占用空間較小。

5.結果對比分析。從綜合考試成績來看，Visual Basic程序設計這門課程的考試成績略高于C語言程序設計和Visual FoxPro程序設計，這從側面反映出采用“考教分離”的課程由于試卷數量多，覆蓋范圍廣，學生復習難度加大。從每種題型的考試成績來看，“考教分離”課程的綜合應用題失分相對較多，原因在于綜合應用題的評分大多是評結果，而不評過程。因為程序編寫的方式方法較多，評分時難評中間過程。傳統考試方式的課程由于是人工閱卷，閱卷教師可根據考生答案分步驟給分。

三、總結

1.“考教分離”有利于全面貫徹教學大綱。在“教考合一”的考試制度下，教師受教學大綱的約束較少，從而使教學大綱得不到全面貫徹，教學質量難以得到保證。實施“考教分離”后，考試題目是從試題庫中抽取，而試題庫覆蓋了教學大綱的大部分內容，這就促使教師自覺地研究、學習教學大綱，不斷探索新的教學方法和手段，從而不斷提高自身教學水平和教學能力，較好地保證了每堂課的教學質量。

2.實行“考教分離”后，消除了學生的投機心理，使學生將更多精力投入到學習上，主動學習，認真學習，刻苦學習，廣泛學習，養成了良好的習慣，提高了綜合素質，改變了目前學生考前突擊復習、背筆記，考后全忘記的局面。

3.“考教分離”在考核方面具有單一化與片面化的缺點。它主要是對基礎知識的考核，只能反映學生對基礎知識的掌握程度，而學生的個性、創新能力和思維方式不能夠通過書面考試得以體現。

4.“考教合一”方式雖然存在主觀因素的影響，但綜合題目的評分較為人性化，“考教分離”系統的評分很難做到這一點，尤其是程序設計類課程。

目前，我校實施的“考教分離”系統也存在很大缺點——評分不完善。程序設計類的綜合應用題評分時始終無法添加過程分。所以，該類課程采用“考教分離”時，可由非任課教師人工閱卷，而其他課程也可采用類似的方式，改由上機考試，機器閱卷和人工閱卷相結合。這樣不用再花費大量時間閱卷，同時避免了閱卷時的主觀性，節省了存檔空間。

總之，“考教分離”模式是提高教學質量的一種手段，是對傳統考試模式的一大變革，它能夠客觀、真實地反映教學效果，調動教師和學生的積極性。將目前實施的“考教分離”模式進行改進，則可達到更好的效果。

參考文獻：

[1]葛友華，吳乃領.教考分離模式的研究[J].鹽城工學院學報：社會科學版，2003（2）.

[2]張杰，郝文武.淺談高等學校教考分離的利弊及改進[J].延安大學學報：社會科學版，2000（1）.

董事長基金資助項目 ?2013JY006

作者簡介：

郭玉芝，女（1985— ?），籍貫：山東即墨，漢族，碩士，講師，研究方向：數據庫應用。