劉樹峰 王 軍
(吉林省水利水電勘測設計研究院 吉林 長春 130021)
“新奧法”指導地下工程施工時,通過監控量測獲取隧道開挖后圍巖的受力變形狀態,可以指導施工,及時調整施工工藝、支護參數。由于實際施工過程的情況復雜,往往很難及時獲得足夠數量的量測數據,給施工方案的進行帶來困難。而灰色理論就是一種針對少量量測數據進行分析應用的方法之一。
現引用文獻[1]中某市道路下穿人行通道工程隧道施工引起地面沉降的檢測值,來分析說明“灰色理論”在地下工程中的應用,并選用相應改進方法。

則 x(1)(k),的白化形式為:

式中a、u為待定參數。


當k=2,3,…,n時,上式組成一個方程組:


求解微分方程得:


表1 原始測量沉降位移值

表2 模型精度等級表
隨著地下工程的不斷繼續,地面持續下沉,從而監測所得地面下沉值越來越大;因此如果總是用最早的觀測數據建立灰色模型,則模型的預測精度會越來越低。為了使預測結果盡量反應真實沉降情況,則需對原始建模數據序列進行“新陳代謝”式更換,從而不斷剔除舊數據,吸納新數據,使所得觀測數列值始終是最新的。本文采用等步長動態灰色模型,即每次建模數據系列的長度(n值)不變。鑒于灰色模型最小數據量為4,故本文n取了4、5、6三個步長值進行對比分析。
GM(1,1)模型精度的檢驗方法,通常有三種:殘差檢驗、后驗差檢驗和關聯度檢驗。本文采用后驗差檢驗法。
后驗差檢驗法如下,設實測值與計算值的殘差序列為:


計算后驗差比值:C=S2/S1

表3 n=4、5、6時模型預測值與殘差

圖1 n=4、5、6時模型預測值與實際測量值對比圖

圖2 n=5時引入緩沖算子前后動態灰色模型預測值與實際測量值對比圖
本文灰色模型n取了4、5、6三個步長值進行對比分析。經計算得,n=4時,C=0.194 ,P=1.00;n=4 時,C=0.212,P=1.00;n=4時,C=0.221,P=1.00。不同n值的模型預測值與殘差計算成果見表3,不同n值的模型預測值與實際測量值對比,見圖1。
由表3中不同步長所對應的C、P值可以看出,所有模型精度均屬于“1級(好)”,同時又可以看出,隨著n值增加,C值相應減小,說明灰色模型中,及時快速地更換信息才能更好的顯示系統當前所處的狀態,從而做出更好的預測。從圖1可以看出,n值取4、5、6時,各模型預測值基本差不多,隨著步長增長,預測值與真實值吻合度并未出現明顯的增加趨勢。因此,灰色模型預測地面沉降位移時,并非步長越大預測能力越精準。

從圖2中明顯可以看出,引入緩沖算子后,預測值整體趨勢比未引入時更加平緩,更加接近真實值。特別是當測量值出現跳躍點后,引入緩沖算子的模型預測值雖然不能避免受其干擾波動,但能很快減小跳躍波動對預測的影響。因此,對于真實測量值時不時有跳躍現象的數值,引入緩沖算子中的弱化算子,有助于減小跳躍現象帶來的預測干擾。
隨著人口的增加,地面利用率日益提高,地下工程的開發也越來越受到青睞,而作為地下工程開挖過程中極其重要的環節之一“開挖監測”也越來越受到關注。由于地面下降等數據量測結果通常并沒有呈現很好的規律性,因此,通過數值擬合等方式進行預測有一定的局限性,甚至不可行。而作為不確定數學領域的“灰色理論”有一定的優勢,它的特點之一便是少數據,這正好滿足開挖過程數據測量點難以密集分布的開挖現狀,使得開挖預測的精度有所提高。

表4 n=5時使用緩沖算子前后模型預測值與相對誤差
但是,灰色理論也有其本身的固有缺點,該理論雖然可以用于開挖及沉降預測,但只適用于短期預測,一旦涉及長期預測,其精度就非常小,因為一般地下開挖過程中,沉降等值慢慢趨于平穩,而灰色模型預測是呈指數增長型的數據系列,最終系列數據會越來越大,趨于不平穩,這與現實非常不符。可以通過相應的數學手段修改模型,使得最終的模型預測值趨于穩定。不同的工程實例,對同樣的數學模型會有不同的要求,所以面對各種實例時,需要研究其內在規律,選擇合適的模型。陜西水利
[1]高旭光,高飛.基于動態灰色模型的地下工程地面沉降預測[J].吉首大學學報(自然科學版),2010(02).
[2]李濤,等.基于新陳代謝的動態灰色模型及其應用[J].城市勘測,2008(04).
[3]潘華志,等.動態灰色模型在變形預測中的應用[J].測繪科學,2007(04).
[4]吳國平,王振波.地下工程開挖位移的灰色理論預測模型 [J].南京建筑工程學院學報,2000(02).
[5]莫勛濤.灰色動態模型在地下工程施工中的應用[J].石家莊鐵道學院學報,1991(02).
[6]湯曉輝,等.淺論隧道工程新奧法與監控量測[J].企業技術開發,2010(06).
[7]鄧聚龍.灰理論基礎[M].武漢:華中科技大學出版社,2002.