忠誠也靠不住

任大剛

一些貪官污吏被查處后，網友翻出他們在臺上時慷慨激昂、對黨和國家表達忠誠的講話，以此證明這些人有多虛偽。

這樣的人，古往今來都不缺乏。荀子有言：“口能言之，身能行之，國寶也。口不能言，身能行之，國器也。口能言之，身不能行，國用也。口言善，身行惡，國妖也。治國者敬其寶，愛其器，任其用，除其妖。”

遇到“國妖”是很麻煩的事，國妖“口言善”不用多說，關鍵是國妖所做的事情，善惡好壞總是混雜在一起，不一定每件事都稱得上大奸大惡，所以鑒別國妖的難度很大，一輩子安然無事，得以壽終正寢的國妖所在多有。

國妖問題涉及何為忠誠，忠誠為何，說起來都是大得不得了的話題。韓非子則直接運用權術的政治運作方式，他講了這樣一個故事：

晉文公流亡在外，箕鄭提著食壺跟隨著。后來箕鄭迷了路，和晉文公走散了，他餓得在路上哭泣，但即便越來越饑餓，也不敢吃掉食物。

等到晉文公返回，起兵攻打原國并占領了它。晉文公說：“能夠忍饑挨餓而堅持不吃食壺里的東西，這樣的人將不會在原國的故地叛變。”于是任命箕鄭做原國故地的最高長官。

但大夫渾軒聽到這條任命后卻極力反對，他說：“因為不動食壺中的東西，就相信他不會憑借原國故地反叛，不就是不懂權術嗎？所謂賢明的君王，是不靠別人不背叛我，而要靠我的不可背叛;不靠別人不欺騙我，而要靠我的不可欺騙。”

在這個故事中，君臣之間的關系，并不是孔子所說的“君使臣以禮，臣事君以忠”，忠誠的品格在韓非子這里沒有位置，維系君臣關系的方式，是使臣子不敢反叛、不能反叛。為此就需要一些制度設計，另一個故事是這樣的：

齊桓公準備給予管仲尊貴的地位，給群臣下令說：“寡人準備立管仲為仲父。贊成的進門后站在左邊，不贊成的進門后站在右邊。”

東郭牙進門后在中間站著。齊桓公問道：“我要立管仲為仲父，已經下令贊成的站左邊，反對的站右邊，你為什么站在中間？”

東郭牙反問道：“以管仲的才智，能夠謀取天下嗎？”齊桓公回答道：“能。”東郭牙又問：“憑他的果斷，他敢做一番大事業嗎？”齊桓公回答說：“敢。”

東郭牙說：“如果管仲的才智能夠謀取天下，行事果斷敢干大事業，而君王您把專屬于您的最高權力交給了他，管仲以自己的才能，借您的權勢來治理齊國，您難道不怕他有一天取而代之？”齊桓公說：“你說得對。”于是下令讓隰朋主內，管仲主外，兩人相互牽制。

兩位重量級下屬的權力相互制衡，作為君王的齊桓公就“安全”了。韓非子認為，掌握類似權術，遠比忠誠這種品格靠得住。

這種思路，與現代政治思想中的權力制衡多有合轍。不過完全排斥道德上對忠誠的鼓勵，當下屬明白上級在玩弄權術時，上級同樣可能被聰明的下屬玩弄，而且同樣可以心狠手辣。玩弄權術者死于權術的例證并不鮮見。

從制度設計上看，韓非子認識到政治運作中忠誠的不可得，轉而求助于權力制衡，這一點無疑有深刻洞見。但是在君王具有無上權力的時代，這種天才般的制度設計只能鞏固專制暴君的權力，加重民眾的負擔。

【原載2015年6月13日《新民晚報·專欄》】

插圖 / 似是而非 / 張吉亮