不同因素對(duì)我國(guó)教育公平狀況的影響研究

＼[基金項(xiàng)目＼]

江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度重點(diǎn)資助課題（B-a/2013/01/039）;江蘇省教育廳2013年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2013SJD880034）

＼[作者簡(jiǎn)介＼]

金久仁（1981），男，安徽和縣人。講師，博士研究生，主要研究方向?yàn)榻逃芾韺W(xué)、教育社會(huì)學(xué)。

＼[摘要＼]

作為一個(gè)相對(duì)性概念，教育公平的價(jià)值訴求具有時(shí)代性。自1993年以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)和教育的發(fā)展，在促進(jìn)教育公平的價(jià)值追求上已經(jīng)發(fā)生了一些變化。通過(guò)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)年份的數(shù)據(jù)，從受教育機(jī)會(huì)和受教育質(zhì)量?jī)煞矫娣治鼋瓴煌蛩貙?duì)我國(guó)教育公平狀況的影響。

＼[關(guān)鍵詞＼]

近二十年;教育公平;影響因素

＼[中圖分類號(hào)＼]G40058＼[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼＼]A＼[文章編號(hào)＼]10054634（2015）03000107

公平是一個(gè)相對(duì)性概念，具有典型的時(shí)代性。自古以來(lái)，促進(jìn)教育公平都是社會(huì)對(duì)教育的突出價(jià)值訴求，當(dāng)前也不例外。正如習(xí)近平總書記2015年4月1日在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議講話中所指出，“發(fā)展鄉(xiāng)村教育，讓每個(gè)鄉(xiāng)村孩子都能接受公平、有質(zhì)量的教育，阻止貧困現(xiàn)象代際傳遞，是功在當(dāng)代、利在千秋的大事”。但需要注意的是，時(shí)至今日依然強(qiáng)調(diào)促進(jìn)教育公平，并不意味著當(dāng)前教育不公平狀況在歷史的長(zhǎng)河中沒有改善，而是因?yàn)榻逃阶鳛橐粋€(gè)相對(duì)性概念在不同時(shí)期有著不同的價(jià)值訴求。任何時(shí)代，衡量教育是否公平本質(zhì)上需要考察教育中稀缺資源的分配情況，當(dāng)普通受教育機(jī)會(huì)不再是稀缺的教育資源時(shí)，考察哪些因素可以影響優(yōu)質(zhì)教育資源機(jī)會(huì)獲取或者說(shuō)哪些因素可以影響教育質(zhì)量成為研究教育公平的必然。近二十年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及教育的發(fā)展，教育領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生巨大變化，據(jù)此來(lái)考察教育的公平改善情況以及當(dāng)下教育公平的價(jià)值訴求具有重要意義。鑒于二十年首尾年份、樣本年份之間跨度要求以及與人口普查相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性，特別是對(duì)當(dāng)下中國(guó)教育有著強(qiáng)烈政策指導(dǎo)的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》起始于2010年，故此筆者在本研究中選取了1993年、2000年、2010年和2013年等4個(gè)樣本年份，根據(jù)《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，分析近二十年來(lái)我國(guó)教育公平的影響因素及其相應(yīng)轉(zhuǎn)向，以期為更好地促進(jìn)當(dāng)下教育公平提供參考。

1不同先賦性因素對(duì)受教育機(jī)會(huì)的影響

早在1967年，美國(guó)著名社會(huì)學(xué)者布勞（Blau）和鄧肯（Duncan）對(duì)父親階層對(duì)子女受教育與職業(yè)的影響就作了研究。他們指出，社會(huì)階層現(xiàn)象包括先賦性和自致性兩種內(nèi)涵，個(gè)人的社會(huì)地位一方面取決于個(gè)人的能力和努力，一方面也要受家庭出身的影響，當(dāng)一個(gè)人的社會(huì)地位獲得越依靠于自致性因素，其社會(huì)的公平程度就越高，也就意味著大學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)平等地靠自己的真本領(lǐng)實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。長(zhǎng)期以來(lái)，性別、民族、區(qū)域等先賦性因素在教育不公平中扮演了重要角色，以致《教育法》明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)”。

1.1性別因素對(duì)受教育機(jī)會(huì)的影響

近二十年來(lái)女生在小學(xué)階段受教育機(jī)會(huì)方面的差距并不明顯（見表1），在此時(shí)間段之前，女生在接受普通中學(xué)、特別是高等教育機(jī)會(huì)的性別差距比較明顯，目前這種差距已經(jīng)得到完全改善。如在接受高等教育方面，1993年女生接受高等教育的比例僅為33.6%，2013年女生在接受普通本專科及碩士研究生階段的比例均高于男生，盡管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示女生在博士階段的比重明顯低于男生，但導(dǎo)致這一狀況更可能是因?yàn)椴┦侩A段的學(xué)習(xí)相比其他階段的學(xué)習(xí)情況存在較大差異，以及中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)女性家庭觀念存在慣習(xí)性要求，一些女生自愿式放棄博士階段的學(xué)習(xí)。

第3期

金久仁不同因素對(duì)我國(guó)教育公平狀況的影響研究——基于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)分析

教學(xué)研究

2015

表1女生占學(xué)生總數(shù)比例情況統(tǒng)計(jì)表（單位：%）

年份普通小學(xué)普通中學(xué)普通專本科碩士博士

1993年46.843.733.6

2000年47.6046.1740.98

2010年46.2347.6650.8650.3635.48

2013年46.2748.3851.7451.3836.90

1.2民族因素對(duì)受教育機(jī)會(huì)的影響

根據(jù)第五次、第六次全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)2000年、2010年少數(shù)民族人口占總?cè)丝诒壤謩e為8.4%、8.5%。對(duì)照少數(shù)民族人口占比情況，從學(xué)歷層次的橫向比較來(lái)看，小學(xué)階段民族對(duì)受教育機(jī)會(huì)的影響較小，但高等教育階段，少數(shù)民族學(xué)生接受教育的情況相比漢族學(xué)生處于不利地位，少數(shù)民族學(xué)生接受教育的比例明顯低于其人口占比情況。從時(shí)間的縱向比較來(lái)看，無(wú)論是小學(xué)階段還是高等教育階段，少數(shù)民族學(xué)生接受教育情況明顯改善（見表2）。

表2少數(shù)民族學(xué)生占學(xué)生總數(shù)比例情況統(tǒng)計(jì)表（單位：%）

年份普通

小學(xué)普通

專科普通

本科碩士博士

1993年9.26.4

2000年9.085.71

2010年10.545.997.355.044.68

2013年11.126.957.816.025.81

注： 在選取的《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》樣本年份中，1993年、2000年對(duì)普通高等學(xué)校少數(shù)民族學(xué)生占比情況未做學(xué)歷區(qū)分，故在本表中普通專科、普通本科、碩士和博士采用合計(jì)占比數(shù)據(jù)，但并不意味著普通專科、普通本科、碩士和博士各自占比情況為表格中所列比例。

1.3城鄉(xiāng)因素對(duì)受教育機(jī)會(huì)的影響

根據(jù)第五次、第六次全國(guó)人口普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)2000年、2010年農(nóng)村人口占總?cè)丝诒壤謩e為63.78%、50.32%。從表3、表4中可得出，我國(guó)學(xué)齡兒童入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到很高水平，農(nóng)村與城市孩子在接受義務(wù)教育的機(jī)會(huì)方面并不存在明顯差距。2000年和2010年，農(nóng)村小學(xué)生占比情況的變化與第五次、第六次全國(guó)人口普查得出的人口比例基本吻合，從1993年到2013年，農(nóng)村小學(xué)生、中學(xué)生占比情況發(fā)生較大變化，這一變化一方面與我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢(shì)有關(guān)，另一方面也與我國(guó)學(xué)校的空間布局有關(guān)。

表3學(xué)齡兒童入學(xué)率的城鄉(xiāng)情況統(tǒng)計(jì)表（單位：%）

年份

學(xué)齡兒童入學(xué)率

全國(guó)農(nóng)村縣鎮(zhèn)城區(qū)

1993年98.3197.9499.0799.57

2000年99.1198.9499.3299.54

2010年99.70/

2013年99.71/

注： 1993年的凈入學(xué)率是按7～11周歲統(tǒng)一計(jì)算，2000年及以后凈入學(xué)率是按不同入學(xué)學(xué)齡和學(xué)制分別計(jì)算。

表4小學(xué)、初中階段城鄉(xiāng)教育情況統(tǒng)計(jì)表（單位：%）

年份

小學(xué)在校生人數(shù)占比初中在校生人數(shù)占比

農(nóng)村城區(qū)（包括縣鎮(zhèn)）農(nóng)村城區(qū)（包括縣鎮(zhèn)）

1993年72.2127.7959.7040.30

2000年65.3534.6555.5944.41

2010年53.8246.1833.8266.18

2013年34.3765.63（其中

鎮(zhèn)區(qū)占36.01）18.3481.66（其中

鎮(zhèn)區(qū)占49.45）

2不同資源因素對(duì)受教育公平的影響

一般而言，教育公平分為受教育機(jī)會(huì)的公平、教育過(guò)程公平以及教育結(jié)果公平。教育公平不僅是機(jī)會(huì)的平等，更重要的要體現(xiàn)在教育過(guò)程的公平，并最終通過(guò)教育結(jié)果的公平反映出來(lái)。因?yàn)榻逃龣C(jī)會(huì)公平僅僅是起點(diǎn)性和程序性公平，教育過(guò)程公平是實(shí)質(zhì)性公平，對(duì)教育結(jié)果公平以及個(gè)人接受教育后的發(fā)展?fàn)顩r起著至關(guān)重要的影響。教育質(zhì)量是教育過(guò)程公平最主要考察因素。學(xué)校教育質(zhì)量依賴于教師和學(xué)校教育環(huán)境之間的相互作用＼[1＼]。師資水平作為“軟”條件是體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的核心要素，經(jīng)費(fèi)投入和物質(zhì)投入作為“硬”條件是保障優(yōu)質(zhì)教育資源的重要支撐。

2.1各級(jí)教育的人力資源差距

1） 各級(jí)教育的師資數(shù)量差距。從表5可以看出，近二十年來(lái)，義務(wù)教育階段師生比呈不斷縮小趨勢(shì)，高中階段基本維持穩(wěn)定狀態(tài)，高等教育呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì)。相比1993年，2013年義務(wù)教育階段每位教師人均少帶近6名小學(xué)生、近3名初中生;與此相反，高等學(xué)校每位老師人均所帶學(xué)生數(shù)由1993年的8人增加到2013年的近18人。出現(xiàn)上述情況，主要原因是我國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致適齡兒童總?cè)藬?shù)持續(xù)減少，以及義務(wù)教育階段師資數(shù)量的不斷壯大;與義務(wù)教育階段相反的是，高等教育階段規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，在校本專科大學(xué)生數(shù)、研究生數(shù)分別由1993年的2 535 517人、106 771人增加到2013年的24 680 726人、1 793 953人，師資隊(duì)伍的壯大跟不上擴(kuò)招的幅度。從表6可以看出，2000年以前，農(nóng)村相比城市在教師數(shù)量上處于劣勢(shì)，但近十年來(lái)這種劣勢(shì)已經(jīng)發(fā)生變化，2013年農(nóng)村學(xué)校在教師數(shù)量上相比城市處于優(yōu)勢(shì)狀態(tài)。

表5各級(jí)普通學(xué)校師生比情況統(tǒng)計(jì)表（教師數(shù)=1）

年份普通小學(xué)普通初中普通高中普通高校

1993年22.3715.6514.968.00

2000年22.2119.0315.8716.30

2010年17.7014.9815.9917.33

2013年16.7612.7614.9517.53

表6小學(xué)、初中階段師生比的城鄉(xiāng)情況統(tǒng)計(jì)表（教師數(shù)=1）

年份

普通小學(xué)普通初中

農(nóng)村城區(qū)農(nóng)村城區(qū)

1993年23.1419.8316.5613.04

2000年23.1219.5920.3815.98

2010年16.7719.2214.0315.00

2013年15.6121.4411.1413.67

2） 各級(jí)學(xué)校師資質(zhì)量的差距。從表7、表8、表9可以得出，隨著時(shí)間的推移，各級(jí)學(xué)校專任教師的學(xué)歷層次和職稱水平有了大幅提高，如小學(xué)專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的018%提高到2013年的37.24%，高級(jí)職稱的比例由1993年的11.88%（包括中學(xué)高級(jí)職稱的004%）提高到2013年的54.34%（包括中學(xué)高級(jí)職稱的2.06%）;初中專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的8.38%提高到2013年的74.87%，高級(jí)職稱的比例由1993年的1.13%提高到2013年的16.00%;普通高校專任教師中碩士及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的23.39%提高到2013年的54.79%，高級(jí)職稱的比例由1993年的30.88%提高到2013年的41.01%。與此形成鮮明對(duì)比的是，小學(xué)專任教師中高中及以下學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的96.25%（含中專60.72%）下降到2013年的12.67%，小學(xué)三級(jí)及未定職稱比例由1993年的22.07%下降到2013年的9.12%;初中專任教師中高中及以下學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的40.46%（含中專29.08%）下降到2013年的0.72%，中學(xué)三級(jí)及未定職稱比例由1993年的40.10%下降到2013年的10.85%;普通高校專任教師中專科及以下學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例由1993年的7.94%下降到2013年的1.41%，助教及無(wú)職稱比例由1993年的27.21%下降到2013年的19.11%。

從學(xué)校層次來(lái)看，不同層次學(xué)校專任教師的學(xué)歷和職稱有著明顯差距，普通高等學(xué)校專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平明顯優(yōu)于普通初中專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平，普通初中專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平明顯優(yōu)于普通小學(xué)專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平。如1993年，普通高校專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級(jí)職稱比例分別為92.06%、30.88%，而初中專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級(jí)職稱比例分別為8.38%、1.13%，小學(xué)專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級(jí)職稱比例分別為0.18%、11.88%;2013年，普通高校專任教師中本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級(jí)職稱比例分別為98.86%、41.01%，初中專任教師本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級(jí)職稱比例分別為74.87%、16.00%，小學(xué)專任教師本科及以上學(xué)歷水平占專任教師數(shù)的比例和高級(jí)職稱比例分別為37.24%、54.34%（包括中學(xué)高級(jí)職稱的2.06%）。需要說(shuō)明的是，在初中與小學(xué)專任教師的職稱統(tǒng)計(jì)中，小學(xué)專任教師中高級(jí)職稱的比例似乎比初中還要高，但事實(shí)并非如此。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部、教育部在2011年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱制度改革擴(kuò)大試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》文件中明確，“原中學(xué)教師職務(wù)系列與小學(xué)教師職務(wù)系列統(tǒng)一并入新設(shè)置的中小學(xué)教師職稱（職務(wù)）系列”，“統(tǒng)一后的中小學(xué)教師職稱（職務(wù)）與原中小學(xué)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系是：原中學(xué)高級(jí)教師（含在小學(xué)中聘任的中學(xué)高級(jí)教師）對(duì)應(yīng)高級(jí)教師;原中學(xué)一級(jí)教師和小學(xué)高級(jí)教師對(duì)應(yīng)一級(jí)教師;原中學(xué)二級(jí)教師和小學(xué)一級(jí)教師對(duì)應(yīng)二級(jí)教師;原中學(xué)三級(jí)教師和小學(xué)二級(jí)、三級(jí)教師對(duì)應(yīng)三級(jí)教師”。而在本研究中筆者把小學(xué)高級(jí)納入到高級(jí)職稱的統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。

從城鄉(xiāng)差異來(lái)看，城市初中、小學(xué)專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平相比農(nóng)村初中、小學(xué)專業(yè)教師的學(xué)歷和職稱水平具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因樣本年份中1993年和2000年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未對(duì)小學(xué)、初中教師學(xué)歷和職稱進(jìn)行區(qū)分，同時(shí)，從地域分布來(lái)看高等學(xué)校全部集中在城市，故此筆者對(duì)師資的城鄉(xiāng)差距分析主要為近五年義務(wù)教育階段。從小學(xué)階段來(lái)看，2013年本科及以上學(xué)歷的專任教師占比情況，城區(qū)達(dá)到58.06%，而農(nóng)村為24.97%，比例差距一倍以上;高級(jí)職稱的專任教師占比情況，城區(qū)為2.76%，農(nóng)村為1.34%，比例同樣差距一倍以上。從初中階段來(lái)看，2013年本科及以上學(xué)歷的專任教師占比情況，城區(qū)達(dá)到86.18%，而農(nóng)村為66.06%，其中研究生學(xué)歷的專任教師占比情況，城市為3.15%，而農(nóng)村僅為0.41%;高級(jí)職稱的專任教師占比情況，城區(qū)為21.77%，農(nóng)村為11.40%，差距同樣明顯。

表7小學(xué)專任教師學(xué)歷、職稱情況統(tǒng)計(jì)表（單位：%）

年份城鄉(xiāng)學(xué)歷職稱

研究生

本科

專科

高中及以下

中學(xué)高級(jí)

小學(xué)高級(jí)

小學(xué)一級(jí)

小學(xué)二級(jí)

小學(xué)三級(jí)

未定職級(jí)

1993年

全國(guó)

0.18

3.57

96.25

（含中專60.72）

0.04

11.84

41.64

24.40

5.34

16.732000年

全國(guó)

1.00

19.04

79.96

（含中專71.26）

0.12

27.16

46.43

16.16

1.09

9.03

2010年全國(guó)

0.11

23.59

54.58

21.71

1.15

51.94

36.15

3.88

0.32

6.56

城區(qū)

0.46

48.19

43.78

7.56

2.05

55.96

31.54

2.64

0.39

7.41

鄉(xiāng)村

0.03

15.19

55.93

28.85

0.75

49.40

38.21

4.73

0.31

6.59

2013年全國(guó)

0.36

36.88

50.09

12.67

2.06

52.28

33.67

3.17

0.22

8.60

城區(qū)

1.02

57.04

37.38

4.56

2.76

55.06

30.16

2.22

0.27

9.53

鄉(xiāng)村

0.10

24.87

55.23

19.80

1.34

49.41

36.01

4.11