產權視角下專業合作社“帶頭人”回報機制分析

羅靜靜陳東平

產權視角下專業合作社“帶頭人”回報機制分析

羅靜靜陳東平

摘要：農民專業合作社是擁有不同資源稟賦的參與者為滿足其不同動機而組成的契約性組織。在這種組織成員結構異質的情況下，合作社的產權呈現出由少數“帶頭人”控制、其他普通參與者依附的現象，這種現象主要由兩種情況所致：第一，這些“帶頭人”占據了項目的多數出資額，也就是說他們貢獻了多數的資本資源；第二，這些“帶頭人”擁有重要的社會資源，他們有能力解決生產資料的獲得與農產品的銷售問題。正是由于這兩種情況，“帶頭人”掌握著整個合作社的主要剩余索取權或市場控制權。本文主要從市場控制權和剩余控制權兩個方面分析專業合作社對其“帶頭人”的回報機制。

關鍵詞：產權；專業合作社；剩余控制權；剩余索取權

基金項目：

作為一個經濟組織，產權是合作社制度安排的核心，不同的產權安排決定了組織的結構與性質，并導致了不同的激勵與約束機制。從形成過程來看，大部分專業合作社是生產大戶、龍頭企業或運銷能手等“帶頭人”在獲利機會驅使下的誘致性制度變遷的結果。本文希望基于產權角度從市場控制權和剩余控制權兩方面對合作社“帶頭人”的回報機制進行分析，以增進對農業專業合作社制度安排的認識。

一、對擁有人力資本產權的“帶頭人”的市場控制權回報分析

在農民專業合作經濟組織的成立和發展過程中，專門從事農產品營銷或者農業生產資料銷售的“能人”是不可缺少的，他們擁有較強的市場觀念，他們的加入有利于農民合作經濟組織在市場競爭中得以生存與發展。眾所周知，企業家在企業中獲取的總回報必須與他們在企業經營決策中付出的努力和貢獻相匹配，否則，企業家人力資本的潛能將不能被充分激發。同樣，擁有企業家才能的合作社“帶頭人”在合作社內部獲得的總回報應該與他們在合作社經營決策中付出的努力和貢獻相匹配。在現實情況下，由于農業專業合作社是非盈利性的經濟組織，合作社的“帶頭人”不能直接從合作社內部得到與之個人才能相對應的經濟回報；由于對合作社財產不存在占有權，合作社“帶頭人”也不能在合作社內部實現剩余索取權，所以農民合作社經濟組織不能為其領導者的努力和付出提供滿足“激勵相容”的條件。在此情況下，為什么具有企業家才能的“能人”依然愿意擔任合作社的領導者呢？本文利用“市場控制權”理論來回答這個問題。“市場控制權”理論認為正是由于領導者從農民合作組織中得到的“市場控制權”對其付出的人力資本進行了相應的回報，使領導者的利益需求得到了滿足。

案例：2003年成立的Z果品專業合作社是依托當地供銷社的綜合經營部發展而來的，發起人即合作社社長于某曾經是供銷社的工作人員，具有成熟的果品銷售渠道。生產過程中，合作社向農戶賒銷化肥、農藥等所需生產資料，在果品收獲季節，由合作社統一代銷果品，合作社內部項目產權歸合作社所有。于某從合作社內部直接得到的經濟報酬很少。

從表面上看，具有領導才能的于某沒有直接從合作社內部獲得與其自身才能相對應的薪資、獎金等經濟報酬，但這只是表象而已。以Z果品專業合作社中生產資料銷售和果品營銷為例，深入分析我們可以發現，于某通過對合作社成員的控制和影響，在一定程度上控制了整個合作社生產資料和果品的銷售市場，并以此增加了自己的超額利潤。其所采取賒銷的運作模式，即生產過程中合作社向農戶賒銷化肥、農藥等所需生產資料，吸引了大批在生產過程中缺少資金的農戶來購買其所經營的生產資料。這樣可以大大增加生產資料的銷售量，隨著銷售量的增長，于某可以獲得的利潤就會更加豐厚。作為主要從事果品營銷的帶頭人，于某通過該專業合作社掌握了當地果品較大量的穩定供給，從而在與果品購買者的交易中占據了優勢話語權，為達成有利于自己的協議奠定了基礎，為個人謀取更多利潤創造了有利條件。

總而言之，作為非盈利性組織，專業合作社缺乏利潤對其帶頭人進行物質激勵，但可以通過“市場控制權”進行回報，從而基本符合“激勵相容”的條件。但在這種情況下，我們發現專業合作社的成員除了可以獲得市場信息、技術培訓等免費服務以及生產資料購買和農產品銷售過程中微薄的價格改進之外，他們很難分享到生產資料統購及果品統銷過程中的大部分附加利潤，而這部分利潤基本歸合作社帶頭人所有。為此，一方面應當充分利用“市場控制權”這種回報方式在專業合作社發展初期階段所起的積極作用，推進我國農民專業合作組織的建立與發展，另一方面，專業合作社在發展過程中要逐漸建立健全回報與激勵機制，使對“帶頭人”的物質激勵顯性化和有效化，讓合作社成員分享到更多的附加利潤，使專業合作社成為真正的互助性的經濟組織。

二、對擁有大部分資金資本產權的“帶頭人”的剩余控制權回報分析

《農民專業合作社法》部分界定了合作社中的個人產權：第一，合作社為其成員設立成員賬戶，用以記載成員出資、公積金份額和交易量（額）；第二，合作社成員以自己在合作社賬戶內的出資額和公積金份額為限，對合作社承擔責任；第三，可分配盈余首先按成員與合作社的交易量（額）比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的60%，剩余部分以成員賬戶內記載的出資額和公積金份額以及合作社接受國家財政直接補助和他人捐贈形成的財產平均量化到成員的份額，按比例里分配給本社員；第四，成員退出時，退還記載在該成員賬戶內的出資額和公積金份額。顯然，合作社這種按照社員的產品交易量（額）比例返還盈余的產權結構安排方式不能體現出合作社核心成員對其所投入的資本資源、人力資源和社會資源的控制權和收益權。

從產權的角度看，核心成員的人力資源和社會資源應該歸所有者占有，但合作社中其他成員可以通過參加合作社分享生產資料供應渠道和農產品的銷售渠道等資源，并因此獲得這些資源帶來的部分利益，也就是說帶頭人”雖然擁有人力資源和社會資源的占有權，卻不能排除其他成員對這些資源的使用和收益。而且，在合作社內部沒有辦法對核心成員所擁有的人力資源和社會資源進行直接準確的量化，也就沒有辦法明確制定相應的回報機制，所以合作社無法對其“帶頭人”所做出的人力資源與社會資源的進行相應的回報，這不能對其帶頭人”產生充分的激勵，合作社核心成員將缺少繼續為合作社的共同利益奉獻自己的人力資源與社會資源的動力。在這種情況下，合作社核心成員必然會傾向于資本化的產權結構，即通過占有多數出資額而掌握整個合作社的主要剩余控制權，從而掌握剩余索取權。

案例：2004年9月成立的W家禽養殖合作社，發起人劉某是當地家禽養殖所需飼料的主要供應商。成員從合作社內部購買飼料，可以享受低于市場價15%的價格；經過合作社進行成雞銷售，合作社成員可以享受每公斤成雞高出市場均價0.04—0.06元的價格優勢。2007年，以專業合作為基礎，合作社內部成立資金互助社。基于對合作社長期發展的考慮，近年來合作社相繼自建了標準化種雞養殖場和雞苗孵化場項目，但由于多數資金來源于劉某的個人投資，所以在該合作社內部，項目的產權歸屬于劉某個人。在該合作社的章程中明確規定了合作社組織機構建設與構成、合作社成員的權利與義務等相關事宜，卻沒有明文規定合作社利益分配機制和相關人員的報酬機制。

在此案例中，劉某具有明顯的優越于其他社員的人力資源（個人才能）和社會資源（生產資料的供應渠道和農產品的銷售渠道）。然而，劉某將人力資源與社會資源投入到合作社之后，他無法避免這些資源被其他成員使用，即他無法避免其他普通成員利用他所提供的飼料供應渠道和成雞銷售渠道，通過該渠道合作社成員可以低于市場價格購入飼料，并且可以高于市場價格進行成雞的銷售，合作社成員因為價格改進獲得了劉某擁有的人力資源與社會資源所帶來收益的一部分。合作社內部沒有對社長的個人才能以及運銷渠道進行相應的報酬，這不能滿足劉某帶頭成立專業合作社的利益初衷，所以在建立種雞養殖場和雞苗孵化場項目過程中，劉某占據了絕大多數的出資額，而且我們了解到這些項目產權歸其個人所有，這種產權結構導致在整個運營管理期間合作社的經營內容、經營方式以及運營管理等相關決策權集中于劉某個人手中，這樣劉某就掌握了對項目剩余價值的控制權。

在調研中發現，種雞養殖場和雞苗孵化場中聘用的管理人員及技術人員的報酬均出自于合作社內部的利潤，而因為劉某擁有所有產權，項目收益的大部分均由劉某本人進行支配。雖然劉某個人占據了絕大多數的出資額，但仍有少部分資金來源于合作社資金和盈余，這種情況下我們不得不思考是否存在著“帶頭人”利用其在合作社中的地位為其自身謀取利益的嫌疑。有些學者認為，在當前條件下，核心成員擁有合作社主要的剩余控制權的產權安排結構是一種有效的制度安排，但是隨著農民專業合作社的發展與壯大，這種產權安排將面臨著變革和調整的壓力。所以隨著專業合作社的發展，合作社內部應該逐漸完善報酬激勵機制，明確產權歸屬機制，從而使利益分配更加合理化。

農業部軟科學研究項目任務書，項目編號：D201525，項目名稱：農民專業合作社內部資金互助現實困難解決研究，項目單位：農業部軟科學委員會辦公室，項目主持人：陳東平。

參考文獻：

[1]周春芳,包宗順.農民專業合作社產權結構實證研究—以江蘇省為例[J].西北農林科技大學學報:社會科學版,2010(11): 14-18.

[2]黃祖輝,徐旭初,馮冠勝.農民專業合作組織發展的影響因素分析[J].中國農村經濟,2002(3):13-21.

（作者單位：南京農業大學金融學院）