圍堰與少支點支架方案ぴ諳紙較淞嚎綰郵┕ぶ械撓τ枚員

【摘 要】本文簡要介紹了泰州市某高架橋現澆箱梁工程分別采用圍堰法和少支點支架法進行跨河施工的兩種方案，從材料投入、施工周期、機械投入、資金投入等方面對兩種方案進行了對比，得出較為經濟可行、方便實施的方案，為今后遇到同類工程問題時的方案選擇提供參考。

【關鍵詞】圍堰；支架；跨河；對比

Cofferdam and less pivot bracket Programme contrast across the river in situ box girder construction

Zhang Zhi-ling

（Taizhou City， Jiangsu Province， the urban road construction headquarters Taizhou Jiangsu 225300）

【Abstract】This paper introduces the Taizhou City， a viaduct situ box girder construction cofferdam method were used and less pivot bracket method of construction of the two schemes across the river， the two programs from the material put into the construction cycle， mechanical inputs， capital investment， etc. were compared， we arrive at a more economically feasible， facilitate the implementation of the program， to provide a reference program encountered problems similar projects in the future as a choice.

【Key words】Cofferdam；Stent；Across the river； contrast

1. 前言

（1）圍堰法：是指在水利工程建設中，為建造永久性水利設施，修建的臨時性圍護結構。其作用是防止水和土進入建筑物的修建位置，以便在圍堰內排水，開挖基坑、修筑建筑物。一般主要用于水工建筑中，除作為正式建筑物的一部分外，圍堰一般在用完后拆除。

（2）少支點支架法：適用于梁體下部空間施工工作面受限、或需跨越道路及河流的情況。一般采用鋼管支架、門式支架、碗扣支架，以及槽鋼、工字鋼作為支撐系統，在支架上安裝縱、橫龍骨（型鋼或方木），進行預應力混凝土箱梁施工。

2. 工程概況

泰州市某高架橋工程全長6489m，其中3649m與地面原有道路共線，共線部分高架橋橋寬均為26m，原地面道路共有兩處空心板梁橋（大馮河橋、大寨河橋），跨徑均為5m+20m+5m，橋寬均為30m（2 X 2.5m人行道+2 X 4m非機動車道+1.5m側分帶+14m機動車道）。根據設計要求，采用支架法施工上部現澆箱梁時不得將支架搭設在原橋結構上。大馮河橋與大寨河橋分屬不同施工標段，兩個標段對跨河施工采用不同的施工方案，現將這兩種施工方案進行對比，得到較為經濟可行的方案，為今后遇到同類工程問題時的方案選擇提供參考。

3. 大馮河跨河方案

跨河施工方案概述。

大馮河橋跨河施工方案采用圍堰法，圍堰填筑采用水中倒土，水中進占法施工，圍堰設計高度根據歷史最高水位確定，圍堰頂寬度滿足施工車輛通行的要求，頂寬設計寬度為5m，圍堰兩側按1：0.5～1：0.75放坡，為防止土袋隨水流滑移，在土袋外側每兩米設置一根圓松木樁。圍堰施工完成后，對堰內進行排水、清淤。清淤完成后拆除老橋橋面梁板，拆除寬度為25m，上部箱梁寬度為26m，（經與設計院咨詢，翼緣板混凝土厚度較小，老橋橋面板承載力能夠滿足承載力要求，將0.5m寬的支架搭設在老橋上）。拆除梁板產生的混凝土碎渣全部用于河底回填，混凝土碎渣的粒徑不應大于規范要求。分層填筑磚渣并充分碾壓，填筑厚度為2.5米（填筑厚度根據圍堰前河內淤泥頂標高確定），每層磚渣的壓實度不得小于90。地基處理完畢后，澆筑20cm厚C20混凝土墊層，混凝土必須振搗密實，墊層設置雙向2﹪橫坡，兩側設排水溝與集水坑，將雨水與養生水等引入集水坑，集中抽除，以防止雨水等浸泡地基造成支架不均勻沉降。待上部箱梁澆筑完成并拆除所有支架后，根據老橋板梁結構購買成品板梁，吊裝就位，澆好鉸縫，并按大馮河設計圖紙要求恢復老橋橋面。同時將地基回填材料及圍堰填土挖除外運，將河道清除暢通。

4. 大寨河跨河方案

4.1 少支點支架方案鋼管布置截面圖如圖1：

圖1 鋼管布置截面圖

4.2 跨河施工方案概述。

大寨河橋跨河施工方案采用少支點支架法，拆除側分帶梁板及跨中一片梁板，如圖順橋向在側分帶、跨中、邊護欄外側位置，設置20排鋼管樁，每排5根，鋼管樁采用52×1.0cm鋼管制作，帶樁尖，樁頂設封頭鋼板。兩側鋼管樁長度為13m，中間3根鋼管樁長度均為18m。樁間設樁間支撐以增強鋼管樁的整體穩定性。鋼管樁樁頂封頭板上設置雙拼Ⅰ32b工字鋼縱梁，縱梁與樁頂封頭鋼板焊接固定。在縱梁上設置20組橫向貝雷片，貝雷片由11節321貝雷組成，橫向寬33m，每組采用45cm框架連成整體。貝雷橫梁上設置Ⅰ20a分配梁，縱向鋪設，翼板和空箱處橫向間距≤90cm，腹部處橫向間距為60cm。為增加分配梁的穩定性，采用[10槽鋼把分配梁連成一體。在分配梁上搭設滿堂支架進行上部箱梁的施工。待上部箱梁施工完成后，拔除鋼管樁，將橋面恢復。

5. 方案對比

5.1 兩種方案對比（兩種方案對比表見表1）。

表1 兩種方案對比表

大馮河橋圍堰方案 大寨河橋少支點支架方案

材料投入 素土4000方，磚渣2000方，木樁100根，混凝土200方 鋼管樁201.75t，I32b工字鋼32.23t，貝雷梁138.86t

施工周期 圍堰施工7天，抽水、清淤3天，橋面破除、磚渣填筑5天，混凝土墊層澆筑1天，共需約16天。 鋼管樁施工15天，橫梁、斜撐施工1天，貝雷梁、分配梁施工15天，共需大約30天

機械投入 翻斗車4輛、挖機1臺、20t壓路機1臺、高壓泥漿泵2臺、水泵2臺、破碎機1臺。 DZJ90振拔錘1臺、吊車1臺、電焊機2臺、破碎機1臺。

資金投入 約120萬 約200萬

5.2 兩種方案的優缺點。

（1）大馮河橋圍堰施工方案優點：施工材料容易得到，施工時間短，施工所需的設備、機械均較為常見，施工所需資金投入少，支架均落地穩定性有保障，經與水利部門溝通，墊層澆筑后的頂標高比原河道淤泥頂標高略低，施工完成后，不需要清理圍堰內河道。

（2）大馮河橋圍堰施工方案缺點：施工前需要得到水利部門的支持，施工過程中需要對老橋橋墩經行保護，必須采取有效措施防止地基不均勻沉降，必須有防汛措施，以防水位上漲沖垮圍堰，施工完成后對河道經行恢復時，會對河道造成污染，需要拆除大量老橋梁板。

（3）大寨河橋鋼管樁施工方案優點：對河道影響小，施工所需材料可以重復使用，對老橋結構影響小，老橋梁板拆除量小，支架拆除后就可以通行，不需水利部門批準。

（4）大寨河橋鋼管樁施工方案缺點：施工時間長，資金投入多，材料之間的連接較多（鋼管與縱梁、縱梁與橫梁、橫梁與分配梁）產生的塑形變形大，鋼管樁入土深度為理論值，實際施工時無法保證每根樁的入土深度，為保險起見，需要做單樁承載力試驗，一定程度上增加了施工時間，施工過程中貝雷梁高出橋面，老橋上無法通行，給施工帶來不便，施工完成后，橋下凈高約為7m，中間鋼管樁拔除沒有足夠空間，需隔斷后分段拔除，且有無法拔除的風險。

6. 總結

綜上所述，我們不難發現，采用圍堰法施工，在材料投入、機械投入、資金投入、施工工期等方面較少支點支架法都具有明顯優勢，不過，圍堰施工前必須得到水利部門的支持，需要前期做足準備工作，后期河道清理也很容易對河道造成污染，對敏感水域慎用。

參考文獻

[1] 潘怡宏；少支點支架法施工整體現澆箱梁中的關鍵技術[J]；城市道路與防洪；2014年03期.

[2] 田克平.公路橋涵施工技術規范實施手冊JTG/T F50-2011；人民交通出版社；2011年.

[3] 焦振華；現澆箱梁工法簡論[A]；全國城市公路學會第二十次學術年會論文集[C]；2011年 .

[文章編號]1619-2737（2015）01-06-259

[作者簡介] 章志靈，男，中共黨員，籍貫：江蘇南通人，學歷：本科，工作單位：江蘇省泰州市市區公路工程建設指揮部，主要從事公路建設工作。