初中歷史課堂設疑激趣的技巧

張紅艷

【內容摘要】問題促進學生思考，思考帶給學生幸福。課堂教學的效果在很大程度上取決于教師問題設計及提問的技巧。教師問題設計時不能或不善提出有質量的問題，若再忽視提問的技巧，必然導致課堂效果低效。在問題設計環節中教師要：精心合理設計，注意科學性與目的性;準確設疑，注意設問深度;適當留白，注意思考性;正確評價，注意鼓勵性。

【關鍵詞】問題 ?設問 ?提問

有針對性有質量的問題設計，能激發學生的學習興趣，有層次有深度能激發學生的創新思維和能力，激發學生的求知欲望，訓練學生的思維能力，培養學生的創新意識。課堂教學的效果在很大程度上取決于教師問題設計及提問的技巧，然而卻被有些教師忽視。無效的提問不僅達不到預期的目的，反而會沖淡教學的重難點，分散學生的注意力，削弱學生的學習興趣，浪費寶貴的課堂時間，結果是教師疲勞，學生無聊，課堂效果實效差。如何優化課堂提問，促進學生思維發展？

一、精心合理設計，注意科學性與目的性

課堂提問，不能是隨意的，要緊緊圍繞課堂教學中心來進行。教師要在授課前要精心設計提問內容和形式，要圍繞課堂教學目標而設計。同時課堂提問還必須針對學生已有的知識水平，要使學生找得到問題的切入點。

科學、合理的設計問題，由歷史史實層層推進。就此專題而言通過PPT介紹：“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”，并給出相關熱點，播放相關視頻，激發學生探究知識的興趣和欲望;教學中圍繞“一路一帶”設計問題。如考查歷史知識可設題：絲綢之路的起點、終點和具體路線？新航路開辟的典型人物和成就？建設“絲綢之路經濟帶”和“二十一世紀海上絲綢之路”的戰略構想體現了思想品德課中的哪些觀點？體現了我國實施怎樣的國策？

二、準確設疑，注意設問的深度

要讓學生在課堂上有“問題”，還要糾正對學生問題意識理解的誤解。在部分教師觀念中，認為課堂上多提問，多問幾個“為什么”，就是培養學生的問題意識，就是啟發式教學。其結果是課堂發問泛化，問題中充滿大量的是非問和填空問。不少問題根本不用思考，甚至“照本宣科”即可，課堂看起來熱鬧，但學生的思維效率很低，這實質上仍然是填鴨式教學。只有科學地設置問題情景，適時適量適度地處理好材料，使學生進入適宜的教學狀態，有利于問題的培養。先讓學生根據歷史知識自己設題，這樣可以調動學生學習的主動性、積極性，以及質疑問題和發現問題的能力，這也符合當前初中歷史課改和中考導向。同學們的思維非常活躍與開放設計出很多有價值的問題，給教學帶來了非常有價值的線索，如：我國實行“一路一帶”的有利條件，并從外部環境（國際）;國內環境（政治、經濟、思想）進行了解說;還有的同學聯系到自身設計了：作為當代中學生，我們能為推進“一路一帶”做出哪些貢獻？如何加快“一帶一路”戰略構想的實現？教師就可以按照知識、能力、情感、態度、價值觀的能級要求將所設計問題歸類，便于不同層次的學生去學習，落實。

很多史實性、雷同性問題教師設計一個問題就可，否則會浪費時間，使課堂失去高效。課堂提問要切中要害，問題的設計要瞄準中心，無須投放這么多原子彈，瞄準了一個就能炸的準。如：設立“一帶一路”戰略構想有何重要意義;如何加快該戰略構想的實現;如何才能實施好“一帶一路”戰略？總之，教師在設計問題時盡量要由易到難，由淺入深，由形象到抽象，層層遞進，避免無效提問。

三、適當留白，注意思考性

學生的思維有一個由感性到理性，由淺層到深層的過程與階段，所以教師提出問題要依據學生的思維特點，由易到難，并給學生相應的、充分的思考、討論時間。不能問題一出，馬上就讓學生回答，或是學生一時答不上便自己回答，這不利于培養學生獨立思考、解決問題的能力，失去了提問的價值。個別教師提問密集、密度過大，平均一分鐘提出二至三個問題，而給學生思考的時間很短，學生尚未組織好思維，教師就給出答案，或請別的學生來回答。這不僅挫傷了學生的積極性，剝奪了學生的思維空間，而且損傷學生的自信，減少教生間、生與生間高層次的交流。也許在“等一等”中，一朵朵智慧的浪花就可能悄悄綻放。如我給學生設計一個開放性的試題：某些國外媒體對“一路一帶”倡議存有疑慮，稱其為“中國版的馬歇爾計劃”。談談你的認識？這個問題我先讓學生思考，然后小組討論，我給出自己的建議和思路，建議學生課后再進行網絡搜索，完善自己的答案。

四、正確評價，注意鼓勵性

學生回答了問題，教師要及時給予充分肯定，或同感，或回應。常見程序化的“好極了”、“你真棒”、“你真聰明”等一類的評語，沒有針對性的評價應該盡量少用。教師應該盡力綜合處理、擴展、修改、提升或評價學生的回答，澄清學生的價值觀，引導學生向積極、健康、向上。這樣對增強學生答題的積極性和自信心非常有益。學生對問題作出不完善的回答時，教師可用親近、微笑、點頭等鼓勵性的方式啟發被提問的學生答題，回答出可以給其適當的鼓勵，若答不出，可以叫其他學生進行補充。沒有及時的點評，學生只能是答了題，不能真正解決問題，哪種想法是正確的？我的想法到底對不對？我這樣想錯沒錯？學生不能從答案中找到自己該怎樣做，不該怎樣做？課堂的有效性值得商榷。

“問渠那得清如許，為有源頭活水來?！庇行гO問是課堂教學的活水之源，唯有教師有廣度、深度、難度和熱度的問題才能讓課堂充實，為精彩和生成創造可能。

（作者單位：江蘇省徐州市經濟技術開發區實驗學校）