被美國稱為“中國鷹派”的人們

于冬

西方情報機關很注重搜集目標人物的公開信息，如他們的演講、著作、傳記、言論以及其他可觀察到的行為，并將此匯編為檔案進行分析。

“中國鷹派”這個詞，近來一直活躍于西方詞匯中。

有一個例子發生在2012年10月29日。在墨爾本一家酒店內，中國軍事科學院副院長任海泉中將對來自15個國家的同行說，“有人無視‘二戰結局，挑戰戰后秩序”，話鋒直指日本對中國東海島嶼的侵占。

路透社在2013年1月18日就此發表評論說，“這并非孤立的突發事件，這表明中國軍方鷹派正發動攻勢，中國的政治和外交政策正在發生深刻轉變”。

在西方看來，“中國鷹派”的言論為美國研究中國增添了新視角，同時也給判斷中國戰略意圖及未來走向增加了難度。曾幾何時，中國軍方將領們無論退役與否，似乎都不愿意直言不諱地發表遠超出官方立場的觀點。

不過，西方早就編纂好了一份政治檔案，用來解答他們的困惑：“中國鷹派”是“紅臉白臉”策略的一部分，還是中國軍方真實的想法？

“不能打仗的軍隊，不如改名叫和平基金會”

對于研究“中國鷹派”，西方思想庫向來是情有獨鐘。

諸如《亮劍》《火藍刀鋒》等中國近年拍攝的軍旅題材影視劇，也吸引著斯坦福大學亞太研究中心的專家們。對于許多西方智庫來說，中國軍界一有風吹草動，便會有極為關切的、長篇累牘的分析評論。

“打開中情局圖書館的網絡，你可以很容易地查到自己的檔案，比國內的資料要詳細很多，這些檔案包括年齡、家庭等基本信息，尤其是自己曾經的言論。”一位曾兩次赴美參與軍事交流的中國軍官說，美方主要通過閱讀中國軍方人士的作品來判斷其是否有戰略頭腦，能否被列為關注對象。

這已不是秘密。中情局的專家們可以把目標人士的所有個人經歷、人脈關系、朋友親戚網絡等信息羅列得一清二楚，這包括未被公開的個人資訊和信息。他們甚至可以把政要人物的性格和意志“編”成軟件，以方便外界進行判讀。

幾十年來，美國中央情報局和國防部的分析家已經匯編了各種心理評估報告，對象包括已故委內瑞拉總統查韋斯、已故朝鮮領導人金正日等。

據美國《外交政策》雜志于2011年10月的報道，這只是中情局秘密編纂的“世界軍政要人檔案”的一部分，中情局所編纂的軍政要人檔案屬于機密，但是搜集匯編檔案的方法卻廣為人知。

政治檔案的記錄方法類似醫學臨床案例研究。上世紀40年代初，阿道夫·希特勒第一個被記錄入檔。在這份檔案中，哈佛大學人格研究專家亨利.A.默里（Henry A. Murray）推測說，希特勒無比自卑，并且有同性戀恐懼癥和俄狄浦斯情結。

猶如滾動的雪球，中情局的政治檔案不斷豐富。西方情報人員很注重搜集目標人物的公開信息，如他們的演講、著作、傳記、接受采訪時的言語以及可觀察到的行為。根據檔案的分析標準，只要發表對美強硬言論者便會被貼上“鷹派”的標簽，如果言論水平高，則會被提升一個級別，稱為“智慧頭腦”。

在美國，“鷹派”一詞的原意是“好戰分子”。不同的是，“中國鷹派”聲音的出現只是一種憂患意識，因應著新一輪的海權危機，并不帶有“好戰性”。

“我不喜歡無端發狠話，也不愿說一些示弱的話。軍人如果一味示弱，那么國家就沒希望了；軍人處處逞強，同樣會損害國家利益。”甚至在憤怒時，空軍少將喬良也習慣微笑著，他很不情愿地被扣上了“鷹派”的帽子。

屢次對美強硬發聲的羅援少將則是例外。他的理解是：“我不否認我們解放軍應該是鷹派，鷹派并不等于好戰，軍人不言戰，誰還能言戰？軍隊不積極備戰，就是最大的失職、最大的違憲。不能打仗的軍隊，不如改名叫和平基金會。”

“鷹派”生產線

美國對華政策的形成，通常離不開“思想庫——新聞輿論——白宮（國會）”這一鏈條的運作。

1999年春天，歷經對海灣戰爭的多年反思，空軍軍官喬良和王湘穗提出“超限戰”理論，一種超越實力所局限的戰爭方式。簡單地說，就是以弱勝強之術。圍繞該理論所寫的書付梓之前，喬良就樂觀地向搭檔王湘穗預測說：“這本書很可能是墻內開花墻外香，最后變成出口轉內銷。”

喬良用了很多年才搞清楚，他和他的《超限戰》是如何走進“鷹派”生產線的。

著作出版不久，中國外交部某退休司長帶著3本墨跡未干的《超限戰》，遠赴斯德哥爾摩參加國際問題研討會。其間，普林斯頓大學政治學教授將其中一本《超限戰》帶回美國，并向朋友斷言“這是一本專門對付美國人的書”。歸國后，該書輾轉落入美國大使基金會。

在美國中情局下屬的對外廣播局和陸軍情報局的努力下，英文版的《超限戰》得以出版。據喬良少將介紹，美國情報機構召集了20名優秀的漢學專家，耗時僅一個月，花費幾十萬美金就完成了任務。

中國人民解放軍軍事科學院大校姚云竹稱：一時間，美軍高級將領人手一本《超限戰》，該書也進入了西點軍校和美國海軍學院的閱讀書目。

在翻譯成英文的過程中，喬良發現，按照著作原意，書名“超限戰”譯為“Wars Beyond Limits”更為妥當，實際上卻被翻譯為“Unrestricted Warfare”（沒有限制的戰爭）。英文版《超限戰》的出版也被選在了“9·11”恐怖襲擊事件一周年的日子，成為“恐怖主義的教科書”。

2002年，中美高層互訪前互換備忘錄，美方曾要求中方解釋：如何看待貴國兩位軍官所著的《超限戰》一書？

喬良和王湘穗是否已進入“政治檔案”，外界不得而知。無疑，進入高層互訪前的外交備忘錄，這是更高層次意義上的“政治檔案”。

難辨真假的科爾曼報告

近年來，互聯網上流傳著“美國中情局獵殺中國鷹派”的說法：李際均、喬良和劉亞洲，正是美國情報系統依次鎖定的輿論“獵殺”目標。

美國是否有目的地“獵殺中國鷹派”？支持這種說法的人往往舉出“科爾曼報告”為證，但這份報告的真實性始終存疑。

弗蘭克·斯圖爾特·科爾曼，供職于美國國防情報局，畢業于安納波利斯海軍學院和斯坦福大學。據稱，他利用在美國駐華使館工作期間的觀察，在2006年給白宮寫了一份秘密報告：《如何影響中國的國家戰略和軍事戰略》。

“在過去20年里，我們成功針對李際均等一些中國思想家進行了攻擊，今后還要加大攻擊力度。”在報告中，科爾曼建議避免硬碰硬，要把中國軍方的戰斗意志麻醉瓦解，還要動用新聞媒體以及各種可能的接觸手段，獵殺掉有頭腦、敢于反抗的“中國鷹派”。

如今，年邁的李際均中將已很少出現在公眾視野。這位16歲時就赴朝作戰的對美強硬派人士以軍事理論見長，他設計并完成了中國第一個具有立體作戰能力的集團軍。1987年，李際均就被上調至中央軍委辦公廳任副主任，主要負責為軍委決策機構制訂軍隊總體改革方案，這與德國軍事理論家克勞塞維茨在軍中的職務類似。

“自上世紀80年代以來，我們一直關注中國軍事思想界的動態，尤其是一些對美國安全戰略構成了威脅的中國學者。”2006年，一名中國駐美官員在離任前，宴請一位私交甚好的美軍官員，聽得了這一番言語。

2011年11月，對華盛頓頗有影響力的《外交政策》雜志曾評價這類報告說，決策層利用這些政治檔案資料來指導自己的決定，可能會受到誤導——有時得益，有時受損。

“對于陰謀不能指望真相大白，證據或許永遠不會浮出水面。正如全世界看到了原子彈的爆炸，但又有幾個人看到過制造原子彈的圖紙？”按照喬良少將的看法，如果根據結果進行逆向推測，科爾曼報告中的“獵殺”可能存在。