引進數據庫的發展趨勢與價格成本策略

肖瓏+章琳

摘要 結合引進數據庫成長期的發展趨勢特點及價格學理論，以高校圖書館數字資源采購聯盟（DRAA）采購的部分數據庫為例，分析引進數據庫的成本和價格模式、實際工作中可采用的價格與成本策略，為高校圖書館的數字資源建設工作提供參考。

關鍵詞 引進數據庫 價格 成本 集團采購 數字資源建設

從1997年北京大學圖書館率先引進《科學》電子期刊數據庫至今，高校圖書館數字資源引進工作飛速發展，成績斐然，成為高校數字資源建設乃至文獻資源的主流，為高校教學科研提供了強有力的支撐。其中，國外數據庫的引進從市場初人期逐步發展到了成長期，并開始走向成熟期。

隨著國外引進數據庫的涵蓋范圍越來越廣、涉及內容逐步深入，高校圖書館引進數據庫的工作變得日趨復雜化、精細化、理性化，需要就資源發展政策做深入的研究，培養相關人員，為今后更多更好地開展這方面工作奠定基礎。

本文結合當前引進數據庫成長期的發展趨勢及價格學理論，以DRAA集團采購的部分數據庫、特別是以在“2014全球出版業50強排行榜”中榜上有名的公司（如排名第二、三、十二位的愛思唯爾、湯森路透、約翰·威立等）過去三年的市場銷售方案為例，分析引進數據庫的成本和價格模式、實際工作中可采用的價格與成本策略，為高校圖書館的數字資源建設工作提供參考。

l 引進數據庫成長期的發展特點與趨勢

1.1 數量和經費持續增長，集團采購成為主要的引進途徑

互聯網的快速發展、數字出版物的急劇增加以及用戶使用習慣的改變，使得高校圖書館引進的國外數據庫持續增長。據DRAA理事會統計：截止到2013年底，高校圖書館集團引進的國外數據庫已經增長到132個（如圖1），本年度參加的圖書館館次總數達7055個。在引進的132個數據庫中，參加館次超過100、稱得上是較大范圍引進的數據庫達到1/6。而且，這幾個數字從1997年以來一直呈上漲趨勢。

相應地，引進數據庫經費也快速增加。據高校圖工委統計，2012年高校圖書館電子資源采購經費為館均180萬元，平均占文獻資源經費的37. 4%，呈持續走高趨勢（這部分經費主要用于引進國外數據庫，基本不含因為購買電子資源而綁定的印本資源經費）。其中最典型的如清華大學圖書館，電子資源經費占文獻資源整體經費的比例已接近2/3，為2070萬元。與經費一起增長的，則是各館電子資源采購工作人員的增加，例如北京大學圖書館，具體采購工作人員已經從最初的0.5人增加到了4人（含集團采購、本館自行采購人員）。

在引進方式上，集團采購目前是數據庫引進的主要途徑。據DRAA“2014年DRAA引進數據庫用戶滿意度調查報告”結果，在313家填寫問卷的成員館中，當回答通過何種方式引進數據庫（多選題）時，“參加DRAA集團采購”和參加各地牽頭組織的“地方性集團采購”分列第一和第三（見圖2），說明集團采購仍然為國外數據庫引進的首選渠道。

1.2 引進數據庫的學科和類型趨向全面，人文社科和電子圖書成為新的增長點

在最初引進國外數據庫的幾年中，理工類數據庫幾占全部。最近幾年，保持增長的則是人文社科類數據庫。據DRAA的統計：集團采購的人文社科類電子資源每年均有數個百分點的增長；2013年DRAA集團引進的132個數據庫中，人文類和社科類數據庫的學科占比均已超過了40%（見圖3）。

從數據庫類型上看，早期引進的數據庫以文摘索引等二次文獻為主，后來電子期刊快速發展位列第一，事實型數據庫也不甘落后；最近兩年，隨著版權解決方案的逐步發展，電子圖書呈上升趨勢。據DRAA的統計：在2013年集團采購的132個數據庫中，電子圖書數據庫已經占到集團引進數據庫的9%，比2011年增加了5個數據庫，所占比例也增長近6%；此外，在“其他”類8個數據庫中，還擁有4個多媒體數據庫（見圖4）。

1.3 集團采購逐漸進入成熟階段，價格方案趨向精細化

由于CALIS和DRAA先后的有效組織、成員館的積極參與支持以及出版商的合作，高校圖書館的數據庫集團采購在多年磨合后呈規模化、擴大化的同時，也在規范化、流程化、合理化、科學化等方面有了很大的發展：不僅起草了“高校圖書館數字資源采購聯盟章程”、“高校圖書館數字資源采購聯盟工作規范”等工作規范與協議，研制了“CALIS數字資源評估指標體系”及其應用指南，也開發了高校圖書館數字資源采購聯盟平臺等操作系統，使集團采購工作漸趨成熟，實現談判、評估、審核、通報、組團、續訂、培訓及其相關服務等全流程操作，并廣泛深入到各圖書館的實際工作中。

同時，由于中國經濟近年來的向好發展，以及相比之下西方國家經濟增長速度的放緩，出版商普遍對中國市場寄予厚望，因此紛紛在采購方案和價格上大幅調整：一方面細化價格模式，在過往整包整庫銷售的大宗交易基礎上，不斷調整價格策略和方案，以適應各類用戶需求，最大化地擴大市場；另一方面則大幅漲價，以愛思唯爾電子期刊數據庫Sci-enceDirect（簡稱SD）為例，幾次提出的集團報價總漲幅都超過了15%，遠超過西方國家的漲價幅度和高校圖書館的實際采購能力。這種變化，在增加集團成員特別是中小館的數量、擴大資源共享等方面發揮了促進作用，同時也使集團采購中涉及利益最廣、最為圖書館關注的價格環節有了太多的不可控性，其談判過程也變得格外艱難、往往僵持日久，各高校圖書館也不得不持續增加投入。

1.4 成本的評估與核算越來越受圖書館重視

對普通高校圖書館來說，買什么數據庫、接受什么樣的價格方案、以后是否續訂，已經不再像過去那樣主要看北大、清華等幾個大館的示范效應，而是越來越重視對數據庫的評估和成本核算，例如數據庫的試用和使用統計、用戶的支持度和評語、檢索數量、全文下載數量、使用成本等。

1.5 數據庫引進的相關技術和服務要求越來越高

數據庫引進的早期階段，圖書館主要是希望給用戶提供數字學術資源的檢索和下載服務。發展到今天，對服務的要求大為提升，特別是在資源與服務整合方面，要求出版商能夠提供：1）用于本館發現系統的書目記錄、期刊目次并及時更新；2）二次文獻與一次文獻之間的引文鏈接；3）與本館書目系統、館際互借系統的整合；4）用戶認證的統一；5）與其他數據庫的集成鏈接，等等。此外，高水平的售后客服、內容上乘的用戶培訓、符合COUNTER標準的統計數據及其自動收割、有效的中文合同等等也都是普遍提出的要求。

隨著服務要求的提升，集團采購承載的任務也不再是單純的采購談判和組團，成員館普遍希望在資源的個性化選擇、成本控制、數據庫長期保存、培訓的加強、統計標準化、數據庫商服務規范化、西部高校圖書館優惠等方面，集團采購能帶來更多、更實在的好處，這也使得作為民間組織的DRAA以及志愿服務性質的高校圖書館集團采購面臨著巨大的挑戰。

1.6 對版權問題的解決提出了更高的要求

引進數據庫之初，高校圖書館在版權方面的工作主要集中在指導用戶理解和遵守版權協議、要求數據庫商提供有效的中文文本協議等；而隨著版權問題越來越多，高校圖書館迫切需要進行這方面的指導性研究，期待著符合中國實際情況，在授權許可、價格模式、版權管理方面有更多主動權的版權解決方案。

1.7 出版業向開放獲取和純電子服務方向發展

隨著開放獲取運動轟轟烈烈的發展，出版商越來越積極主動地參與其中，盡管目前是作者付費而不是完全免費的方式，但也是一種進步。最典型的如本來在這方面并不積極的愛思唯爾，也參加了國際高能物理開放出版計劃（Sponsoring Consortiumfor Open Access Publishing in Particle Phvsics，SCOAP3）.

在出版媒介上，出版商越來越鼓勵用戶使用純電子版，以降低印刷成本。因此，印本期刊的出版量在減少，印本圖書也越來越多地采用按需出版的方式。以約翰·威立為例，在其價格方案中，如果圖書館希望在訂購電子期刊的同時也訂購印本，則支付的費用（優惠紙本費）比以前增加了一倍。

2 數據庫的價格成本特點與模式

2.1 數據庫的價格成本特點

正是由于引進數據庫成長期的上述特點，各高校圖書館對其價格成本策略越來越重視；而制定科學合理的策略，則首先需要對引進數據庫在價格成本方面的特點和模式有清晰的認識。

在流通領域里，數據庫屬于“信息商品”，即：在市場上供給者向需求者告知的前所未有的新知識、新情況，或者為需求者判別雖然知道但將信將疑的信息之真偽，或喚醒需求者已經遺忘了的某種回憶等能滿足需求者某種需求的勞動產品。其具有知識性、內容消費無損耗性、非產權占有性、超傳遞性、累積性、可再生性和計量的復雜性等特性。基于此，數據庫在價格與成本方面具備如下特點。

2.1.1 自然壟斷性

知識內容生產的獨特性以及知識產權的保護使得產品缺乏競爭，特別是某些高端產品，如著名的《科學》期刊、美國化學會（ACS）電子期刊、愛思唯爾SD數據庫等。

2.1.2 自由定價和議價成交方式

由于壟斷性的存在，數據庫產品不可能采用統一定價方式，只能根據市場情況，由出版商自由定價。而作為買方的圖書館，也無法以招標的方式采購數據庫，只能通過內容、服務、價格等多方面的綜合性評估，來決定是否購買數據庫，購買時需要與出版商協商談判，議價成交。

2.1.3 彈性需求小

即缺乏代用品，價格的變動對需求影響小，買者比較難改變使用和購買習慣。知名產品如前列幾種，就更是如此。

2.1.4 出版社的邊際成本低

即用于生產商品的固定成本高，每增加一個用戶所消耗的邊際成本低，也就是說，出版社增加用戶時，由于銷售成本低，賣得越多、產品平均成本就越下降，導致出版社要盡可能賣給更多的用戶，造成規模化效應。

2.1.5 價格歧視的可能性大

由于邊際成本低，出版社為最大化地獲取利潤，會將用戶分級，同一產品不同的圖書館支付不同的價格，形成價格歧視。

2.2 數據庫的價格成本模式

上述特點決定了數據庫產品在價格和成本模式方面的復雜性和交叉性，其構成如圖5。

2.2.1 多重價格模式

即通過不同角度或者標準將數據庫分割成不同產品，賦以不同價格，從而實現市場細分。這些產品在內容上彼此有部分重復，但價格差別很大，其定價策略滿足了不同類型圖書館的需求，提高了商品的市場占有率。

目前數據庫市場的多重價格模式大致有4類。

（l） 全庫價格十學科庫價格

即首先將數據庫全部內容定價，再將內容按學科拆分成學科庫定價；后者中不同學科的數據庫之間有重復，以保證某些跨學科的內容能夠得到正確的劃分。如愛思唯爾的SD數據庫即采取了此類定價方式，其定價分為全庫和24個學科數據庫，共計25種價格。

（2） 現期數據價格十回溯數據價格

即將數據庫按照現期數據價格（多為最近10年左右）和回溯數據價格（現期數據年份之前的全部舊數據）拆分定價。較大出版社的電子期刊數據庫常常會采用這種方式，現期數據和回溯數據之間在時間上基本能夠銜接且不重復，而劃分現期和回溯數據的時間則可能固定為某個年份或者滾動計算。如英國著名的《自然》系列期刊數據庫就采用了此類定價方式，其現刊數據庫滾動限定為最近5年的數據。

（3） 全庫價格十單品種價格

即允許用戶購買數據庫全部內容，或者按名稱購買單一品種；如果是電子書的話，單一品種模式也可以與用戶驅動采購方式結合，根據用戶的需求逐一挑選購買。

這類定價模式更多是用在電子圖書數據庫上，如德國德古意特的電子書數據庫就是如此。而在電子期刊方面，則有部分出版社提供單品種期刊采購，如《自然》系列期刊數據庫；或者采用按篇購買方式，如約翰·威立電子期刊數據庫的代幣購買文章服務。

（4） 數據庫價格十印本價格

多用于電子期刊和工具書類數據庫，即將數據庫和相應的印本分開定價，目前這類定價方式主要有：

“電子版價格為主十印本價格”模式：即以電子版為基礎定價，訂購印本增加IO% - 15%的費用，例如英國皇家物理學會（I（）P）電子期刊數據庫，在其定價中包含I0%的印本費用，訂購時如果不再訂購印本，則可以減免IO%的費用；

“內容價格十電子訪問費十紙本印刷費”模式：即以內容為基礎定價，買電子版則增加訪問費，買印本則增加印刷費，如約翰·威立電子期刊數據庫，其期刊訂購采用“（內容費十電子訪問費）×年漲幅十紙本期刊印刷費”的價格公式。

2.2.2 捆綁價格模式

將兩種或兩種以上的相關產品，捆綁打包定價出售。這種價格模式既包含優惠，也有強買強賣之意。常見的捆綁價格模式有以下3類。

（l） 印本捆綁

這是最典型和最常見的捆綁價格模式，即在訂購電子期刊數據庫時，必須保持現有印本期刊的訂購，或者增加一部分印本期刊的訂購。以愛思唯爾SD數據庫為例，在其定價模式“最低訂購額十內容費（即電子訪問費）十自由全文庫訪問費（未訂購期刊價格×固定的百分比）”中，首先是要求圖書館在購買數據庫時，必須達到期刊的最低訂購額，而這個訂購額是以印本期刊價格為基礎計算的；如圖書館未達到這個指標，則必須補足；如圖書館已經超過，則必須保持；如此，方能保持市場銷售額的最大化增長。

以北京大學圖書館為例，在SD數據庫的訂購中，因為原來訂購的印本期刊多，被捆綁訂購的期刊也多，其訂購額超過了愛思唯爾規定最低訂購額的200%，多達數十萬美元。類似的高校圖書館還有幾十個，以大型圖書館為主，因此就成為愛思唯爾SD集團的主要用戶。

（2） 新產品捆綁

即出版社增加新產品時，不單獨銷售，而是與原來的產品打包捆綁在一起定價，價格因包含新產品而漲幅偏高。對用戶來說，因為新增產品未必是自己所需，就造成了困擾。以劍橋大學出版社的電子期刊數據庫為例，2014年期刊出版總量比上個三年合同期（2011 - 2013年）增加72種，因此要求用戶支付漲幅較高（15%）的電子訪問費。

（3） 內容重復產品捆綁

即重復度很高的產品捆綁銷售，如美國EBSCO公司的全文數據庫定價模式，其全文庫產品“學術期刊集成全文數據庫”（ Academic Search Premier，ASP）和“商業資源電子文獻數據庫”（BusinessSource Premier，BSP）的重復度很高，經使用國際統一刊號比對發現，其中的全文期刊重復率達到20%左右；雖然ASP和BSP是兩個數據庫產品，但并不提供單獨報價，而是捆綁在一起定價。

2.2.3 歧視性價格模式

這是一種常見的定價策略，數據庫商為了實現收益最大化，針對不同圖書館的需求和支付能力，制定了靈活不同的收費價格。由于數據庫產品的壟斷性，圖書館別無選擇，因此不得不接受這種價格模式，從而形成了同一產品因消費群體不同而出現價格差異的價格歧視現象。

歧視性價格模式對圖書館來說有利有弊。其利，是由于針對不同彈性需求和經費水平的圖書館實行高低不同價格，出版商的邊際成本不斷呈下降趨勢，擴大了市場規模，不同類型的用戶都可以使用這些數據庫，特別是中小型圖書館可以低價購買產品，從而促進了集團成員的增加、服務水平的提升，擴大了高校對數字學術資源的擁有量，也有利于信息公平。其弊，是歧視性價格模式會將不同的圖書館分隔在不同的市場區間中，彼此之間無法溝通，失去合力，造成出版商對集團用戶的各個擊破，同一水平、同一條件的圖書館價格差別和成本差別出-現不合理不公平的情況，壟斷現象更加嚴重。

目前常見的歧視性價格模式有以下幾種。

（l） 按圖書館所在學校或者機構規模大小分級定價

即根據圖書館所在高校或者機構可能使用該產品的最終用戶數量及其學術水平，進行分級定價。例如湯森路透公司銷售“科學引文索引”等幾個引文數據庫的定價模式，就是按照圖書館所在高校的學生總數、教師總數、博士學位點數、碩士學位點數等指標，給予不同權重并劃分6個圖書館級別，級別越高，支付的費用也就越高。

（2） 按圖書館現有訂購量多少劃分級別

這種定價模式更多是用在電子期刊數據庫中，即根據圖書館現有期刊的訂購量分級確定支付費用的多少。以約翰·威立電子期刊數據庫為例，在其基本價格模式“（內容費十電子訪問費）*年漲幅十紙本期刊印刷費”中，用來劃分級別的就是內容費——即圖書館現有期刊的訂購量。電子訪問費是根據訂購量多少來決定的，內容費越高，電子訪問費越低。

（3） 按用戶使用統計為標準劃分級別

這種定價模式實際上是依據需求大小來定價的，又分為兩類，這兩類雖然指標有所區別，但基本原理相同。

一類是根據圖書館所在高校或者機構的總使用量多少來劃分級別后定價。例如美國電氣電子工程師協會（IEEE）出版的數據庫“IEEE/IET電子圖書館”，就是依據前面三年的年度平均全文下載量劃分4個級別，平均下載量越大，圖書館在下一個合同期支付的費用越高。

另外一類是按照圖書館所在高校或者機構的總使用成本高低來劃分級別后定價。例如英國皇家物理學會電子期刊數據庫，即根據“前三年的實際支出總和（紙本訂單十電子費）÷前三年的現刊全文下載量總和”計算出單篇下載成本后，劃分了3個級別。成本越低，說明單位使用量越大，級別就越高，圖書館在下一個合同期支付的費用越高。

（4） 按用戶使用需求劃分級別定價

這類模式目前主要是按照數據庫使用的并發用戶數量定價，并發用戶越多，說明需求水平高，支付的費用也就越多。如美國化學文摘服務社（CAS）下的SciFinder數據庫，其定價模式就是先將學校分成本科院校、碩士點院校、一類博士點院校、二類博士點院校等若干個級別，再分別按并發用戶數定價；同級別院校，并發用戶越多，圖書館支付的費用越高；而購買同樣的并發用戶數量，二類博士點院校支付的費用最高。

2.2.4 多元化價格模式

同時具備以上多種模式的多元化價格策略，如愛思唯爾SD數據庫的價格模式包含：

（l） 多重價格：按全庫價格十學科庫價格、現期數據價格十回溯數據價格定價；

（2） 捆綁價格：包括印本期刊捆綁、新產品捆綁；

（3） 歧視性價格：在其定價公式“最低訂購額十內容費（即電子訪問費）十自由全文庫訪問費”中，包含了如下分級政策：

按圖書館所在學校全部人員總數劃分大中小型3個級別，越是大型學校，支付的最低訂購額就最高。

按最低訂購額劃分漲幅級別，最低訂購額越高，漲幅越低。

按最低訂購額和學校級別計算自由全文庫訪問費；即自由全文庫訪問費=（自由全文庫總值一最低訂購額）×固定百分比（按學校規模的大中小規定百分比，大型學校百分比高）。

3 引進數據庫的價格與成本策略

作為信息商品的數據庫產品具有壟斷性、固定成本高邊際成本低等特點，且擁有如此復雜的價格模式，所以圖書館常常會在數據庫采購中感覺被動，只能隨著出版商的銷售節奏和價格方案進行評估、采購和收藏，無法像采購家具設備等工作那樣，掌握主動權、控制預算、改善服務，也因此越來越感到困擾。面對這種狀況，筆者提出幾條策略，以供參考。

3.1 制定相應的文獻資源發展政策，為數字資源引進提供全面指導

圖書館文獻資源發展是一項長期的、基礎性的工作，即便是數字資源，也需要長期的積累建設才能逐步規模化、優質化并產生效果，而文獻資源發展政策則是這項工作的指導性文件。通過制定文獻資源發展政策，可以厘清本館及所在機構的特點、現狀和用戶需求，建立文獻資源發展的目標和基本原則方針，以及各類不同文獻資源建設的具體細則。

以北京大學圖書館正在制定的《北京大學文獻信息資源發展政策》為例（見表1），該大綱中既有數字資源建設要遵守的目標和總則，以及收藏范圍、采集方式、收藏載體裝幀版本、語種、級別、復本原則、供應商選擇、經費、資源組織、資源典藏保存優化剔除、資源評價、資源共享等通則，也有各類型數字資源（如數據庫、電子期刊、電子圖書、開放獲取資源、數字特藏等）的建設細則。有了這樣的指導性文件，無論出版社推銷何種資源，或者用戶推薦什么資源，圖書館都不會覺得不知所措，所謂“任你千變萬化，我有一定之規”即是如此。

3.2 建立科學合理的數據庫內容和服務評估體系

鑒于數據庫產品的壟斷性、自由定價和議價成交等特點，圖書館主要是通過數據庫評估來決定是否訂購或續訂，以及采購方式和價格是否合理；因此建立一個完整、客觀、科學、準確、可持續發展的評價指標體系就尤為重要。一個在文獻資源發展政策指導下，結合所在機構實際情況建立的科學合理可操作的數據庫評價指標體系（見表2），能夠幫助圖書館全面客觀評價信息資源質量，了解用戶對資源的使用需求和滿意度，調整資源發展政策，優化資源結構，提高資源利用率。

3.3 建立符合本校本館特點的效益評價模型和成本分析體系

數據庫是知識性、新穎性很強的信息商品，其效益評估應充分體現信息商品“按質論價、優質優價”的價格原則，公式為：

引進數據庫效益評估=社會效益（再創造價值十資源保障率十用戶滿意度）十經濟效益（成本效益）

社會效益，是指數據庫為社會所做的貢獻——包括經濟建設、社會發展和科學研究等，是其價值的體現；經濟效益則主要指價格與成本的情況，是指為使用數據庫所付出的費用及費用高低的評估。

對圖書館而言，無論是哪方面的評估，都必須在文獻資源發展政策的指導下，結合本校本館的特點來制定評估模型。數據庫的價值高，成本低，則效益最優；如果價值不高，成本低，或者價值高，成本也高，則效益仍處于均衡階段，較可接受；若價值低，而價格高，則說明效益很差。

3.3.1 引進數據庫的社會效益評估

即評估數據庫能否滿足用戶的需求，滿足程度如何，用戶通過對數據庫知識內容的使用，是否可以再創造新的價值，等等。具體來說，可以使用科研人員發文統計、引用統計、滿意度調查、資源保障率等定量指標。

以《科學》期刊數據庫為例，圖6展示了2004-2013年中國作者在《科學》期刊的發文和引用《科學》文章的情況（基于“科學引文索引”等引文數據庫統計），表3則說明了2009 - 2014年高校圖書館對《科學》的滿意度調查結果，這兩個圖表從不同角度展示了其社會效益：一方面說明《科學》在中國的影響力和使用量越來越大，另一方面也說明用戶對《科學》的服務還有很多不滿意之處。

資源保障率的評估，重點強調的是供給文獻、滿足文獻資源需求的能力，大多需要多年的數據支撐。其公式為：

資源保障率=一定時期內可提供資源種數/一定時期內用戶使用資源種數×100%

3.3.2 引進數據庫的經濟效益評估

這方面主要是指價格支出與使用成本，前者要根據本館的文獻資源發展政策和預算，做好經費支出工作；后者則需要進行大量的分析工作，包括：

檢索成本：每檢索一次的費用，適用于文摘索引數據庫、事實數據庫等類型的資源；

全文下載成本：每下載一篇文章、一本書或者一頁全文的費用，適用于電子期刊、電子圖書、全文數據庫等類型的資源；

此外還有登錄成本等等。使用成本的主要計算公式為：

使用成本=數據庫在一段時間內的總用量/數據庫在一段時間內的總費用

在電子資源計量和統計越來越規范的今天，成本計算較易進行，比較困難的是如何分析評估使用成本的高低。這方面可以借鑒比較分析的方法。

一是縱向比較，即比較歷年的成本數據。如圖7是《科學》數據庫高校集團的使用成本情況，從圖中可看出盡管《科學》數據庫的社會效益較好，但價格方案還是有不合理之處，導致集團使用成本不斷上升；2013年，因為通過談判增加了控制漲幅的力度，所以成本又略有下降。

二是橫向比較，即可以和集團內部其他圖書館比較，看看本館的使用成本是高還是低。以愛思唯爾SD數據庫高校集團2012年的情況為例，見表4。

從表4可以看出，占集團比例65%、購買全庫的大中型圖書館，支出了整個集團近80%的費用，為集團做出了貢獻，但他們的使用量大，使用成本是整個集團較低的，說明總體來看經濟效益比較好。而占集團比例34%的、購買分學科數據庫的圖書館，支出的費用雖然只占集團的20%，但由于用量小，經濟效益也較低。

個體圖書館也可以照此方法評估自身在集團中的位置，如果屬于經濟效益和社會效益均比較差的情況，就要考慮是否購買這個數據庫，或者通過談判努力降低費用支出，或者加強宣傳和培訓、提高用戶對數據庫的使用。

3.4 充分分析和利用集團采購及其價格模式的優勢

高校圖書館集團引進數據庫，是為了團結合作開展數字資源的采購工作，通過聯盟的努力為成員館引進數字學術資源，謀求最優價格和最佳服務。由于參加的成員館多，引進的數據庫量大，集團采購方案往往從總體上對高校圖書館是非常有利的，但具體到個體圖書館，還需要進一步分析采購方案，做更加精細化的工作，盡可能規避本館的劣勢。

3.4.1 首次加入集團要慎重

即便是諸如北大、清華等大型圖書館都購買的數據庫，也并不是每個圖書館都需要采購的。因此在決定是否加入某個數據庫的集團采購時，要先進行數據庫的試用評估，分析用戶需求后再決定。

購買時要反復分析，例如要確定自己購買的內容——是進行整包整庫的大宗交易，還是只購買部分學科或品種；要確定數據庫商基于集團采購方案的二次報價是否合適——例如給本館的分級是否合理，必要時請集團牽頭館幫助分析。畢竟，任何一家數據庫商都不愿意也不會在第二年時給已有客戶降價，因此首次購買時要格外慎重。

3.4.2 尋求集團采購方案中有利于本館的價格

因為要顧及各個方面，數據庫產品的集團采購方案往往很復雜，因此需要成員館分析集團采購方案，尋求有利于本館的因素。

例如，科學引文索引數據庫的價格方案是基于歧視性價格模式的，不同級別的圖書館價格不同；成員館在購買該數據庫時，要盡可能降低本館級別以降低價格。再如，部分出版商現在開始加入到開放獲取中，有些期刊可以免費使用，要充分利用這部分免費資源，從而降低使用成本。

對中小型圖書館來說，如果需求不大，可以利用部分學科或品種的價格模式購買，甚至以館際互借方式代替采購；不要輕易進入整包整庫的大宗交易，以免造成日后的不可持續。

3.4.3 多方面考慮集團采購與本館的利益關系

集團采購成員之間是平等互利、責權利險對等以及多勞多得、利益補償的關系。因此，成員館在從中受益的同時，也要執行集團的決議和規范，全面、客觀看待集團和本館的關系，便于科學決策。

以成本效益評估為例。在決定是否續訂某個數據庫、分析使用成本時，可以參照集團的成本分布情況，再根據本館在集團中的位置做判斷。圖8展示了科學引文索引數據庫的使用成本分布。一般來講，集團的使用成本分布情況大抵如下：

約30%的用戶使用成本低于集團平均使用成本，成本效益最佳；

約20%的用戶相當于或略高于集團平均使用成本，成本效益良好；

約25%的用戶略高于集團平均使用成本，成本效益一般或尚可；

約25%的用戶大幅度高于集團使用成本，成本效益較差。

如果本館屬于成本效益較差（最后25%）的位置，就要分析問題所在：如果因訂購年限較短、宣傳培訓不足導致用量不高，就要設法進入前75%的隊列；如果是需求低、支出費用高等原因，同時社會效益也比較差，就要考慮停訂數據庫。

3.5 積極支持開放獲取運動，從根本上解決問題

上述價格成本策略都是受目前數據庫壟斷性等特點決定的應對策略，要想進一步從根本上解決問題，圖書館就要大膽支持開放獲取運動，盡可能地創造環境，使數據庫轉為可自由獲取產品而不是信息商品。

4 小結

本文分析了引進數據庫成長期的特點和發展趨勢，以及與價格成本相關的諸多內容。在圖書館數字資源建設即將進入成熟期的今天，我們還應該清醒地認識到，需要研究的不僅僅是價格成本，專業人員培訓、法律和知識產權、開放獲取、服務集成、數據整合、長期保存等等也都是迫切需要解決的問題。而這些問題的解決方案，將助力數字資源的發展進入黃金時代。