論鑒定意見糾紛預防機制

孫翔宇

江南大學，江蘇 無錫 214122

隨著我國證據(jù)制度的不斷完善，以及司法實踐的需要，司法鑒定在訴訟中的運用越來越廣泛，鑒定意見在訴訟過程中幫助缺乏其他專業(yè)知識的法官判斷案件情況，為法官查明案件事實提供了依據(jù)。但由于我國沒有對鑒定意見的審查程序進行明確規(guī)定，而法官在審理案件時，因受專業(yè)知識的限制，很容易對專業(yè)鑒定主體出具的鑒定意見產(chǎn)生依賴。而無論鑒定主體做出何種鑒定結果，其中一方當事人會因鑒定結果對自己的利益不利而否認鑒定意見，此時，就會引起當事人(控辯)雙方對鑒定意見產(chǎn)生質疑，對審判發(fā)泄不滿，從而引發(fā)糾紛。這不僅影響司法的權威性和公正性，更重要的是，這會損害當事人(控辯)雙方的利益。

一、鑒定意見糾紛產(chǎn)生的原因

(一)啟動鑒定門檻低

在司法實踐中，法院通常會借鑒鑒定意見來減輕壓力，不知不覺中就降低了司法鑒定啟動的門檻。出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要包括兩方面的原因，其一，法院通過鑒定意見可以有效的分擔法官認定事實上的風險，避免受當事人指責。而因為絕大多數(shù)當事人也只能依賴鑒定機構出具的鑒定書，無法質疑該鑒定意見，于是，法院應用起這些鑒定意見可謂得心應手。其二，法官依靠鑒定意見認定案件事實，也可以降低被以事實認定不清等理由發(fā)回重審的風險。這種降低啟動鑒定門檻的做法很可能導致法官對于當事人啟動司法鑒定的申請不予審查其鑒定的必要性。而民事訴訟的雙方當事人因利益的訴求不同，認識上存在很大差異，[1]不必要的鑒定會大大增加爭議出現(xiàn)的幾率。

(二)質證程序不明

根據(jù)《民事訴訟法》第七十六條第一款的規(guī)定，當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。該法條雖然對什么樣的事實需要通過鑒定進行查明作了十分確定的規(guī)定，但它沒有明確人民法院是否該對當事人的鑒定申請進行審查，而相關的法律法規(guī)也沒有明確規(guī)定法院審查鑒定意見的內容。另外，鑒定意見一般會涉及較深的專業(yè)性知識，專門化程度高。因此，如果沒有有效的庭前展示和質證，當事人與他們的代理人因不具備相應能力很難針對自己的訴求提出有針對性的異議，甚至法官都沒有能力進行內容上的審查。所以僅展示和公開鑒定意見書的副本，而不讓當事人知曉鑒定機構和鑒定人的資質等相關的信息，當事人很可能產(chǎn)生不服鑒定意見，不服判決的心理。

二、鑒定意見糾紛的預防機制

鑒定糾紛既是法律問題、鑒定問題，也是社會問題。司法鑒定意見爭議在訴訟中存在是必然的，也是合理的，徹底根絕是不可能的，也是不現(xiàn)實的。[2]我國司法提供了多種解決鑒定爭議的制度，如補充鑒定、重新鑒定等。當事人還可以聘請專家，輔助他們在庭審中向鑒定人提問。但是，由于規(guī)定的不明確，使得幾個制度在司法實踐中難以得到充分的實行。而要有效預防鑒定意見糾紛，就要針對其產(chǎn)生原因有的放矢，啟動審查與質證程序雙管齊下。

(一)慎重啟動、嚴格審查

如上所述，如果啟動鑒定程序門檻過低，不夠慎重，很大可能會導致糾紛產(chǎn)生。由于鑒定意見的針對對象有層次之分，對于依靠法官個人經(jīng)驗、常識就可以判斷的案件事實，無需啟動鑒定程序。除了對當事人的申請予以形式審查，法院還應對其進行實質性審查。即對鑒定意見與案件事實關聯(lián)性、鑒定主體的鑒定資質、鑒定程序等進行審查。

另外，當鑒定人迫于當事人不正當手段的壓力繼而未經(jīng)委托的人民法院同意，擅自撤銷自己作出的司法鑒定意見也可能引起當事人(控辯)雙方一方的不滿，進而誘發(fā)鑒定意見糾紛。此時，法院一方面應當對鑒定意見進行嚴格審查，從而決定對鑒定意見的判斷和采用，另一方面，對于虛假鑒定或確實存在錯誤等例外情況的鑒定意見，應該允許鑒定人撤銷鑒定意見。

(二)當庭質證

“鑒定人出庭作證是實現(xiàn)當事人對質權，確保訴訟公正進行，確保實體公正得以實現(xiàn)的關鍵。”[3]依照法律的規(guī)定，任何證據(jù)種類只有查證屬實才能作為證據(jù)使用，鑒定意見屬于言詞證據(jù)，因此鑒定人就應當出庭作證，直接接受當事人和法庭的詢問，這樣才能使鑒定意見產(chǎn)生應有的證明效力。[4]但想保證鑒定人高出庭率就要進一步明確對鑒定人利益的保護和加重對不出庭的鑒定人的處罰。只有鑒定人出庭作證解釋相關原理和技術方法，并予以質證，才能更好地說服法官和當事人，使其能理解和認同。因此，我們必須明確和完善鑒定意見的質證程序以及與之相配套的專家輔助人制度，讓鑒定意見爭議當庭解決，這樣不僅可以預防爭議糾紛的產(chǎn)生，也可以在最大程度上避免不公正審判的發(fā)生，維護審判的公正性。