超聲介入射頻消融治療肝臟腫瘤臨床效果觀察

黃劍毅 王 瑤 曾 曦 趙海燕廣東省惠州市第三人民醫院超聲科，廣東惠州516002

超聲介入射頻消融治療肝臟腫瘤臨床效果觀察

黃劍毅 王 瑤 曾 曦 趙海燕
廣東省惠州市第三人民醫院超聲科，廣東惠州516002

[摘要]目的 探討CEUS在原發性肝癌射頻消融治療中的應用價值。 方法 對2011年8月～2015年8月在我院消化內科住院治療的132例原發性肝癌患者進行臨床試驗，隨機將患者分成三組，其中41例為超聲介導下RFA，44例為CT介導下RFA，47例為超聲聯合CT介導下RFA，比較三組腫瘤病灶的滅活及復發情況。 結果 超聲介導組有10例存在殘存，CT介導組有11例殘存，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；聯合介導組有4例存在病灶殘留，明顯低于另外兩組，差異有統計學意義（P＜0.05）。復查發現新發腫瘤病灶的患者中，超聲介導組有7例，CT介導組有6例，兩者比較差異無統計學意義（P＞0.05）；而聯合介導組僅1例復發，復發率較另外兩組低且差異有統計學意義（P＜0.05）。 結論 CEUS在RFA治療中與CECT一樣，能較靈敏地檢測出腫瘤病灶；但與CECT聯合應用后能彌補CT介導的缺點，提高肝內腫瘤病灶的檢出率，減少病灶殘留和新發的概率，有較高的臨床應用價值。

[關鍵詞]超聲；射頻消融；原發性肝癌

原發性肝癌是指由肝細胞或肝內膽管上皮細胞發生的惡性腫瘤，是我國常見的惡性腫瘤之一[1]。射頻消融（radiofrequency ablation，RFA）是肝癌中較新的治療方式，也是非手術治療的常用方法。對比增強CT（contrast-enhanced computed tomography ，CECT）被認為是評價RFA療效的最有效方法[2]；而對比增強超聲檢查（contrast-enhanced ultrasonography，CEUS）也依靠它獨有的特點，越來越廣泛應用于臨床[3]。為探討CEUS在原發性肝癌射頻消融治療中的應用價值，進行了臨床研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對2011年8月～2015年8月在我院消化內科住院治療的132例原發性肝癌患者進行臨床試驗，隨機將患者分成三組，其中41例為超聲介導下RFA，44例為CT介導下RFA，47例為超聲聯合CT介導下RFA。本次選取進行RFA治療患者的主要適應癥[4]為：（1）單發腫瘤，最大徑或腫瘤數≤5cm；或腫瘤數目≤3個，且最大直徑≤3cm；（2）無血管、膽管和鄰近器官侵犯以及遠處轉移；（3）肝功能Child-Pugh分級為A或B級，或經內科治療達到該標準。

所有患者術前均進行相應的實驗室與病理檢查，符合原發性肝癌的診斷標準[5]。所有患者中女43例，男89例；年齡33～79歲，平均54.8歲；TNM分期Ⅰ期91例，Ⅱ期31例；肝功能Child分級中A級有97例，B級25例。三組患者組間比較時，其年齡、性別、TNM分期等一般資料無明顯差異。所有患者術前均未進行肝癌的手術和放化療；治療前均已將治療目的、方案及副作用告知患者及家屬，患者知情同意。

1.2 方法

于RFA前1周進行常規超聲檢查，用于觀察病灶的大小、位置、范圍、內部回聲質地及血流信息。各組患者在相應的方式介導下行RFA，射頻消融5min后再次進行檢查，判定及時療效；若有病灶殘留則繼續予RFA治療。其中聯合介導組先進行CECT，然后再行CEUS介導。所有患者治療后1個月行CECT聯合CEUS檢查，判斷腫瘤病灶有無殘留或復發。所有患者門診隨訪1年，觀察預后。

1.3 術后處理及診斷標準

肝內腫瘤灶的CEUS和CECT診斷依靠病灶增強開始時間、增強形態、增強程度和增強消退時間等指標來判斷，同時與周圍肝臟組織的增強程度進行對比，從而作出定性判斷。診斷標準[6]包括：動脈期病灶增強迅速，比周圍肝組織增強早，且密度或回聲水平升高，形態均勻或不均勻；門靜脈期時病灶增強消退，且密度或回聲較周圍肝組織低。

1.4 統計學處理

采用SPSS13.0進行統計分析，計數資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者病灶滅活情況比較

術后復查病灶的殘存情況如表1所示，超聲介導組有10例存在殘存，CT介導組有11例殘存，組間差異無統計學意義（P＞0.05）；聯合介導組有4例存在病灶殘留，明顯低于另外兩組，差異有統計學意義（P＜0.05）。三組患者的殘存病灶均表現為病灶邊緣在動脈相呈月芽狀、結節狀、片狀或不規則狀增強，延遲相、門脈相消退時呈等或低增強。

2.2 患者復發情況分析

復查發現新發腫瘤病灶的患者中，超聲介導組有7例，CT介導組有6例，兩者比較差異無統計學意義（P＞0.05）；而聯合介導組僅1例復發，復發率較另外兩組低且差異有統計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表1　患者的病灶滅活情況比較[n（%）]

表2　患者的腫瘤復發情況比較[n（%）]

2.3 預后情況比較

如表3所示，對所有患者進行為期1年的門診隨訪發現，除超聲介導組有1例患者失訪外，其余患者均定期復診。隨訪6個月與1年后，三組患者間的生存例數差異無統計學意義（P＞0.05）。對死亡病例進行分析后發現，2例死亡患者治療時均已伴發肝外轉移，3例因并發其他系統疾病而死亡，1例因肝癌復發而死亡。

表3　患者的預后情況比較[n（%）]

3 討論

目前，肝癌的微創治療方法主要包括無水乙醇注射、激光消融、RFA和微波消融等。其中無水乙醇注射和RFA的應用較為廣泛且療效肯定，特別是在小肝癌的治療中RFA已經與根治性手術切除的療效相當[7]。美國肝病學會2005年的肝癌治療指南也將無水乙醇注射和RFA列入肝癌局部消融的重要治療手段[8]。

RFA的常見介導方式為超聲、CT和MRI。術前對腫瘤病灶評估的準確性，有利于取得最佳的操作和治療效果[9]；術后判斷腫瘤病灶的壞死范圍、部位和內部血流情況的正確性，也是客觀評價治療效果及影響預后的關鍵[10]。CECT能夠反映肝癌血供的特點，肝動脈期結合門靜脈期掃描具有較高的準確率，因而是影像學中最常采用的診斷方法[11]。

根據本文研究可以看出，單獨使用CEUS或者CECT時，腫瘤病灶的滅活與復發情況相近。CECT 在RFA介導中的效果已經得到廣大專家的認可，但超聲介導的方式仍有一定的懷疑。新生血管形成常常是腫瘤殘留或復發的重要標志[12]。CEUS能檢測到直徑為40μm新生滋養腫瘤的血管，因此對肝癌的殘留或復發具有很高的敏感性和特異性[13]。此外，超聲還具有實時動態顯像的特點，能連續、全程地監控整個操作過程，實時觀測可疑區域內的增強情況。不僅能探測到肝動脈早期被CECT和MRI遺漏的病灶，還能獲取血流的定量參數來進行分析[14]。對發現的殘余腫瘤病灶立即進行補充治療，從而提高一次性介入治療腫瘤的治愈率。

在CEUS和CECT聯合介導組與單獨治療組進行比較時發現，聯合組腫瘤病灶的滅活情況及復發情況明顯低于這兩種方式單獨介導。試分析原因主要有：（1）CECT在肝癌病灶檢測中的局限性[15]：①CECT作為間歇性掃描成像，掃描的厚度一般為0.5～1.0cm，因此兩層之間的細小病灶容易被遺漏；②小病灶的滋養血管因直徑較細而不易強化，且可隨呼吸運動產生偽差，故而對直徑＜1cm的小病灶易漏診。（2）CEUS的局限性[16-18]在于在同一時相內很難兼顧多個病灶，易受右下肋骨骼、氣體和回聲衰減等的影響，對肝臟深部、邊緣或膈頂部病灶的敏感性不如CECT，從而導致漏診。

兩種介導方式聯合使用后，可以能夠對RFA的療效作出更加全面而準確的評價。超聲造影時可以通過改變患者體位、深吸氣等方式來使病灶顯示充分，尤其是在肝動脈相，從而避免因肋骨、肺氣、腸氣等因素影響腫瘤病灶的判斷。

綜上所述，CEUS在RFA治療中與CECT一樣，能較靈敏地檢測出腫瘤病灶；但與CECT聯合應用后能彌補CT介導的缺點，提高肝內腫瘤病灶的檢出率，減少病灶殘留和新發的概率，有較高的臨床應用價值。

[參考文獻]

[1] 陸再英，鐘南山.內科學[M].第7版.北京：人民衛生出版社，2010：457.

[2] 李亞松，曹建彪，姜勝瑩.原發性肝癌射頻消融治療研究進展[J].北京醫學，2013，35（9）：796-798.

[3] 何蘭芳，劉燕娜.超聲造影在肝癌介入診療中的應用現狀及研究進展[J].中國全科醫學，2013，16（7B）：2427-2429.

[4] 王方華.肝癌的早期診斷和治療進展[J].中國現代普通外科進展，2012，15（12）：983-985.

[5] 廖建軍.原發性肝癌診斷及外科手術治療研究進展[J].中國醫藥指南，2012，10（9）：381-383.

[6] 陳燕，敖建陽，蔣天安，等.超聲造影與增強CT在原發性肝癌診斷中的應用比較[J].中國超聲醫學雜志，2008，24（6）：60-64.

[7] 何秀婷，高普均，徐寶達，等.手術切除與射頻消融治療小肝癌的療效比較[J].臨床肝膽病雜志，2013，29（8）：585-587.

[8] Bruix J，Sherman M.Management of hepatocellular carcinoma[J].Hepatology，2005，42（5）：1208-1236.

[9] 中國抗癌協會肝癌專業委員會，中國抗癌協會臨床腫瘤學協作專業委員會，中華醫學會肝病學分會肝癌學組.肝癌局部消融治療規范的專家共識[J].腫瘤，2011，31（5）：385-388.

[10] 趙芳，張鈞，祝英喬，等.超聲造影與增強CT評價肝癌射頻消融療效的研究[J].中國超聲醫學雜志，2006，22（2）：125-127.

[11] 葛勇勝，許戈良，李建生，等.增強CT和超聲造影檢查在肝癌射頻消融中的應用價值[J].腫瘤，2012，32 （6）：462-465.

[12] Kessler T，Bayer M，Schwoppe C，et al.Compounds in clinical Phase III and beyond[J].Recent Results Cancer Res，2010（180）：137-163.

[13] Forsberg F，Kuruvilla B，Pascua MB，et al.Comparing contrast-enhanced color flow imaging and pathological measures of breast lesion vascularity[J].Ultrasound Med Biol，2008，34（9）：1365-1372.

[14] Wilson SR，Burns PN.Microbubble-enhanced US in body imaging：what role?[J].Radiology，2010，257（1）：24-39.

[15] 高斌，高小幼，蔡軍，等.CT引導下射頻消融術在肝癌治療中的臨床應用[J].實用醫學影像雜志，2012，13（6）：354-355.

[16] 羅孝勇，大健，向彥霖，等.超聲造影評價射頻消融治療肝癌的療效[J].臨床超聲醫學雜志，2013，15（1）：54-56.

[17] 樊樹華，李明星.超聲造影評價射頻消融治療肝癌局部療效的臨床研究[J].中國醫藥導報，2015，12（19）：118-123.

[18] 白文慶，蘇新娟，胡杰.超聲造影在腹腔鏡射頻消融治療原發性肝癌中的效果[J].中國當代醫藥，2015，22 （22）：102-104.

Clinical effect observation of interventional ultrasound radiofrequency ablation in treatment of liver tumor

HUANG Jianyi WANG Yao ZENG Xi ZHAO Haiyan
Department of Ultrasonography, Huizhou the 3rd People's Hospital, Huizhou 516002, China

[Abstract]Objective To study the application value of CEUS of radiofrequency ablation in the treatment of primary liver cancer. Methods 132 patients with primary liver cancer, who were hospitalization in gastroenterology department of our hospital from August 2011 to August 2015, were selected to make clinical trial and were divided into three groups, thereinto, 41 cases were treated with ultrasound-mediated RFA, 44 cases were treated with CT-mediated RFA, 47 cases were treated ultrasound combined CT-mediated RFA. To compare the condition of inactivated and recurrence of tumor focus among the three groups. Results There were tumor residue of 10 cases in ultrasoundmediated group and 11 cases in CT-mediated group, the differences between the two groups was no statistical significance(P ＞0.05), while there were 4 cases in combined-mediated group, which was obviously lower than which in the other two groups, the differences was statically significant(P＜0.05). Reexamination discovered patients' new appeared tumor focus, there were 7 cases in ultrasound-mediated group, 6 cases in CT-mediated group, the differences between the two groups was no statistical significance(P＞0.05), while there was 1 case in combined-mediated group, the recurrence rate was lower than which in the other two groups, the differences was statically significant(P＜0.05). Conclusion CEUS in the treatment of RFA has the same sensitivity to detect the tumor focus with CECT. But CEUS combined CEUS could make up the disadvantages of CT-mediated, could improve the detection rate of intrahepatic tumor focus, could reduce the tumor residue and the new appeared probability, with higher clinical application value.

[Key words]Ultrasonic; Radiofrequency ablation; Primary liver cancer

[中圖分類號]R735.7

[文獻標識碼]B

[文章編號]2095-0616（2015）24-111-03

收稿日期：（2015-08-07）