預防網購糾紛固定證據是關鍵

● 任震宇

預防網購糾紛固定證據是關鍵

● 任震宇

近日，對外經貿大學消費者保護法研究中心與北京市第三中級人民法院聯合召開了“新《消法》實施一周年：新問題與新挑戰學術研討會”。會上，與會專家就網購合同成立的條件，格式合同的認定以及舉證難等問題進行了探討，并就此提出了相關維權建議。

商品信息 ：屬要約還是要約邀請

一家B2C購物網站以市場1/10的價格出售某家用電器，許多消費者下單付款之后，網站卻聲稱是工作人員標錯了價格，取消了訂單，從而被消費者告上法庭。網站抗辯稱，其在網上發布的商品信息屬于要約邀請，消費者下訂單屬于要約，只有網站確認定單發貨，合同才成立。

北京市第三中級人民法院法官鄭慧媛表示，這樣的事例并不鮮見，而對其到底屬于要約還是要約邀請，在審判實務中也存在不同的觀點。有觀點認為，電商在網頁上發布的包括價格、性能、產地等商品信息屬于合同要約，消費者在網上購買產品的行為則是承諾，只要消費者下了定單，合同即成立。也有觀點認為，電商發布的商品信息只是要約邀請，消費者正式下定單才構成要約，合同才成立。“之所以在是要約還是要約邀請上有這樣的糾纏，源于這二者所代表的不同法律后果。簡單說，在上述案例中，如果商品信息屬于要約，則消費者下訂單后，合同即成立，企業必須按照其標示的商品信息（1/10價格）執行合同；而若屬于要約邀請，則消費者下了訂單也不等于合同成立，企業可以撤銷合同。”

鄭慧媛認為，從形式上看，電商在網頁上標示的商品信息是具體明確的，表示的內容也很詳盡，而且從銷售者發布商品的意圖來看，銷售者是為了和消費者訂立合同而發布這些信息，且該信息是針對不特定人發布的。而要約邀請往往是針對特定人群發布的。據此可以判斷，上述案例中，電商發布的明確的信息是屬于要約，而不是要約邀請。

北京市朝陽區法院民二庭副庭長李增輝也持類似觀點。他認為，網站將商品詳細信息配上圖片展示于頁面，并提示有無庫存、開票單位、物流方式等信息，是向消費者發出希望訂立合同的意思表示，應視為要約。消費者點擊購買，填寫信息并提交訂單，訂單確認內容與商品內容一致，是消費者向網站表示同意，應視為承諾，網購合同自承諾到達網站時已成立。

而西南政法大學教授許明月則持不同觀點。他認為，電商發布的商品信息和廣告類似，具有廣告通常所具備的要約邀請性質，且網購帶有明顯競購性，經營者沒有義務確保所有潛在購物者的購物要求都被滿足。一般來說，應以電商明確的表示接受要約的意思（如表示供貨等），合同方能成立。但如果電商明確表示消費者一旦下單就成立合同，則合同在消費者下單后就成立。

網站規定 ：須知算不算格式合同

商品展示頁面上，類似“使用須知”之類的內容，是否可以被視為格式條款？這一爭議也備受消費者關注，比如網站可能在“用戶協議”中規定了對其有利的免責條款，或者在產品網頁的商品介紹中加入諸如“此商品不享受7天無理由退貨服務”、“出現糾紛按某某商城相關規定處理”等內容，直接關系到消費者的權益。

鄭慧媛認為，我國法律法規并沒有對網絡購物的格式條款進行特別的規定，因此有觀點認為，對于網購的格式條款中經營者應盡的提示說明義務，應與普通的消費者買賣合同案件采用同等的標準。而就審判實務經驗來看，網站的格式條款往往是字數較多，而且經營者對它可以進行隨意篡改。出于公平的考慮，可以參照《保險法》的標準，要求經營者對格式合同的關鍵條款以其他明顯標識作出提示，而且需要確保消費者在注冊或購物前對其已經知曉，才可以認為它對消費者有約束力。

許明月也認為，格式條款的效力應該根據《合同法》和《消法》相關規定來綜合判斷。根據《消法》第二十六條規定，消費者在購買商品時，經營者“應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等與消費者有重大利害關系的內容，并按照消費者的要求予以說明”。因此，確保消費者知曉是格式條款成立的前提條件。

網購證據：網頁信息算不算數

網購舉證難也是困擾消費者的一大難題。據鄭慧媛介紹，在審判實踐中發現，網購糾紛中消費者舉證的難度很大，而且成本很高，消費者難以證明雙方合同關系的成立，也難以恢復網頁信息的原始狀態。比如雙方的交易記錄儲存在電商網站上，電商可以從后臺對記錄進行篡改，且不留下任何痕跡，而消費者則難以提供有力證據。

許明月認為，由于交易雙方地位天然不平等，因此對消費者提供一般不可變更的信息載體，應當推定其真實，經營者可反證推翻；可變更的網頁信息，必須由消費者就其真實性承擔舉證責任。保存方面，應承認以電子數據保存方式保存網頁信息等證據的有效性。

對外經貿大學副教授陳杭平則表示，由于網頁信息容易被刪除、篡改、編輯，現場演示也存在極大的不確定性，查詢源代碼也很難確認修改的內容，因此原則上消費者需要對網頁進行公證，被告如敗訴，則可要求由對方承擔公證費。如消費者未及時對網頁進行公證，或者客觀條件不具備，則搜索引擎公司的網頁快照、截屏、拍照、攝像、郵件訂單、證人證言等也可作為輔助證據。