蘇軾的《莊子祠堂記》與莊子故里

李 飛 （安徽省蒙城縣莊子研究所 233500）

蘇軾的《莊子祠堂記》與莊子故里

李 飛 （安徽省蒙城縣莊子研究所 233500）

自1999年10月至今，蒙城縣先后召開了三屆國際莊子學術研討會。同時，蒙城縣委、縣政府十分重視文物的修復工作，2009年底，占地51畝，投資一千萬元的莊子祠堂的重建工程已全部竣工。

20年前，蒙城文物管理所在蒙城東關莊子祠堂遺址上，發現了蘇軾《莊子祠堂記》殘碑半塊。雖然，在已出版的《蘇東坡全集》里就有這篇文章，不算稀奇，但是他親筆書寫的碑文出自蒙城，就非等閑之物了，其珍貴之處有兩點：

一是，蘇軾的《莊子祠堂記》，是給莊周故里蒙城寫的。宋熙寧九年（1076），從京都開封來了一位掌古今經籍圖書、國史的學問家秘書丞王競擔任蒙城縣令。當他看到在莊子生長著書之地，千余年過去了尚未為他建立祠堂，甚為惋惜，也感到作為縣令，有責任為這位先哲建立祠堂。于是動員地方鄉紳集資，又撥公款，在今蒙城東北三里莊子做漆園吏的漆園城內動工興建，宋神宗元年豐元年（1078）冬十月竣工，王競請當代大文豪蘇軾作碑記，蘇軾欣然答應，于當年十月十九日寫成交付王競，于是新建的蒙城莊子祠堂前便豎起蘇軾題寫的這塊碑。

蘇軾不但文章美，而處理問題也十分周到。他感覺到了自己著筆舉足輕重，為避免當代人和后世人誤解，所以《莊子祠堂記》開頭就點明：“莊子，蒙人也，曾為漆園吏。沒千余歲而蒙有祀之者，縣令、秘書丞王競始作祠，求文以為記”。蘇軾認為，“莊子蒙人也”的宋代亳州之蒙城縣就是莊周故里。同時指明：莊子去世一千多年了，而他的故里蒙城尚未給他建立祠堂，是蒙城縣令王競首次為他興建的祠堂。史料表明：建莊子廟、祠的山東、河南沒有一個早于蒙城的。

二是蘇軾的用詞含義客觀存在。他沒有一般寫法“祠記”，而是寫“祠堂記”。多了一個“堂”字，就大不相同了。我們知道，在封建宗法制度下，“祠堂”是指家堂，或為同族、同鄉、同縣共同祭祀的祖先、鄉賢。這里。蘇軾有意把“莊子故里”與“莊子祠堂”聯系起來，讓人們無可置疑認定蒙城縣就是莊周故里。

自宋代以來，歷代的莊子研究者忽略了一個十分重要的問題，即是他們不了解亦未探討“王競始作莊子祠，求文以為記”的背景，不知道王競是蒙城縣令，不知道是王競在蒙城任上請蘇軾寫的這篇文章，以至有些研究者誤認為蘇軾是給河南某縣寫的，莊子故里在河南，其實非也。

蘇軾博學，不僅是大文學家，也是一位考據家。他為蒙城的莊子祠堂寫記，只不過反映了客觀事實。比如這里有祖輩相傳的莊子宅；莊子故居南十里便是濮水，《莊子·秋水篇》“莊子釣于濮水”，即此；濮水邊有莊子釣魚臺，是莊子喻龜辭相之地；嵇康好老莊，仰慕莊子，讀書撫琴于距莊子故宅僅一百多米的嵇山上；五代道家中興人物陳傳，曾隱居莊子垂釣之濮水邊等等。這些基本的知識，蘇軾自然知道，而且他還有更多的依據。蘇軾也是位仰莊者，他的文章清新自然，行云流水似的筆法，就是從《莊子》順應自然里獲得的，因此他比常人更關心莊子的故里。

蒙城算是幸運，早在宋仁宗景祐元年（1034），從京師來了一位詩人與梅堯臣齊名，甚為歐陽修所器重的蘇舜欽大學士作蒙城縣令。他敬重莊子，立志以前賢莊子為楷模，做一個一塵不染、正直的清官，同時在民間倡導莊子希求的淳樸、善良、友愛和助人為樂之風。因此他在縣衙后堂立匾曰：“清燕堂”并寫詩記事。其后宋神宗即位，宰相王安石來蒙城觀風問俗，深有感觸，寫下了《蒙城清燕堂》詩：

清燕新詩得自蒙，行吟如到比堂中

吏無田甲當時氣，民有莊周後世風

庭下早知閑木索，坐間遙想御絲桐

飄然一往何時得，俯仰塵沙欲作翁

從此，“清燕堂”便成了蒙城縣衙大堂的名字，旨在希望蒙城縣的官民一代接一代的弘揚莊子淳樸善良、助人為樂之風，使人民安居樂業。

這兩位學問大家一致認定莊周故里是蒙城，尤其是王安石，盛贊蒙城“民有莊周后世風”。要知道，王安石當時身為宰相，又號稱稽古，不會隨便表態，更不會隨意判定古代名人故里。

自秦漢至唐，只有一個劉向在他的著作《別錄》里提出莊子“宋之蒙人也”。但他并未說明宋之“蒙”是指河南商丘東北的“蒙”，亦未說明公元前445年蒙城屬過宋而之后蒙城已成為楚地“蒙縣”之“蒙”。到了宋代，從當政宰相王安石，文學家蘇東坡、蘇舜欽等，到眾多學者，直到曾精心探研過莊周故里的大學問家朱熹，都肯定莊子古為楚國之蒙，今為亳州之蒙城縣人。

莊子是楚人，其故里在今安徽蒙城縣，直到明正德（1506-1521）年間以前，基本上沒有異議。但到了明嘉靖（1522-1566）年間，有一位淺儒名叫陸應陽，在他作的《廣輿記》里，粗暴而武斷的提出莊周故里在河南省歸德（即今商丘）東北小蒙城之說。正是由于他缺乏對歷史地理知識的了解，心懷偏見的謬誤之言，被當時急需教材的一些社學（相當后來的中小學）所采用，傳布甚廣。由此引起了當時的蒙城知縣、進士出身的李時芳和全縣民眾的極大憤慨。李知縣一方面主持新修蒙城莊子祠堂，開辟紀念景物，一方面在其親撰碑文《新修莊子祠祀》里，同陸應陽擺事實，講道理，據理力爭，嚴厲的批駁了陸應陽的荒唐謬論。他把陸應陽比作一個小偷“樂竊者”，是個“顛狂謬妄、曲學媚世”者，一派胡言的神經錯亂者。“夫人情皆喜議先生，又樂竊先生。議先生者，欲索先生之瘢，竊先生者欲借先生之榮。議者固不足辯，而竊者既多。”他又說：你陸應陽算什么，你的才學比得上掌管全國典籍的蒙城知縣王競嗎？比得上唐宋八大家的王安石、蘇東坡嗎？不能！可偏偏就有些人相信他的話，真是令人可悲。他憤怒地說：“東坡之記，荊公之詩皆歷歷可考，若此蒙非古蒙，二公何異口同聲稱先生之故里為蒙城哉！唯世不信東坡、介甫于元豐之際，乃信陸應陽于今日顛狂謬妄、曲學媚世之口，當亦先生所不受。”他在這篇《記》的最后大聲疾呼：莊子是蒙城縣人，蒙城當代人和后世人要理直氣壯堅信為真，千萬不要被“樂竊者”蒙蔽，更不要讓江湖騙子“鼓篋者所竊。”

莊周故里在蒙城，不僅蒙城人堅定不移，歷代眾多學者也一直實事求是地把莊子認定為安徽蒙城縣人。比如明巡按劉敬之的《過蒙城漆園懷古》、巡按郭公周的《過蒙城吊莊子》詩等等，都不相信莊周故里河南商丘東北說。清康熙五年（1666），全國印行的《三字經訓詁》的作者、著名學者王相，就在《三字經訓詁》“文中子，及老莊”文下注釋說：“莊子名周，字子休，楚蒙城人，為漆園令，作《南華經》。”

本文依據：《蘇東坡全集》、明清《蒙城縣志》《安徽通志》《蘇舜飲文集》《蒙城名人史跡》《莊子研究》《滄波珠影》與《王文正公文集》等。