我國海洋高新技術產業組建專利池的可行性研究①
——基于專利池形成因素理論的分析

青島市科學技術信息研究所 張卓群 王　靜 肖　強 宋福杰

我國海洋高新技術產業組建專利池的可行性研究①
——基于專利池形成因素理論的分析

青島市科學技術信息研究所 張卓群 王靜 肖強 宋福杰

摘要：專利池作為產業層面的知識產權戰略在市場競爭中發揮著重要作用，專利池與技術標準結合已成為全球高新技術產業發展的主導范式。組建我國自有專利池有助于盡快打破國外知識產權壁壘。本文基于專利池形成因素的相關理論成果，通過數據和事實分析了我國海洋高科技產業市場結構和標準化情況，論證了我國海洋高科技產業組建專利池的可行性。

關鍵詞：專利池 海洋產業 高新技術 市場結構 標準化

1　問題的提出

21世紀是海洋的世紀，海洋經濟成為了全球經濟的熱點。我國政府已把發展海洋經濟上升至國家戰略，視為實現強國之夢的必由之路。國家近年來緊鑼密鼓地對海洋產業進行部署布局，在2012年《全國海洋經濟發展“十二五”規劃》中，劃分了北部、東部、南部海洋經濟圈，一些沿海大省如廣東、浙江、山東等先后建立了海洋經濟發展示范區。隨著海洋強國戰略的實施，海洋經濟將成為拉動國民經濟發展的有力引擎。

海洋經濟的先導是海洋高新技術產業，這是指技術含量高、資金密度大、經濟效益好且輻射帶動作用強的現代化海洋產業，既包括傳統海洋產業的高新技術化，也包括全新海洋技術的產業化。具體而言，海洋高新技術產業包括：高科技海水養殖產業、海洋生物醫藥產業、海洋油氣產業、海洋新能源產業、海洋地質勘察產業、海洋礦產開采產業、海水綜合利用產業、現代造船業及海洋信息服務業等[1]。發展海洋高新技術并實現產業化，對于國家經濟發展具有重要的戰略意義。“十二五”規劃發布之后，國家又于2014年在廣州、青島、天津等8個沿海城市實施了國家海洋高新技術產業基地試點，推動了海洋產業向高端、集聚式發展，國內涌現出投資數百億的海洋產業園區，如青島的“藍色硅谷”等。整合了區域內外一些重要的海洋產、學、研機構，力圖以科技創新帶動海洋產業升級，增加海洋高新技術產業對海洋經濟的貢獻率，打造產業集群并做大做強，在國內乃至國際競爭中搶得先機。

但沿海省(市)發展海洋高新技術產業仍然面臨不少的困難。雖然我國海洋高新技術產業的近十幾年來發展迅速，且門類已較全，但產業總體發展水平還不高，表現在產值小、高精尖技術擁有量少、人才儲備不足，裝備比較落后，科研成果轉化率低，創新能力不強，以及在投入機制、人才、資源共享機制、國際化程度等方面，都與世界發達國家有不小差距。為推動發展本區域的海洋高新技術產業，各地政府都在研究、探索上述問題的解決方案[2]。

政府部門的任務在于建立、完善政策支撐體系，營造良好的政策環境，最終構建起有效的海洋高新技術產業自主創新體系[3]，其中很重要的一個內容是自主知識產權。我國海洋高新技術產業面臨的困難，根本原因在于創新能力弱，這突出表現在自主知識產權少，產業核心技術、技術集成能力以及技術基礎缺乏。與歐美、日韓等先進國家相比，我國在一些領域特別是深海資源探測和環境監測方面差距較大，如主要的海洋儀器長期以來依賴進口，越是重要、高檔的進口越多，少數能自己制造的都是以模仿為主的低端產品，缺乏市場競爭力，在設計、配套等核心技術上幾乎是空白的；關鍵原器件與材料國產化率低，產品缺乏穩定性[4]。

以我國海洋高新技術目前的發展狀況，要想縮小與世界先進水平的差距，亟需采用合作與聯盟的形式。就知識產權而言，一些政府管理部門也認識到應該以“資源共享、優勢互補”實現“抱團發展”，只有這樣才能盡快打破國外知識產權壁壘。

專利是知識產權的主體，是最有可能實現共享的知識產權類型，國外已有較為成熟的運作模式，即“專利池”。作為產業層面的專利聯合，“專利池”在發達國家發動的標準和專利戰中扮演了主角[5]，我國一些行業(如DVD等)遭到了嚴重沖擊、蒙受了巨大損失，因此引起了國內知識產權界、產業界的廣泛關注，關于其形成機制、組建與運營方式、相關法律問題成為研究熱點。雖然相對于我國比較落后的知識產權水平，專利池仍是一個“高大上”的概念，但隨著對其逐步了解，我們已經有了更新的認識。為抗衡國際專利池，我國電子、通信等行業也開始了組建本土專利池的實踐(如AVS，數字音視頻編解碼技術標準專利池)，這帶動了其他一些同樣需要突破國外知識產權壁壘的新興高科技行業和產業園區探索組建專利池。國家也越來越重視專利池，各級政府、知識產權主管部門積極開展有關宣傳并制定了一些相關鼓勵政策和支持措施。在這種背景下，有海洋產業政策研究者提出問題：我國海洋高新技術產業能否組建專利池？

2　關于專利池形成因素的理論

2.1 專利池的概念

專利池也叫專利聯盟、專利集管等，是依據協議由多個專利權人組成的專利集合，彼此交叉許可，無償使用“池”中的所有專利；“池”外人通過支付費用使用這些專利，不需要對各個專利尋求單獨許可。對外許可由專利池統一實施，采用一站打包和統一費用標準[6]。可見，專利池是一個專利共享平臺，同時又是一個許可交易平臺。

現代科技的發展導致了技術的復雜性越來越高，分工越來越細，往往圍繞一個產品就聚集了眾多專利。專利之間互相依存、牽制，一項專利技術要實施必須獲得其他關聯專利的授權才行，這種障礙普遍存在，形成了“專利叢林”現象。在這種情況下，發生的專利許可、訴訟成本十分驚人。特別是在“技術專利化、專利標準化”的大趨勢下，大量專利進入到現代產業技術標準中，錯綜復雜的許可問題成為標準推廣的絆腳石，這些問題需要一種經濟且高效的解決方式，“專利池”因此而產生，這是其產生的最初動因。

專利池中的專利都是生產某種產品或某種服務所需的一系列技術的一部分，這些技術誰也無法全部擁有，相關專利持有者必須密切合作才能實施并占領市場，專利池就是這種合作的產物。為了實現通用性從而占領更大的市場，產品或服務必須按照某一種標準來設計、生產、組織，而許多國際技術標準通常由一個專利池支撐，技術方案中包含的大量知識產權被放入其中對外捆綁授權，使用者必須獲得許可，否則就會受到聯合起訴，向全體專利持有者支付使用費。因此現代專利池的作用已不僅僅是解決專利授權障礙，更是全球經濟一體化與知識經濟背景下跨國公司領先技術強強組合、結成利益共同體搶占市場制高點的競爭手段，特別是它借助于所依附的技術標準，具有強大的市場支配力量。

專利池意味著利益格局。發達國家為了控制產業制高點獲得壟斷利益，利用強大的技術優勢制定技術標準，特別是在高新技術領域，同時筑起以專利為核心的技術壁壘，專利池就是這樣一種組合式利器，已成為全球高新技術產業發展和競爭的主導范式[7]。我國作為發展中國家，高新技術產業面臨國外技術與市場競爭的巨大壓力，要實現趕超，首要任務是打破國外專利壁壘、建立自主知識產權體系，其中組建自主專利池是我國高科技產業生存、發展、壯大、在國際競爭格局中獲得有利地位的重要一環。

2.2 國內關于專利池成因的理論研究成果

專利池能有效解決“專利叢林”問題，還有節約交易訴訟成本等經濟合理性，但在全球范圍內，專利池數量有限而且多集中于電子、通信產業[8]，在“專利叢林”同樣嚴重的其它領域則較少見到。造成這種現象的內在原因是什么？這必然涉及到專利池形成的因素或是條件。

專利池形成需要具備哪些因素？國內有學者對這個問題進行了研究，其中最深入、最有代表性的是中南財經政法大學詹映、華中科技大學朱雪忠的研究成果[9、10]。這兩位學者回顧總結了國際上大量相關研究，采用博弈模型較為完整地證明了專利池是知識經濟下技術與市場競爭、博弈、選擇、合作的結果，同時揭示出形成專利池的決定因素：首先是產業下游市場結構必須為競爭性的；其次是產業對技術標準化要求程度高。當下游市場是壟斷性市場時，專利池很難形成；如果產業對技術標準化要求不高(如生物醫藥產業)，專利池也很難形成，另外還有其它因素如反壟斷規制等，其詳細論證過程不再贅述。這兩位學者通過對MPEG-2、3GPP、DVD6C、3CD等國際著名專利池成員的問卷調查、MPEG-2核心成員日本東芝公司、W-CDMA核心成員NTT-DoCoMo公司的實地調研、專利池有關文件資料分析等實證研究方法對以上結論予以了充分證實，其結論頻繁被國內其他研究文獻引用，可以視為是專利池形成因素的權威解讀。

因此，本文將以上述理論為依據，從下游市場結構、技術標準化兩個方面分析我國海洋高新技術產業組建專利池的可行性。

3　我國海洋高新技術產業市場結構

3.1 市場結構的表征

市場結構基本劃分為四種類型：完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷。判定市場結構最常用的是產業集中度指數CRn，其計算公式為：

其中：Xi表示第i家企業的產值、產量、銷售額、銷售量、員工數、資產總額等；n是產業內規模最大的前幾家企業數；N是產業內企業總數。

實踐中，一般取n=4或者n=8，即以行業內規模最大的前4家或前8家企業的數值CR4或CR8來表征產業集中度。經濟學界通常以美國經濟學家貝恩和日本通產省確定的產業集中度指標來劃分產業市場結構類型(表1)[11]。美國、日本基本一致，即競爭型為CR4＜30%或CR8＜40%，高于這個指標即為壟斷(寡占)型。本文將以CRn指數對我國海洋高新技術產業的市場結構進行考察。

表1　美國、日本產業壟斷和競爭類型的劃分

高度集中寡占型　65%-75%　　＞85%極高寡占　＞70%型中(上)集中寡占50%-65%　 75%-高中寡占40%-70% 型85%型中(下)集中寡占35%-50%　 45%-競爭型　　＜40% 型75%低集中寡占型　30%-35%　 40%-低集中競20%-40% 45%爭型競爭型　　＜30%　　＜40%分散競爭　＜20% 型

現在的問題是，目前我國海洋高新技術企業的產值、產量、銷售額等數據(即CRn計算公式中的Xi)無法得到。究其原因，一是我國海洋高科技產業還剛起步，市場發育不充分，海洋科技成果的產業化水平不如發達國家，很大一部分還局限在基礎研究、實驗室和應用研究方面，能夠直接予以轉化、生產的還比較少，許多已經轉化的也僅停留在小試、樣品、展品階段；二是海洋產業高風險、高投入的特點，企業不敢介入海洋科技成果轉化，短視行為習慣使其更著眼于已有市場和產品，再加上政策、資金、市場等諸多方面的困難，致使海洋科技成果難以與企業結合、順利進入市場；三是國家統計部門、海洋主管部門對新興海洋高科技產業統計數據的覆蓋面、連續性都存在很大欠缺[1]。這些因素致使利用企業數據直接計算CRn指數變得極為困難。

另一方面，海洋高新技術產業是高附加值知識密集型產業，投入的無形資產超過有形資產，產出的體現形式首先是技術與知識。在我國目前市場尚不成熟、產業化渠道不暢的情況下，產出的主體部分是創新成果，主要是以論文、專利的形式存在，因此我國海洋高新技術產業的產出指標不能機械、硬性地以產值或經營性收入為衡量標準，而應以創新成果的相關指標來衡量。創新成果中，專利由于“新穎性、創造性、實用性”，具備明確的產業化目標指向，與產業關聯度高，所以本研究將以專利指標作為海洋高新技術產業產出衡量依據。這一做法的合理性可以從其它研究中獲得支持，如美國經濟學家施莫克樂以專利數量作為衡量技術創新的標志，通過對多個行業的實證研究，發現預期回報以及市場經濟利益與專利數量之間明顯呈正相關關系[12]，國內也有學者以專利數據作為衡量創新產出的指標[13]；其次，雖然并不是所有專利都可以市場化，也并非所有具有市場價值的創新都會申請專利，但這只是針對傳統產業而言。有研究結果顯示，在所有的高新技術產業中，除醫療設備等少數行業外，創新集聚(專利為重要體現)與產業集中均在統計意義上相關以至高度相關[14]。同時，由于國外海洋高技術企業為占領中國市場有目的地在我國布局專利，且比例越來越高，也使專利表征市場的意義進一步增大。

綜上，本研究將通過專利數據計算產業集中度，測算我國海洋高新技術產業市場結構。

3.2 海洋高新技術專利集中度分析

本研究應用中國專利信息中心(隸屬國家知識產權局)為青島“藍色硅谷”定制的“青島藍色經濟專利專題數據庫”(網址：http://27.223.28.115:8089/zt/frmThList.aspx)為數據源，對主要海洋高新技術產業做集中度分析。

目前該專利專題數據庫含有海洋船舶業、海洋生物醫藥、海洋新能源、海洋電子、海洋油氣業、濱海開采、海水綜合利用、海洋工程、海洋環保、海洋化工、海洋災害11個產業，每個產業再劃分子領域，共計43個，涵蓋了主要海洋高新技術范圍。更新時間為2015年5月14日，分析對象全部為有效專利。

因每個海洋高新技術產業的范圍都太寬泛，所以以“子領域”為單元計算CR4值更為合理。計算公式中的Xi為各個專利持有人擁有的專利量，N為所有專利持有人總數。CR4表示每個子領域前4個最大專利持有人的專利總數占該子領域所有專利的百分比，值越大，表征市場競爭越趨向壟斷。將計算的CR4數值對照表1，結果表明，除海洋新能源產業、海洋油氣業的個別子領域呈低度集中寡占型市場結構外，目前我國海洋高科技產業整體上呈競爭型市場結構，未形成壟斷，具備形成專利池的第一個條件。

4　我國海洋高新技術產業標準的現狀與未來

海洋高新技術產業是否需要采用標準化？答案是肯定的，而且是必不可少的一個重要環節。目前國家正在抓緊制定海洋高新技術產業標準。作為一項十分緊迫的戰略工程，高新技術的顯著特點是跨學科、跨領域、系統化、集成化，只有標準化才能確保彼此技術指標信息互通、數據可交換、從多樣化到統一，從無序到有序；在研發生產流程中，使復雜的技術趨于簡化，縮短產品研發周期，提高生產效率，改進產品質量；在配套、服務環節實現產品配件的通用性、兼容性和可靠性。標準化也是高新技術成果產業化的紐帶和先決條件，技術成果只有按標準加以規定，企業組織生產才有依據，從而得以推廣普及并轉化為生產力。因此可以說，標準化是高新技術產業化的基礎和支撐[15]。

海洋高新技術產品的研究、設計、開發、應用和產業化的全過程也同樣必須以標準化的方式來進行。但很長一段時間我國并沒有此類標準可供借鑒，只能依據訂單或合同指定的指標，導致無法保證產品的統一標準和高質量，從而始終停留在無序、低效率水平上，無法形成規模[16]。在“十五”期間，我國確立了“(863計劃)海洋技術成果標準化工程”項目，規定海洋高新技術項目立項、產業化開發要與標準研制緊密相連，體現了我國在海洋高新技術領域內全面推行標準化、并納入法制化管理的迫切性[15]。經過這些年的努力，我國已出臺了302項海洋國家標準和行業標準，其中強制性標準52項、推薦性標準250項，正在制定301項海洋國家標準和行業標準，在海洋藥物研制、大洋資源勘探等領域形成了特色標準。

先進的標準代表著高質量的產品。目前，海洋高新技術標準化幾乎全部由發達國家主導，其產品一直領導世界潮流[15]。與國際水平相比，我國仍處于相對落后狀態，目前的問題是標準體系不健全、科研創新成果標準轉化率低，標準支撐引領產業的作用不能有效發揮。鑒于海洋高技術對我國經濟發展的重大意義以及國際競爭的壓力，盡管任重道遠，但挑戰無法回避，今后我國海洋高新技術產業的標準化進程必將繼續下去。

所以，海洋高新技術產業具備組建專利池的第二個重要條件——對技術標準化的要求。

5　結論

本文依據專利池形成因素的現有研究成果，經分析我國海洋高新技術產業的市場結構類型以及對技術標準化的要求，得出結論：我國海洋高新技術產業具備組建專利池的主要條件，理論上具有可行性。

國內也有海洋知識產權研究者認為應通過組建海洋專利聯盟或專利池實現合作共贏[17]。雖然本文從理論上證明了其具備可行性，但能否成為現實，還要看我國海洋高科技研究及產業未來發展水平，另外還取決于知識產權戰略實施的相關頂層設計。目前，我國海洋經濟正處于迅猛發展階段，建議政府有關職能部門在實施海洋高科技產業標準化工程的同時，同步考慮組建專利池對標準予以輔助支撐。經驗表明，標準能否取得成功，專利池是關鍵所在。我國應該充分借鑒國際專利池的成功經驗，按照“成果專利化、專利標準化、標準產業化”的整體思路，集中我國海洋高新技術各領域產學研力量，組建具有我國特色的海洋高新技術產業專利池，打破國外專利壁壘，保護本國市場，走向國際市場、參與國際競爭。

6　啟示

隨著全球知識經濟的發展和競爭的不斷升級，技術標準與專利之間的聯系越來越密切，標準化成為專利追求的最高體現形式。將一攬子專利加入標準形成專利池，通過推行技術標準形成技術和市場壟斷，獲取最大經濟利益，已成為產業競爭的主要范式。專利池或將不再局限于電子通信等少數行業，而會越來越多地被應用于其他高技術領域的產業競爭。

7　本文的不足

本文對海洋高新技術產業專利池的探討，雖然有可靠的理論依據，但在海洋高新技術產業集中度的分析上，限于目前相關數據獲取難度以及研究者自身的知識面和能力，只能借助于專利集中度指標，這兩者雖有比較密切的內在聯系，但畢竟不能等同。希望看到有其他類似研究能夠更好地解決這一問題，歡迎交流指正。

參考文獻

[1] 王帥．我國海洋科技成果產業化動力機制分析[D]．中國海洋大學，2011．

[2] 朱世偉．海洋高新技術產業發展現狀分析及對我們的啟示[J]．城市建設理論研究(電子版)，2012(13)．

[3] 嚴焰，徐超．我國海洋高新技術產業競爭力省際比較研究[J]．湖北經濟學院學報，2012(06)．

[4] 張濤，戴華江．基于價值創造的我國海洋高科技企業知識產權戰略地圖研究[J]．中國科技論壇，2013(07)．

[5] 詹映，朱雪忠．標準和專利戰的主角——專利池解析[J]．研究與發展管理，2007(01)．

[6] 王曉璐，陳向東，許珂．專利池內成員的專利組合質量差別化分析——以MPEG-Ⅱ專利池為例[J]．技術經濟，2011(01)．

[7] 杜曉君．專利池：高新技術產業發展和競爭的主導范式[J]．經濟理論與經濟管理，2007(10)．

[8] 張美珍．技術標準背景下的專利池演進及專利申請行為研究[D]．大連理工大學，2011

[9] 詹映，朱雪忠，長平彰夫．專利池的形成之困：基于博弈分析的一種新解釋[J]．中國軟科學，2009(11)．

[10] 詹映．專利池的形成：理論與實證研究[D]．華中科技大學，2007．

[11] 胡靜寅．市場結構與我國裝備制造業的自主創新[J]．經濟理論與經濟管理，2009(12)．

[12] 林良華．論技術創新測度指標設置[J]．浙江師大學報，2001(01)．

[13] 鄔滋．創新集聚的空間分布與空間關聯模式[J]．技術經濟與管理研究，2010(03)．

[14] 張麗華，林善浪．創新集聚與產業集聚的相關性研究[J]．科學學研究，2010(04)．

[15] 姚勇．海洋監測高新技術領域的標準研究[D]．南開大學，2004．

[16] 姚勇，雷富．海洋高新技術產業化進程中產品標準的作用[J]．海洋技術，2003(04)．

[17] 張濤，戴華江．基于價值創造的我國海洋高科技企業知識產權戰略地圖研究[J]．中國科技論壇，2013(07)．

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)07(c)-160-05

基金項目：①青島市2012年度專利分析研究專項組織計劃課題(2012Z-01)。

作者簡介：張卓群(1966-)，男，漢族，本科，山東青島人，副研究員，主要從事情報研究、專利分析方面的研究。