論《史記》的語言特點

內容摘要：《史記》和《戰國策》都是我國重要的史學、文學著作，分別代表了不同時期的語言，本文選取了《史記·刺客列傳》和《戰國策》中的相關內容作為比較對象并對其進行分析，我們發現《史記》的判斷句格式更規范，句子的結構更加復雜化。本文將從判斷句式和句子復雜化兩個方面進行比較。

關鍵詞：《史記》 《戰國策》 判斷句 句子復雜化

一.前言

《戰國策》是一部先秦歷史著作，是一部沒有作者主名的史料匯編，不僅有著重要的史料價值、文學價值也是當時語言的代表，為司馬遷完成《史記》提供了許多資料。《史記》采《戰國策》文共一百多處，有直接引自《戰國策》的，有以《戰國策》所記史事為依據的。我們從《戰國策》和《史記》的比較中可以看出先秦到西漢語言發展的一些軌跡。

二.判斷句式更加豐富并且使用有了分化

判斷句從形式上可以分為有系詞判斷句和無系詞判斷句兩大類。在古代漢語中無系詞判斷句雖然沒有系詞幫助判斷，但是卻存在一些特殊的句式來幫助判斷。

1.主語·者，名謂短語·也

僅在《史記·刺客列傳》這一句式出現五次，如下：

曹沫者，魯人也，以勇力事魯莊公。

專諸者，吳堂邑人也。

豫讓者，晉人也，故嘗事范氏及中行氏，而無所知名。

聶政者，軹深井里人也。

荊軻者，衛人也。

此外還有“者”和“也”連在一起使用：

“立起，如韓之市，而死者果政也，伏尸哭極哀，曰：“是軹深井里所謂聶政者也。”在這一句式中“者”為語氣詞，起提頓作用，“也”起幫助判斷的作用。在《史記》中“者”作語氣詞起提頓作用已經很常見，而在《戰國策》中“者”的這一用法還很少見。在整部《戰國策》中這種格式出現得較少，“者”用作語氣詞則更少，多用作代詞。

《卷二十五魏策四》中“此三子者，皆布衣之士也。”

《卷十八趙策一》中“襄子如廁，心動，執問涂者，則豫讓也。”

《卷二十七韓策二》中“非獨政之能，乃其姊者，亦烈女也。”

《卷十五楚策二》魏之幾相者，公子勁也。

《卷二十五魏策二》梁者，山東之要也。

《卷三十一燕策三》“丹所報，先生所言者，國大事也。”

“所言者國之大事也。”

其中第一例第二例第六例中的“者”并非語氣詞而是代詞。

《史記》中在“主語·者，名謂短語·也”句式中“者”用作語氣詞，而在《戰國策》中“者”多用作代詞。

在《史記》中這一句式多用來介紹人物的基本情況。

2.主語，名謂·也

其中主語既可以是名詞或名詞短語也可以是由代詞（是，彼，此，其等）充當的，代詞常復指前面的事，物或人，在名謂短語前有時有否定詞“非”。這一句式在《史記》和《戰國策》中出現都很頻繁。

在《史記·刺客列傳》中共出現十二次，在《戰國策》的相關記載文字中這一句式出現十四次。

（1）光之身，子之身也。

（2）門戶階陛左右，皆王僚之親戚也。

（3）使人問之，果豫讓也。

（4）至齊，齊人或言聶政勇敢士也。

（5）而嚴仲子乃諸侯之卿相也。

（6）俠累又韓君之季父也。

（7）而死者果政也。

（8）非獨政能也，乃其姊亦烈女也。

（9）其之燕，燕之處士因田光先生亦善待之，知其非庸人也。

（10）丹所報，先生所言，國之大事也，原先生勿泄也。

（11）夫為行而使人疑之，非節俠也。

（12）秦始皇召見，有人識之，曰：“高漸離也。”

以上十二個例子出自《史記·刺客列傳》

（1）此庸夫之怒也，非士之怒也。

（2）襄子如廁，心動，執問涂者，則豫讓也。

（3）是懷二心以事君也。

（4）彼義士也，吾謹避之耳。

（5）此必豫讓也。

（6）且知伯已死，無后，而其臣至為報仇，此天下之賢人也。

（7）軹深井里聶政，勇敢士也。

（8）政乃市井之人，鼓刀以屠，而嚴仲子乃諸侯之卿相也。

（9）傀又韓君之季父也。

（10）此吾弟，軹深井里聶政也。

（11）非獨政之能，乃其姊者，亦烈女也。

（12）丹所報，先生所言者，國大事也。

（13）是太子疑光也。

（14）是丹命固卒之時也。

以上二十六個例子出自《戰國策》與《史記·刺客列傳》的相關記載的文字。在《史記》中這一句式多用來表示對人的評價或感嘆或對事情的判斷，很少用來介紹人物的基本情況。

以上是常見的判斷句式以及一些變式。句式二在《戰國策》和《史記》中都有廣泛的使用，句式一則在《史記》中廣泛使用而在《戰國策》中使用很少。

由以上比較可以看出在《史記》中判斷句得到進一步發展，格式豐富并且使用有了一定的分化。

三.句子結構更加復雜化

通過對比相關內容我們發現《史記》的語言更加豐富，這主要表現在修飾成分大量增加如定語狀語更豐富，代詞指代更清楚準確，名詞短語也更加復雜化等方面。

我們選取了《史記·刺客列傳》和《戰國策》相關內容中的相同敘述作為比較對象。同一組句子中句一取自《史記·刺客列傳》，句二取自《戰國策》。

1.修飾成分的增加endprint

智伯甚尊崇之。

知伯寵之。

乃變姓名，為刑人，入宮涂廁，中挾匕首，欲以刺襄子。

乃變姓名為刑人，入宮涂廁，欲以刺襄子。

卒醳去之。

卒釋之。

臣事范中行氏，范中行氏皆眾人遇我。

臣事范中行氏，范中行氏眾人遇臣。

寡人不復釋子。

寡人不舍子。

于是襄子大義之。

于是襄子義之。

智伯亦已死矣，而子獨何以為之報仇之深也。

知伯已死，子獨何為報仇之深也。

在上述的七個例子中，《史記》都添加了狀語，使敘述更加形象生動，也更加準確。

2.名詞短語更加復雜化

執問涂廁之刑人，則豫讓，內執兵刃。

執問涂者，則豫讓也，刃其桿。

在《史記》中名詞短語更加復雜，使得指示更加清楚明白。

3. 使用動詞更準確，

漆其頭以為飲器。

而將其頭以為飲器。

寡人不復釋子。

寡人不舍子。

卒醳去之。

卒釋之。

在以上三例中《史記》和《戰國策》的記載使用了不同的動詞，通過比較可以看出在《史記》中動詞的使用更加準確。

4.連詞使用的增多

智伯亦已死矣，而子獨何以為之報仇之深也。

知伯已死，子獨何為報仇之深也。

臣聞明主不掩人之美，而忠臣有死名之義。

臣聞明主不掩人之義，忠臣不愛死以成名。

在《史記》中連接詞的使用增多，而在《戰國策》中連接詞很少使用。在有比較關系的句子中連接詞有很重要的作用，使語言更加得流暢，氣勢連貫，形成鮮明的對比。

在閱讀過程中我們發現《戰國策》的語言比《史記》中的語言豐富。下列每組例句中前一句取自《史記》，后一句取自《戰國策》。

且智伯亡無后。

且知伯已死，無后。

于是襄子乃數豫讓曰

于是襄子乃面數豫讓曰

豫讓拔劍三躍而擊之，曰：“吾可以報智伯矣。”

豫讓拔劍三躍，呼天擊之曰：“而可以報知伯矣。”

在第一例中《戰國策》的記載中有副詞“已”，第二例中《戰國策》記載中使用狀語“面”，第三例中《戰國策》記載中有狀語“呼天擊之”。在第一例中《史記》省略“已”字并不影響表達和意義，省略后更精煉。在第二例和第三例中《史記》的記載把狀語都省略了。但這種例子并不時很多。

四.小結

通過比較發現《史記》中的語言句子結構更復雜，修飾成分更豐富，表達也更精確。由此可略知，從先秦到西漢書面語言是逐步復雜豐富和精確的。

參考文獻

[1]史馬遷.西漢.《史記·刺客列傳》[M].錢氏藏書.

[2]史馬遷.西漢.《史記精選（下）》[M].內蒙古，內蒙古人民出版社.2008.5.

[3]劉向編.西漢.《戰國策》[M].錢氏藏書.

[4]楊伯峻 何樂士.《古漢語語法及其發展》[M].北京，語文出版社.2001.6.

（作者介紹：李晟愛，長垣烹飪職業技術學院講師）endprint