“中學(xué)為用”的現(xiàn)代考量

黃仁宇

每一民族和每一國家在其發(fā)展的過程中即已創(chuàng)造其獨(dú)特之風(fēng)格，系長期累積而成，不容臨時制造之憑借。

中國歷史既與西洋文化匯合，百年來的改造與奮斗也可以用西方科學(xué)知識與政治經(jīng)濟(jì)思想解釋，從今之后，中國是否應(yīng)放棄傳統(tǒng)文化而徹底抄襲西方？

在答覆這問題之前，我須要提出兩個例子。日本在第二次大戰(zhàn)后被美軍占領(lǐng)了七年，也曾接受麥克阿瑟主持的“再教育”，只是這國家傳統(tǒng)精神之稱為“神道”的只有較前更蓬勃。原來神道并無不能解說的奧妙，無乃穿鮮明凈潔的衣服，應(yīng)山川自然之靈氣，在日用生活中掌握到適時動靜的訣竅，以便和宇宙之運(yùn)轉(zhuǎn)呼應(yīng)。如果在精神上能與大自然的力量凝聚，也可以在一種詩意的情緒下，算作進(jìn)入了永久生存的境界。用這種信仰與習(xí)慣去支持軍國主義固然可以乘“神風(fēng)”而升華，可是用以探求科技，協(xié)定工商事業(yè)，也可以精益求精，在個人及團(tuán)體間，感到互助互信的功效。日人即用以資助戰(zhàn)后之復(fù)興，保持民族精神而在和平競爭之中占先。

新加坡華裔人口占百分之七十，傳統(tǒng)儒家思想具在，其他以馬來民族的成分多，信奉回教，附近也全是回教徒之領(lǐng)域。兩種傳統(tǒng)之精義，均主敬而重紀(jì)律。如果星島驟然放棄這傳統(tǒng)的紀(jì)律，則對內(nèi)對外關(guān)系都難維持。所以此城市國家一方面極力吸收西方的長處，一方面亦斷不容近日西方個人主義及放任主義假自由之名破壞此紀(jì)律。雖說創(chuàng)制伊始，做作得過火，卻絕非無民意

支持。

德國十八世紀(jì)哲學(xué)家赫德（Johann Gottfried von Herder）在寫作時極力倡導(dǎo)“民族精神”（Volksgeist）這一觀念。他認(rèn)為每一民族和每一國家在其發(fā)展的過程中即已創(chuàng)造其獨(dú)特之風(fēng)格。這民族精神之一觀念，也是黑格爾提倡憲法乃系長期累積而成、不容臨時制造之憑借。

說到這里我們也面臨另一問題。我作此文時，中國正被東方西方很多國家猜忌。一般的觀感：像中國這樣一個國家擁有十億以上的人口，尚擁有原核武器，預(yù)計下一世紀(jì)里，她的國民生產(chǎn)毛額也要居世界第一（此種估計憑何標(biāo)準(zhǔn)，是否實在不計），何況自人民共和國成立以來又屢與鄰國發(fā)生武裝沖突，尚且擴(kuò)充并提高軍備，籌議建立遠(yuǎn)洋海軍。因此若干美國人士公然提出拆散中國和堵截中國。當(dāng)中一個比喻即是今日之中國，已有如第一次世界大戰(zhàn)前的德國。而我在此時提出發(fā)揚(yáng)中國的民族精神不算，尚且引用德國學(xué)者，這不是火上加油，增加中外間沖突的可能性？

我的答案如此：赫德所提倡的民族精神，并非窮兵黷武，而系有創(chuàng)造性及藝術(shù)性的成就，見于詩歌及文藝。主張這樣的見解也不只他一人，像英國政治家柏克（Edmund Burke，原籍愛爾蘭）反對法國大革命之過激，主張對美洲殖民地寬厚，至今被奉為歐洲保守主義之巨擘，也曾提及若國家為國民公約組成，這公約應(yīng)包括死者、生存者及尚未出生之下一代，保存著科學(xué)和道德，不能像買賣胡椒、咖啡、煙草與印花布那樣的方便。而我在這里提出的民族精神也非暴虎憑河死而無悔的匹夫之勇。那樣粗獷性格始終不是中國人之本性。

如果我們引用長遠(yuǎn)眼光縱觀歷史，不難看出中華民族特出的精神，無逾“人本主義”的根基鞏固。人本主義（Humanism）即是以人情為主體。其立場并不反對宗教，但無須宗教之神秘性格，有如“祭如在祭神如神在”和“敬鬼神而遠(yuǎn)之”。它也不待于邏輯之完整，因為邏輯乃是辦事時之工具，并非掌握全部人類思潮之主宰。所以“見牛未見羊”“君子遠(yuǎn)庖廚”“聞其聲不忍食其肉”。中國之人本主義尚且不分畛域，有接近世界主義之趨向，有如“舜東夷之人也，文王西夷之人也”，和“昔黃帝有子二十五人，或內(nèi)列諸華，或處分荒服”。也必會站在防御戰(zhàn)的立場而不主張發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，才有“矢人惟恐不傷人，函人惟恐傷人”的說法。而其最重要的關(guān)鍵則是“不為已甚”“忠恕而

已矣”。

儒家的思想，縱受法家與道教的折沖和調(diào)節(jié)，主要的是一種入世的思想。個人之希望永存，也不過敬宗法祖子孫相繼在血緣關(guān)系上得到永久的存在。因為愛自身才推己及人。于是是非之心、惻隱之心、羞惡之心一時并往諸來。因之才老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，才有修身齊家治國平天下的秩序。

這樣說來，我豈不是也陷入“詩云子曰”的窠臼，在宣揚(yáng)“尊卑、男女、長幼”的社會價值，回歸到魯迅所謂“吃人的”舊

禮教？

此間有一個根本的不同，這也是“西學(xué)為體，中學(xué)為用”的精義之所在。君主專制體系之提倡道德，以狹義的道德，寫進(jìn)硬性的刑法里去，“詩云子曰”構(gòu)成士大夫特殊人物進(jìn)身之階，各人以道德標(biāo)榜自稱君子，斥旁人為小人，以發(fā)動黨爭，爭取名位。“體制”與“用途”之不同，有如“政”“教”之分離。今日提倡之倫理道德，則在程序上次于法律，而品位上高于法律。各人既為公民，首先必受權(quán)利與義務(wù)的約束，斷無不守法而知禮的道理，也不當(dāng)以名譽(yù)要挾，逼人為善。更不能以一己主見，自以為是“理性”而違反經(jīng)過技術(shù)上程度之立法。

中國革命業(yè)已推翻了“尊卑、男女、長幼”的桎梏，因為這種教條成為法律，造作人為的不平等，妨礙社會上公平而自由的交換，遲滯了社會的進(jìn)化。可是這并非主張在百姓日用的場合上講，連各人自動的敬老尊賢也要摒斥，家庭間成員的分工合作之和諧也算反動。“藏富于民”做得不好，使稅收短缺，政府無從為人民服務(wù)，于是只重管束，已經(jīng)我們批判。可是這也不是主張民間應(yīng)無絲毫儲蓄，所得應(yīng)涓滴歸公。提倡“西學(xué)為體，中學(xué)為用”可以判明此間之是非。

而且中國人人本主義的精神始自家人親友，也無法禁斷。朱自清所作《背影》，敘父子之情，為我年輕時讀過。我數(shù)十年不去大陸，舊地重游時發(fā)現(xiàn)凡所交往接觸，昔日之人情味依舊。可見得傳統(tǒng)文化的力量源遠(yuǎn)流長，不因體制改組而消滅。

中國人所謂“學(xué)”含義極為廣泛，包括自然法規(guī)（law of nature），詩歌文藝，人倫道德。換言之，不僅是知識，實際是教育。所以古籍中很多資料，而尤以《詩經(jīng)》《四書》《左傳》《莊子》和《史記》等，或陶養(yǎng)性情，或放寬視界，而幫助年輕人自我的樹立律己的原則和主敬仗義的精神。從這些資料中，我們也才能產(chǎn)生海內(nèi)外華人之共識。我主張多采用作小學(xué)中學(xué)內(nèi)的國文教材。既稱為“用”，則可以接受過去的安排，不必另造成系統(tǒng)，指定解釋的權(quán)威。這些資料的引用，當(dāng)然要有選擇性和適應(yīng)性。我們當(dāng)然知道今人無法守“三年之喪”，也不能動輒“觸槐而死”，也不能因人家“日進(jìn)車騎美女”即仗義輕生。我們要知道時至今日，在美國教堂里做禮拜，牧師與信徒讀“摩西十誡”，猶且將“你不當(dāng)覬覦鄰人的妻子”和“你不當(dāng)覬覦鄰居的牛”說在一起。我曾親耳聽到一位“星期天教師”（Sunday school teacher，當(dāng)成人在教堂禮拜時，在隔室以基督教義講釋于孩童前的教師）說及，當(dāng)她講釋耶穌教人被旁人批頰時，可以將另頰請他照批一節(jié)曾引起孩童的轟動。他們都說要是被人欺負(fù)而不還手，他們的父親將會不理睬他們了。此中包括一個言辭與習(xí)慣的問題。以紀(jì)律約束自己的貪枉和替對方著想都是基本原則，如何實際運(yùn)用今昔環(huán)境不同。

（選自《我相信中國的前途》，中華書局。作者為美籍華人，著名歷史學(xué)家）