公司能以員工在外兼職為由解除勞動合同嗎等

李祥等

公司能以員工在外兼職為由解除勞動合同嗎

吳律師：

我在某公司后勤部工作，簽訂3年期的勞動合同，月薪2800元。為了多賺點錢，我又找了一份值夜班的工作，也就是俗稱的“睡覺班”。公司知道后，認為我值夜班會影響休息，分散工作精力，便向我發了一份書面通知，責令我在一周內辭去兼職工作，否則予以辭退。我認為自己是在正常休息時間做兼職，根本沒有影響白天公司的正常工作，就沒有理睬公司的通知。不料一周后，公司真的將我辭退。請問：公司可否解除與我的勞動合同？

讀者：顏立凱

顏立凱讀者：

公司解除與你的勞動合同并無不當。在我國，兼職主要適用于非全日制用工的勞動者，而對全日制勞動者的兼職則有嚴格限制。《勞動合同法》第三十九條第二款第四項規定：“勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位工作任務造成影響，或經用人單位指出，拒不改正的，用人單位可以隨時解除勞動合同。”結合該規定來看，全日制勞動者兼職必須符合下列條件：一是用人單位在勞動合同或者規章制度中沒有明文禁止；二是兼職沒有侵犯原用人單位的利益，沒有對完成本職工作造成影響；三是單位知悉后沒有要求其停止兼職。換言之，如果單位明確禁止兼職，那么勞動者一旦出現兼職行為，即可解除勞動合同；單位雖然沒有明確規定不得兼職，但兼職行為影響了本職工作，可以解除勞動合同；即使兼職行為沒有影響本職工作，但單位知悉后已經責令其停止兼職，而勞動者拒不改正我行我素的，單位也可以解除勞動合同。就你的情況而言，雖然你的“睡覺班”不會影響白天公司的正常工作，但在公司書面向你發出限期改正的書面通知后，你仍執意不改，因此公司有權解除與你的勞動合同。

吳律師

業主委員會擅自簽訂物業服務合同，業主能否拒絕繳費

吳律師：

一年前，我們所在小區的業主委員會未通過業主或業主大會選聘物業服務企業，便與一家物業公司簽訂了《物業服務合同》，約定由物業公司負責對小區物業的管理。此后，物業公司提供了物業管理服務。如今，小區內的絕大部分業主已按《物業服務合同》支付了物業管理服務費用。但我們認為，《物業管理條例》第十一條第（四）項已明確規定“選聘和解聘物業服務企業”，應當由業主共同決定。業主委員會擅自與物業公司簽訂合同明顯與之相違，即該合同當屬無效，我們無需執行，對嗎？

讀者：藍瑞鳴等17人

藍瑞鳴等讀者：

雖然業主委員會的行為已經越權，但你們仍應履行。

一方面，業主委員會與物業公司簽訂的《物業服務合同》并非必然無效。的確，業主委員會只是業主大會的執行機構，雖然可以代表業主或業主大會選聘物業服務企業、簽訂物業服務合同，但這種選聘、簽約僅僅是一種代理行為，能否對業主產生法律效力，得看是否獲得業主或業主大會的授權。本案中，正因為業主委員會未通過業主或業主大會選聘物業公司，決定了其不僅超越了《物業管理條例》第十一條第（四）項之職權，且由于明顯屬于未經授權而代理構成無權代理。但該合同并非必然無效，因為業主對此具有選擇權：一是按《物業管理條例》第十二條之規定處理，即“業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益的，受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷”。二是追認。《民法通則》第六十六條規定：“沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。”即業主或者業主大會也可以通過事后認可的方式，使業主委員會與物業公司簽訂《物業服務合同》，變成有效的民事合同。另一方面，《物業服務合同》因已經得到絕大多數業主的追認而具有法律效力。根據《物業管理條例》第十二條第三款之規定，對選聘物業服務企業的行為，只要經過“專有部分占建筑物總面積過半數的業主且占總人數過半數的業主同意”，便對全體業主生效。本案中，鑒于業主并未行使撤銷權，甚至仍讓物業公司提供服務，尤其是絕大多數業主已按《物業服務合同》支付物業管理費用，意味著有“過半數的業主”已經以自己的行為追認了該合同。在此情況下，合同便對全體業主產生了法律約束力，你們自然也應當履行。

吳律師

遞交辭職報告超過30日后自動生效嗎

吳律師：

我是某公司的職工，因公司效益差，待遇不好，便于上個月向公司遞交了辭職申請，但公司不同意我辭職，而我堅持走人，也就沒有再去上班。一個月過后，我到公司要求辦理解除勞動合同手續，而公司說，由于我一個月沒上班，屬無故礦工，已對我作出了除名處理決定，無義務為我出具解除勞動合同的證明。請問：公司的做法和說法對嗎？

讀者：楊圣義

楊圣義讀者：

公司的處理決定不合法。《勞動法》第三十一條規定：“勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位。”《關于貫徹執行（勞動法>若干問題的意見》第三十二條規定：“按照勞動法第三十一條的規定，勞動者解除勞動合同，應當提前30日以書面形式通知用人單位。超過30日，勞動者可以向用人單位提出辦理解除勞動合同手續，用人單位予以辦理。”可見，只要勞動者提前30日以書面形式通知用人單位解除勞動合同，無需經用人單位批準，即可解除勞動合同。換句話說。勞動者提交辭職報告超過了30日，解除勞動合同關系的申請即生效。你遞交辭職申請后離開公司，這屬于主動辭職而非擅自離職，更不屬于無故礦工。所以，該公司以你無故礦工為名將你除名，明顯無法律依據，侵犯了你的合法權益，公司應當為你辦理解除勞動合同的手續。鑒于該公司的做法和說法，你可根據《勞動合同法》第八十九條“用人單位違反本法規定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任”之規定，向勞動行政部門反映，由勞動行政部門責令該公司改正錯誤。

吳律師

無論何種情形，單位都不得打折最低工資

吳律師：

兩個月前，我入職到一家公司，雙方簽訂的勞動合同中約定：公司對我包吃包住且采取計件工資，但我每月必須完成規定的基本生產任務，超出部分按多勞多得計付報酬；未能完成個人基本生產任務，公司則只按政府規定的最低工資標準向我發放報酬。可由于種種原因，我雖然堅持每天按時上下班，甚至有時還主動延長上班時間，在工作中也毫無懈怠，但卻一直沒有完成過個人當月的基本生產任務。近日，公司以我為其創造的效益還不夠我自己的吃住費用為由，決定從下個月起，如果我再不能完成自身任務，便只按最低工資標準的70%向我發放工資。請問：公司的決定對嗎？

讀者：劉海燕

劉海燕讀者：

公司的決定是錯誤的。

一方面，《最低工資規定》第三條、第十二條分別規定：“本規定所稱最低工資標準，是指勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應支付的最低勞動報酬。本規定所稱正常勞動，是指勞動者按依法簽訂的勞動合同約定，在法定工作時間或勞動合同約定的工作時間內從事的勞動。”“實行計件工資或提成工資等工資形式的用人單位，在科學合理的勞動定額基礎上，其支付勞動者的工資不得低于相應的最低工資標準。”《關于貫徹執行（勞動法）若干問題的意見》第五十六條同樣指出：“在勞動合同中，雙方當事人約定的勞動者在未完成勞動定額或承包任務的情況下，用人單位可低于最低工資標準支付勞動者工資的條款不具有法律效力。”也就是說，按照不低于最低工資的標準向勞動者支付工資，是任何用人單位的法定義務。只要勞動者在規定的工作時間內付出了力所能及的勞動，則不管其是否完成計件任務、完成計件任務的質量高低、未完成計件部分比例多少，用人單位都必須無條件支付最低工資，而不能以任何理由、任何形式加以減少甚至克扣。與之對應，雖然你在日后的工作中，仍有可能完不成當月的基本生產任務，但只要你能堅持每天按時上下班，期間不偷工減料、偷奸耍滑，公司便必須按最低工資標準足額向你支付工資。另一方面，雖然公司對你實行包吃包住，但這只是公司給予你的一種福利，而福利屬于用人單位為了保留和激勵員工，主動給予員工的非現金形式待遇，并不在國家統計局《關于工資總額組成的規定》第四條所規定的、工資總額的六個組成部分之列。即鑒于兩者互不相干，也決定了公司不能因為你創造的效益不夠自己吃住，而對你的最低工資加以打折。

吳律師

房屋登記機構疏于審查，導致“一房兩證”應擔賠償責任

吳律師：

張某曾以其名下的一套房屋作抵押，向我借款150萬元，并到房屋登記機構辦理了抵押登記手續。由于借款到期后，張某一直沒有支付本息，我只好訴請法院通過拍賣、變賣該抵押房屋優先受償。誰知，卻意外發現另有人對該房屋持有房產證，且登記時間早于張某。原來，張某是持偽造資料到房屋登記機構辦理所有權初始登記的，而房屋登記機構既未實地查看，也未認真審查便為張某發了證，結果導致“一房兩證”。請問：在張某早已去向不明，又無其它財產可供清償的情況下，我能否要求房屋登記機構賠償損失？

讀者：江必萍

江必萍讀者：

房屋登記機構應當承擔一定的賠償責任。

一方面，房屋登記機構違反了自身的法定義務。《房屋登記辦法》第十九條第（一）項規定，對“房屋所有權初始登記”，房屋登記機構應當實地查看。《物權法》第一百八十四條第（四）項也指出“所有權不明或者有爭議的財產”，不得辦理抵押。本案中，房屋登記機構既未認真審查張某提供的偽造資料，也未實地查看，即輕易向張某發放房產證，甚至在“一房兩證”的情況下，仍為你和張某辦理抵押登記手續，明顯與之相違且具有明顯過錯。另一方面，房屋登記機構必須承擔賠償責任。《國家賠償法》第四條第（四）項規定，對行政機關及其工作人員違法行使行政職權，造成他人財產損害的，受害人有取得賠償的權利。《物權法》第二十一條也指出：“當事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應當承擔賠償責任。因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機構應當承擔賠償責任。”《侵權責任法》第三十四條同樣規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”即無論從國家賠償的角度，還是鑒于物權保護的要求，亦或基于侵權責任賠償，房屋登記機構均難辭其咎。再一方面，房屋登記機構承擔的損失應當與其過錯相適應。《最高人民法院關于審理房屋登記案件若干問題的規定》第十二條規定：“申請人提供虛假材料辦理房屋登記，給原告造成損害，房屋登記機構未盡合理審慎職責的，應當根據其過錯程度及其在損害發生中所起作用承擔相應的賠償責任。”即鑒于你的債權無法得到清償的根本原因，在于張某的欺詐和拒不履行還款義務，房屋登記機構的錯誤發證乃至辦理抵押登記只是次要原因，決定了房屋登記機構只能在其過錯范圍內，承擔約20%的賠償責任。當然相關直接責任人員也難逃責任，因為《房屋登記辦法》第九十二條規定：“房屋登記機構承擔賠償責任后，對故意或者重大過失造成登記錯誤的工作人員，有權追償。”

吳律師

采購辦公用品被“飛”石所傷，不知是誰所拋也能獲取工傷賠償

吳律師：

三個月前，我受公司領導指派外出采購辦公用品，步行途經一棟居民樓時，被突然從樓上“飛”下的一塊石頭砸中頭部。雖經送往醫院搶救保住性命，但卻花去14萬余元醫療費用，還落下八級傷殘。由于無法查證石頭是誰所扔，我只好要求工傷保險機構報銷醫療費用并給予相關待遇，卻被告知公司并沒有為我辦理工傷保險，我只能找公司擔責。而公司認為我所受傷害并非發生在辦公場所，也與工作沒有直接關聯，且完全是別人亂扔石頭所致，故我不構成工傷，且只能找扔石頭者賠償。請問：公司的說法對嗎？

讀者：馮佳妹

馮佳妹讀者：

公司的說法是錯誤的，其必須向你給予工傷賠償。

一方面，你的情形當屬工傷。《工傷保險條例》第十四條第（五）項規定“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的”，應當認定為工傷。其中表明職工因外出而受到傷害，能否認定為工傷的要件有二：“因工外出期間”和“由于工作原因”。也就是說，你能否被認定為工傷，不在于你當時是否身處辦公場所，也不在于你所受傷害來自何人，而在于你是否同時具備上述兩個要件。毋容置疑，本案情形與之吻合：你外出采購辦公用品是受公司指派，即因工；你之所以出現在事發地點，是因為去購買辦公用品，即出于工作。另一方面，你有權要求工傷賠償。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條已明確規定：“依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。”即你對于自己所受傷害，既有權請求工傷賠償，也有權請求侵權人（扔石塊者）賠償，甚至有權獲得來自工傷、侵權的雙重賠償。故公司不能借口你所受傷害來自扔石塊者，而拒絕履行自身義務。再一方面，公司必須向你賠償損失。給勞動者辦理工傷保險，是每一個用人單位的法定義務。公司拒不為你辦理，顯然是對自身法定義務的違反，自然也就必須依據《工傷保險條例》六十二條第二款之規定承擔責任，即“依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用”。

吳律師

父親登報“斷親”，兒子還能否繼承遺產

吳律師：

我弟弟成年后不務正業，整天游手好閑，還染上了賭博的惡習，經常開口向家里要錢還債。父親每次都替他還債，并勸他改掉賭博的毛病。弟弟每次都滿口答應，但實際上并未改正。為此，父親傷透了心，將他趕出了家門。誰知到了外面后，弟弟不但不悔改，反而打著父親的旗號到處借錢，弄得債主天天上門來討債。父親一怒之下，在當地報紙上登報聲明和弟弟脫離父子關系。前不久，父親去世，弟弟又跑回來要求繼承父親的財產，在遭到我拒絕后，他將我告上了法院。請問：他有權繼承我父親的遺產嗎？

讀者：姚雪梅

姚雪梅讀者：

首先，父母和子女的身份關系是基于血緣而形成的，這種關系因出生而產生。按照法理，因血緣而產生的身份關系是不能解除的，這是由生理學基礎及自然規律所決定的。根據這一法理，你弟弟和你父親的血緣關系并不能因為一則聲明而解除，這種聲明是沒有法律效力的。

其次，根據《繼承法》第五條規定，繼承開始時，有遺囑的按照遺囑繼承，無遺囑的按照法定繼承。你來信中并未提到你父親留有遺囑，故對你父親去世后的遺產適用法定繼承。你和你弟弟均是你父親的子女，依法享有平等的繼承權。但是鑒于你弟弟成年后并未對你父親并盡到贍養義務，故在分配遺產時，應當不分或少分。

最后，根據《繼承法》第七條的規定，繼承人只有在以下四種情況下才導致喪失繼承權：一是故意殺害被繼承人；二是為爭奪遺產而殺害其他繼承人；三是遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重；四是偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。

綜上所述，結合你反映的情況，你弟弟并不具有喪失繼承權的四種情況，依法享有繼承權，但鑒于他并未對你父親盡到贍養義務，故在分配遺產時，應當不分或少分，具體應由法院結合案情來確定。

吳律師

（本欄目稿件由李祥、潘家永、顏東岳、顏梅生、陶家平等人提供）