和戰(zhàn)不定與處心積慮

楊東梁

歷史上，中日有過(guò)三次大戰(zhàn)。在中國(guó)古代歷史上，明萬(wàn)歷年間，以豐臣秀吉敗走為結(jié)局，中朝獲勝。近代史上主要有兩次，第一次是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)慘敗;第二次是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)贏了。

今天是否更要正視中日關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí)？如果中日再發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，會(huì)重蹈甲午覆轍嗎？歷史不能忘記，備戰(zhàn)方能止戰(zhàn)。

1. 日本頻頻挑釁，清政府被動(dòng)應(yīng)對(duì)

1894年5月，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)在即，清政府仍不以為意。當(dāng)此戰(zhàn)云密布之際， 李鴻章與定安（海軍衙門另一位幫辦大臣）奉命進(jìn)行第二次海軍檢閱，并邀請(qǐng)英、法、俄、日等國(guó)官員參觀。在奏報(bào)檢閱情形時(shí)，李鴻章提到“即日本蕞爾小邦，猶能節(jié)省經(jīng)費(fèi)，歲添巨艦。中國(guó)自十四年北洋海軍開辦以后，迄今未添一船，僅能就現(xiàn)有大小二十余艘，勤加訓(xùn)練，竊慮后難為繼”，表示了一定的擔(dān)憂。但隨即又信心滿滿地說(shuō)：“此后京師東面臨海，北至遼、沈，南至青、齊，兩千余里間，一氣聯(lián)絡(luò)，形勢(shì)完固。”完全出乎李鴻章意料的是，僅僅過(guò)了幾個(gè)月，他所夸耀、贊美的艦隊(duì)、炮臺(tái)、要塞都在敵人的炮火下?lián)p失慘重。赫德的機(jī)要秘書英國(guó)人濮蘭德在他的著作《李鴻章傳》中對(duì)這次海軍大檢閱曾這樣評(píng)論道：

李鴻章每三年檢閱一次海防，其最后一次，帶著勝利進(jìn)軍的神氣。他的畢生事業(yè)擺開在一切人面前，讓大家欣賞：他的要塞和學(xué)校，鐵路和船塢，船和炮，都粉飾油漆得煥然一新。禮炮齊鳴，龍旗招展，向他的來(lái)和去致敬。……這是李鴻章的威望的極盛時(shí)，但是烏云已經(jīng)漸漸地集到天空要使他的聲望和陽(yáng)光永遠(yuǎn)掩蓋起來(lái)了。回想到他成功地展覽了他的出品，在歡呼與感激聲中回來(lái)的時(shí)候，人們不能不奇怪，這位老年人是自欺到何種程度，竟然自滿于這虛幻的偉大工程。

就在李鴻章“帶著勝利進(jìn)軍的神氣”展示他的海防“杰作”時(shí)，朝鮮半島海面的隆隆炮聲卻把他那躊躇滿志的虛幻工程戳了一個(gè)大窟窿。這兩幅畫面相隔時(shí)間僅僅只有一個(gè)半月（李鴻章于6月9日完成檢閱回到天津，7月25日即爆發(fā)了中日豐島海戰(zhàn)）。當(dāng)然，有盲目樂(lè)觀情緒的人絕非李鴻章一個(gè)。 1894年7 月27日，即戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)兩天后，熟悉中國(guó)情況的英國(guó)人赫德（時(shí)任總稅務(wù)司）就說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)在中國(guó)除了千分之一的極少數(shù)人，其余九百九十九人相信大中國(guó)可以打垮小日本。”清政府和李鴻章為他們的戰(zhàn)略判斷失誤付出了極其慘重的代價(jià)。

2. 對(duì)日本的戰(zhàn)略布局茫然無(wú)知

清政府及主持大局的李鴻章對(duì)日本的戰(zhàn)略意圖、謀篇布局并沒(méi)有摸準(zhǔn)。其情報(bào)搜集既不系統(tǒng)，又不細(xì)致，情報(bào)來(lái)源主要靠駐朝總理交涉通商事宜袁世凱和駐日公使汪鳳藻。袁世凱作為清政府的代表駐朝前后達(dá)九年（1885～1894）， 但他在朝鮮“一味鋪張苛刻，視朝鮮為奴，并視日本為蟻，怨毒已深，冥然罔覺(jué)”。他對(duì)日本有所防范，但又持輕蔑之態(tài)。 1887年，日本制訂征討中國(guó)策， 1890年完成軍備改革，袁世凱均懵然不覺(jué)，甚至做出“日人方亟亟自謀，斷不至敗壞和局”的錯(cuò)誤判斷。 1893年春，袁世凱幾次向李鴻章報(bào)告，一再聲稱： “然揣倭?xí)r勢(shì)，決不敢與華生釁，特知華志傳和局，故為跳梁，冀售詭謀。倘華持定見，不稍假借，倭自必改圖。”這種妄自尊大、麻痹輕敵的思想主要由于不明日本國(guó)情所致。 1894年春，日本已完成戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，只待時(shí)機(jī)到來(lái)。李鴻章也獲悉日有出兵赴朝之意，急令袁世凱調(diào)查。 4月8日，袁世凱復(fù)電說(shuō)：“詳審在韓日人情形及近日韓、日往來(lái)各節(jié)，并日國(guó)形勢(shì)，應(yīng)不至遽有兵端，調(diào)兵來(lái)韓說(shuō)或未必確。”此時(shí)，朝鮮全羅道古阜郡已爆發(fā)東學(xué)道農(nóng)民起義， 5月31日，占領(lǐng)全羅道首府全州。朝鮮政府向清廷請(qǐng)求派兵“助剿”。 6月1日，日駐朝使館派人面見袁世凱，慫恿道：“貴政府何不速代韓戡”，又說(shuō)“我政府必?zé)o他意”，誘使清廷出兵。 翌日，日本內(nèi)閣正式?jīng)Q定出兵朝鮮。 6月5日，成立戰(zhàn)時(shí)大本營(yíng)，隨即命駐朝公使大鳥圭介率海軍陸戰(zhàn)隊(duì)400人回任。時(shí)局至此，袁世凱還報(bào)告說(shuō)：“大鳥不喜多事……自無(wú)動(dòng)兵意。”直到6月9日，大鳥率軍抵仁川后，袁世凱才感到形勢(shì)不妙，于18日急電李鴻章要求增兵，但為時(shí)已晚， 一個(gè)月后，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)了。

按常理，一國(guó)的駐外使館是代表本國(guó)政府與駐在國(guó)進(jìn)行溝通，加強(qiáng)聯(lián)系， 表達(dá)意圖，了解所在國(guó)動(dòng)態(tài)的重要外交機(jī)構(gòu)。但清廷駐日使館遠(yuǎn)沒(méi)有承擔(dān)起自己的任務(wù)，駐日公使汪鳳藻雖然提供了一些信息，開展一些外交活動(dòng)，但未能對(duì)日本準(zhǔn)備開戰(zhàn)的計(jì)劃做出準(zhǔn)確判斷。我們可以從汪鳳藻于1894年6月發(fā)回的4份電文中，了解到他對(duì)時(shí)局的看法。

6月5日（陰歷五月初二），汪電：“聞倭議派兵赴韓，曾否鈞處商洽，祈示。”

6月13日（陰歷五月初十），汪電：“遵電面詢伊藤，據(jù)稱‘韓亂亟， 道遠(yuǎn)接應(yīng)難，故派兵稍多，然軍需止十艘云。經(jīng)力阻，始允俟亂定， 彼此撤兵。隨后當(dāng)與鈞處妥商辦法。”

汪鳳藻關(guān)于日本“意叵測(cè)”、“其布置若備大敵”、“似宜厚集兵力”的判斷和建議無(wú)疑是正確的，但他還沒(méi)有意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)已迫在眉睫，只認(rèn)為日本“志在留兵，脅議善后”而已。同時(shí)，汪鳳藻對(duì)伊藤博文“允如約”的表態(tài)深信不疑， 這在一定程度上誤導(dǎo)了李鴻章和清政府。6月16日（陰歷五月十三），汪電：“倭派兵增至五千余，意叵測(cè)。”