那些改變歷史進(jìn)程的誤譯

煮酒論史

近日有新聞曰：“中國(guó)高鐵出口‘洋相：刮雨器譯成抹布丟訂單” ，可見(jiàn)翻譯出紕漏，多么要命。其實(shí)，錯(cuò)誤的翻譯，不單能令公司丟訂單，甚至還能改變歷史進(jìn)程。試舉幾例：

1793年，英國(guó)派馬戛爾尼勛爵率使團(tuán)訪華，尋求通商并建立近代意義上的外交關(guān)系。使團(tuán)啟程之前，先通過(guò)東印度公司董事長(zhǎng)Francis Baring致信兩廣總督，將訪華一事提前告知。據(jù)英方檔案，信的開(kāi)篇是這樣寫(xiě)的：

“最仁慈的英王陛下聽(tīng)說(shuō)：貴國(guó)皇帝慶祝八十萬(wàn)壽的時(shí)候，本來(lái)準(zhǔn)備著英國(guó)住廣州的臣民推派代表前往北京奉申祝敬，但據(jù)說(shuō)該代表等未能如期派出，陛下感到十分遺憾。為了對(duì)貴國(guó)皇帝樹(shù)立友誼，為了改進(jìn)北京和倫敦兩個(gè)王朝的友好來(lái)往，為了增進(jìn)貴我雙方臣民之間的商業(yè)關(guān)系，英王陛下特派遣……馬戛爾尼勛爵作為全權(quán)特使，代表英王本人謁見(jiàn)中國(guó)皇帝，深望通過(guò)他來(lái)奠定兩者之間的永久和好……”

英方這封信，有英文和拉丁文兩個(gè)版本，全都送到了署理兩廣總督郭世勛手里。郭接信后，一番折騰，譯成中文呈遞給乾隆皇帝時(shí)，其中的英文版，成了下面這個(gè)樣子：

“我本國(guó)國(guó)王管有呀哺毗嘧噸嘶噶哂噯喻等三處地方，發(fā)船來(lái)廣貿(mào)易。聞得天朝大皇帝八旬大萬(wàn)壽，本國(guó)未曾著人進(jìn)京叩祝萬(wàn)壽，我國(guó)王心中十分不安。我國(guó)王稱，懇想求天朝大皇帝施恩通好，凡有本國(guó)的人來(lái)廣與天朝的人貿(mào)易，均各相好，但望生理愈大，餉貨豐盈。今本國(guó)王命本國(guó)官員公舉輔國(guó)大臣嗎嘎?tīng)柲夭钔旖?，倘邀天朝大皇帝賞見(jiàn)此人，我國(guó)王即十分歡喜……”

拉丁文版，則被譯成了這個(gè)樣子：

“我國(guó)王兼管三處地方，向有夷商來(lái)廣貿(mào)易，素沐皇恩，今聞天朝大皇帝八旬萬(wàn)壽，未能遣使晉京叩祝，我國(guó)王心中惶恐不安，今我國(guó)王命親信大臣，公選妥干貢使嗎嘎?tīng)柲厍皝?lái)，帶有貴重貢物進(jìn)呈天朝大皇帝，以表其慕順之心……”

“遺憾”變成了“惶恐不安”;平等的通商建交請(qǐng)求，變成了對(duì)“天朝上國(guó)”的“進(jìn)貢”……馬戛爾尼勛爵跨越重洋的外交使命，尚未啟程，就已被不知名的翻譯們徹底摧毀。

知名的大翻譯家們，同樣也在用誤譯坑害歷史進(jìn)程。近代思想大家嚴(yán)復(fù)，首倡“信、達(dá)、雅”翻譯三原則，卻不能以身作則。其最著名的作品《天演論》，譯自赫胥黎的《進(jìn)化論與倫理學(xué)》，只做到了“雅”，地道的中國(guó)文言，滿足了晚清知識(shí)界的口味，使該書(shū)得以廣泛流傳，影響了數(shù)代人的思想。至于“信”、“達(dá)”，《天演論》實(shí)乃典型的反面教材。不僅不“信”、不“達(dá)”，簡(jiǎn)直是徹底的“誤譯”。

赫胥黎原著的本意是：生物學(xué)意義上的“達(dá)爾文主義”——優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食、適者生存的“進(jìn)化論”——只適用于“生物界”，而不適用于“人類社會(huì)”?！吧锝纭睕](méi)有道德標(biāo)準(zhǔn)，而人類有著相親相愛(ài)、互助互敬的本性，其發(fā)展模式，必然不同于“生物界”。達(dá)爾文本人的觀點(diǎn)，與赫胥黎完全一致。但嚴(yán)復(fù)卻在《天演論》里公然宣稱：“物競(jìng)天擇，適者生存”乃是人類社會(huì)發(fā)展的不二鐵律。

這樣與原著旨意截然相反的“誤譯”，可謂觸目驚心。嚴(yán)復(fù)這么做，不是翻譯水準(zhǔn)不夠，而是存心所為。嚴(yán)氏在英國(guó)留學(xué)期間，深受斯賓塞的“社會(huì)達(dá)爾文主義”洗腦。斯賓塞認(rèn)為，人類社會(huì)的發(fā)展，與生物界一樣，遵循“弱肉強(qiáng)食、適者生存”的叢林法則。但生性懶散且久染鴉片癮的嚴(yán)復(fù)，不愿意翻譯斯賓塞的著作，嫌其著作太厚重，翻譯出來(lái)“至少亦須十年”，轉(zhuǎn)而選擇去翻譯赫胥黎內(nèi)容精簡(jiǎn)的小冊(cè)子《進(jìn)化論與倫理學(xué)》，同時(shí)扭曲原著旨意，大量摻入自己的私貨。

自《天演論》出爐，“社會(huì)達(dá)爾文主義”迅速俘虜并統(tǒng)治整個(gè)中國(guó)知識(shí)界垂20年。直到1920年，已經(jīng)搞了半輩子革命的孫中山，才幡然醒悟，擺脫嚴(yán)氏《天演論》的洗腦，重歸赫胥黎原著的真意，在《建國(guó)方略》中反省道：“（人類）之進(jìn)化原則，則與物種之進(jìn)化原則不同;物種以競(jìng)爭(zhēng)為原則，人類則以互助為原則。社會(huì)國(guó)家者，互助之體也，道德仁義者，互助之用也?！钡短煅菡摗吩诮袊?guó)所撕裂出的傷口與歧途，已無(wú)從扭轉(zhuǎn)。

《天演論》之外，類似影響中國(guó)近代歷史進(jìn)程的“誤譯”尚有許多。譬如，《共產(chǎn)黨宣言》最后那句著名的口號(hào)——“Workers of all countries，united！”（1888年英文版，經(jīng)恩格斯親自校訂并加注）——顯然，更準(zhǔn)確的譯法，應(yīng)該是：“各國(guó)的勞動(dòng)者，聯(lián)合起來(lái)！”而非耳熟能詳?shù)哪蔷洌骸叭澜鐭o(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)！”雖然恩格斯在1888年的《共產(chǎn)黨宣言》中有一個(gè)注釋，認(rèn)為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指沒(méi)有自己的生產(chǎn)資料、因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來(lái)維護(hù)生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)。”但在中文情境里，“無(wú)產(chǎn)者”不單單包括依靠正經(jīng)勞動(dòng)謀生的“工人階級(jí)”，也包括“踏爛皮鞋的，挾爛傘子的，打閑的，穿綠長(zhǎng)褂子的，賭錢打牌四業(yè)不居的”城鄉(xiāng)游民。

“誤譯”不但會(huì)影響歷史進(jìn)程，也會(huì)反過(guò)來(lái)重新潤(rùn)飾乃至扭曲歷史本相。譬如，蘇俄在1918-1921年間，曾實(shí)施一項(xiàng)糧食政策，名曰

中國(guó)的大、中學(xué)歷史教科書(shū)，普遍將其翻譯為“余糧收集制”，顧名思義，給讀者的印象是，蘇俄當(dāng)日，征收的是農(nóng)民吃、用以外的“余糧”，是一項(xiàng)比較“溫和”的政策。而實(shí)際上，該政策應(yīng)該被譯作“攤派征糧制”，在實(shí)際征收的，并不是農(nóng)民的“余糧”，而是“保命糧”，所以，在該政策實(shí)施期間，農(nóng)民曾“報(bào)以無(wú)數(shù)的反抗乃至起義暴動(dòng)”。這種誤譯，是有意或是無(wú)意，尚無(wú)人考證。