淺論金圣嘆對《水滸傳》文本內容的刪改

張旭

《水滸傳》有三個重要的評點版本，分別是容與堂本、袁無涯本和貫華堂本。金圣嘆所作“古本”的貫華堂本《水滸傳》與袁無涯本最接近。袁無涯本《水滸傳》全名為《出像評點忠義水滸全傳》，一百二十回，署名李卓吾所評，明萬歷袁無涯刻本，簡稱袁本。貫華堂本《水滸傳》全名為《第五才子書施耐庵水滸傳》，七十回，金圣嘆評，明崇禎貫華堂刻本，簡稱“金本”。金圣嘆稱貫華堂本《水滸傳》是他發現的古本《水滸傳》，但對袁本和金本進行細致地比較研究，可以清楚地看出金圣嘆刪改、評點《水滸傳》所依的底本出自袁本系統。本文主要以《水滸傳》第二十三回《王婆貪賄說風情 鄆哥不忿鬧茶肆》為例，對金本和袁本《水滸傳》在文本內容方面進行比較，研究金圣嘆對《水滸傳》文本內容所作出的刪改及其成就得失。

《水滸傳》是在一個漫長的流傳演變過程中逐漸成書的，大量內容源自歷代說書話本。在袁本文本中，仍然存在著明顯的講唱文學的痕跡。相對而言，金本文本則比袁本文本案頭化、典雅化，金本《水滸傳》的文本語言脫離了話本語氣，更接近敘事文本。與袁本《水滸傳》相比，金本《水滸傳》刪除了大量的詩詞韻文和說書人的套語，并對某些情節或人物語言作出了修改，使之更切合人物的形象。除此之外，金圣嘆為了突出他的文法理論，也對《水滸傳》的文本做了一些匠心獨具的修改。

一、金本刪除了袁本中的詩詞韻文

在第二十三回《王婆貪賄說風情 鄆哥不忿鬧茶肆》中，袁本文本仍然是韻散結合的體制，保留著一些詩詞韻文，金本刪除了本回的詩詞韻文共計十四處。這些詩詞大多數出現在故事敘述中，以“有詩為證”開頭，或充當了“有詩為證”的角色，對小說情節的展開或人物形象的塑造作用不大，過多的存在反而會影響敘事文本的連貫性。如金圣嘆刪除了潘金蓮的“出場詩”，即武松初見潘金蓮時的詩文：

武松看那婦人時，但見：

眉似初春柳葉，常含著雨恨云愁；臉如三月桃花，暗藏著風情月意。纖腰裊娜，拘束的燕懶鶯慵；檀口輕盈，勾引得蜂狂蝶亂。玉貌妖嬈花解語，芳容窈窕玉生香。

武松被金圣嘆贊為“天人”，從這樣的英雄好漢眼中道出潘金蓮的淫婦形象，有損武松的形象，實在是不恰當，金圣嘆將這段詩詞韻文刪除不無道理。

本回中，金圣嘆刪除了兩處程式類詩詞韻文，這類詩詞韻文明顯是古代說書人描述一類人或一類事所慣用的套語，只是公式化的重復，低俗且無特色，無任何保留價值。如本回寫王婆巧舌如簧、八面玲瓏的詩詞和男女之歡的詩詞，金圣嘆將其刪除使《水滸傳》的文本內容趨于文雅。

金圣嘆刪除的其詞詩韻文，有的在結構上有總結或承上啟下的作用，但其內容只不過是就事論事的倫理說教或作者情感態度的表達，與小說的情節或人物性格并不相關。如：

那婦人情意十分殷勤。正是：

叔嫂通言禮禁嚴，手援須識是從權。英雄只念連枝樹，淫婦偏思并蒂蓮。

雖然有些詩詞韻文暗示了人物命運，或故事情節的發展、結局等，但是大量詩詞韻文的存在對小說的敘事并沒有實際意義，反而會破壞小說的內在節奏，阻礙讀者順暢的閱讀。詩詞韻文在口傳文學中能產生聲情并茂、熱鬧應景的效果，但是在案頭讀物中，過多使用詩詞韻文在一定程度上可能會降低小說的藝術效果。金圣嘆將這類詩詞韻文刪除，使《水滸傳》更接近現代白話小說文體，體現了他獨到的藝術眼光。

二、金本剔除了說書人的套語

袁本《水滸傳》隨處可見“卻話”、“且說”、“但見”、“有詩為證”之類的說書套語，仿佛說書人語氣，金本大量剔除了這些說書人的套語，使小說語言從早期的話本語氣中進一步脫離出來，符合現代小說文體的發展潮流。

我們比較一下袁本和金本《水滸傳》的文本內容：

金圣嘆刪除說書人的套語，使《水滸傳》的文本內容簡潔精準，語言流暢，更適合案頭閱讀，是對小說文體的一種完善和提升。

3.符合情節或切合人物身份的文本修改

金本與袁本相比，刪除了一些重復啰嗦的語言以及與小說情節發展或人物性格塑造無關的語句。我們通過對比袁本和金本的文本內容，可以看出金圣嘆對《水滸傳》的文本作出的細致修改：

金圣嘆往往于細節處著手，僅是改動寥寥幾個字，卻能點鐵成金，經他修改后的字詞精妙傳神，蘊含著豐富的言外之意，人物的語言和行為更切合人物的身份，小說的情節更合乎邏輯。

4.為突出文法理論對文本的刪改

為了使《水滸傳》的文本內容更好地體現出金圣嘆的文法理論，金圣嘆對《水滸傳》邊改邊評，他先修改原文，然后再對修改后的文本作出評點，或指出其中的文法理論，如“倒插法”等，或稱贊修改后的文字“妙”、“絕”，如袁本中武大說：“他說的話是金子言語”，金本則改為“我的兄弟是金子言語”，并評點為：“武大叫兄弟處，定帶‘我的二字，妙絕”。在金本《水滸傳》中，金圣嘆邊改邊批的例子隨處可見：

與袁本文本內容相比，經過金圣嘆修改后的《水滸傳》文本更注重遣詞造句，以簡練的字詞傳達出豐富的內涵，文辭更精彩，語言更簡潔流暢。魯迅認為金本《水滸傳》“字句亦小有佳處”，“疑此等‘奇絕，正圣嘆所為”不無道理。與袁本相比，金本的情節安排合理，人物的行為語言更切合人物身份。

金圣嘆對《水滸傳》文本內容的刪改提高了《水滸傳》的藝術成就，所以貫華堂本《水滸傳》一出，其他版本都黯然失色。但是，金圣嘆對《水滸傳》文本的刪改不夠嚴謹，有些修改牽強附會，不免過猶不及，甚至出現了缺文。雖然金圣嘆對《水滸傳》文本內容的修改有些瑕疵，但總體而言功不可沒，他剔除了部分詩詞韻文和說書人的套語，文辭精彩，語言流暢，更接近現代小說的觀念。與袁本相比，金本的情節安排更符合邏輯，人物的行為語言更切合人物身份，人物形象也更鮮明生動。金圣嘆對細節的修改和對文法理論的關注，使得《水滸傳》的語言更加案頭化、文雅化，既突顯出了《水滸傳》精彩的藝術成就，也體現了他敏銳獨到的文學眼光和深厚的藝術功力，推動了我國古典小說的發展和完善。

【參考文獻】

[1][明]施耐庵.第五才子書施耐庵水滸傳[M].北京：中華書局，1975.

[2]陳曦鐘、侯忠義、魯玉川輯校.水滸傳會評本[M].北京：北京大學出版社，1981.