大學生自我分化水平與心理健康的關系

何博強

摘要：大學生作為國家未來的棟梁，其身心健康值得所有人關注。而自我分化水平作為一個新興概念也越來越多地被國內外的學者進行重新整理和研究。本文重在了解自我分化的概念和現狀以及大學生心理健康的概念和現狀通過提高自我分化水平，可以幫助大學生積極、樂觀的面對生活，從而提高心理健康水平。

關鍵詞：大學生自我分化心理健康

中圖分類號：R395.1 文獻標志碼：A 文章編號：2095-9214（2015）04-0255-01

“自我分化”一詞由家庭系統理論的權威Bowen首次提出，一開始用來說明精神分裂者的家庭關系。Bowen（1978）認為，人的內心原始力量可以分為兩類：分別為個別化與親密性。從親密性來說，它能夠從心理上促進個人和家人這個整體保持著非常親密的聯系，而個別化，就是讓個體和家人從心理上產生分離。在個體發展過程中，會產生較強的情緒依戀或情緒融合，這是因為個體對親密性的需求太高，容易導致模糊自己與他人之間的距離；但若是對個別化的需求太高，則易造成不成熟的情緒斷絕，導致個體與他人的關系過于疏離（Kerr&Bowen，1988）[1]。

1.自我分化的概念

根據Bowen的家庭系統理論，它可以通過對內心分化上和個人的人際關系分化這兩個層面來進行自我分化。在內心分化上來看，自我分化指的是個體如果區分理智與情感，并且在某個特定的時候能夠控制和把握理智和情感的能力。當然，個體自我分化的較低的是不具備在情感中去分離出理智的能力的，他們的情感淹沒了理智，從而使他們失去了客觀思維的能力[3]。

從人際關系上來說，自我分化就是指個體在與人相處或處理人際關系時能夠具有感到很親密但是卻又很獨立的一種能力。

自我分化比較好的個人，能夠在人際交流中保持自己的獨立性和情感的平衡。這樣的人可以保持靈活性，當人們與他人相處時，能夠準確的把握與每個人的距離。與此相反，自分化能力低的個體，他們的行為只能通過情緒控制，容易太過于依賴，在處理人際關系的問你上很容易受到外界的影響，從而缺乏理性的判斷。

2.自我分化研究現狀

Kerr和Bowen（1988）[4]從理論上劃分出自我分化水平的四個維度結構，情緒反應，自我位置，情感斷絕，與他人融合。情緒上來說，情緒反應維度即指的是，個體在受到環境刺激后所產生的情緒反應。自我分化能力低，就不會合理控制自己的情緒，通常有情緒化的表現；相反，高度自我分化的個體能夠控制自己的情緒，能通過自我情緒的調節來應對環境刺激。自我位置維度，表示個體對于自我的界定，一般表現為在壓力或困境中堅持自己的想法，表面立場的能力。自我分化能力低的個體，立場不堅定，容易受到他人的影響產生依賴心理，但是字我分化能力強的個體就擁有自己獨立的思想與見解。情感斷絕維度，表示個體對親密接觸的恐懼和抵觸情緒，表現為在人際交往活動中因為害怕卷入人際關系而疏遠他人的行為：自我分化程度低的個體拒絕與人保持親密的關系，他們常常通過疏離他人，來減輕對親密感的恐懼感；自分化能力高的個體不會通過破壞自己與他人的關系來緩解他們的焦慮。人際關系的相處維度大，表示個體對他人情感過度投入，其中包括在過度的認同父母或某個人，而自分化能力低的個體很容易陷入與他人的關系中無清晰的認知能力，但自我分化能力高的個體就不會受到這樣的影響。

3.心理健康與大學生的心理健康的概念是指一種持續性的心理狀態。

在這種情況下，個人有活力，以及積極的內心感受，良好的社會適應能力，并能有效地發揮個人的潛力與積極性的社會功能。對于目前的大學生，國外研究表明，學習壓力，人際關系，戀愛問題是大學生的生活主要的壓力源，也對大學生的生活造成了頻繁影響。這些壓力直接影響到日常生活壓力的學生的知覺，并造成了巨大的威脅，以及大學生的生理和心理健康都相應的受到了影響。

自我分化能力與心理健康相關研究的分化程度，從研究方法上來看，目前是主要分為親密關系經歷量表和修訂的大學生自我分化量表。

國外研究表明，自我分化程度和應對方式關聯性強，因為自我分化能力高低個體是通過積極的，客觀的，面向問題的應對策略來解決問題，和個人的自我分化能力低的更有可能采用負面的，回避，情感導向的應對策略來處理這個問題。通常情況下，積極的應對策略能夠成功解決這個問題，而其它的負面情緒和消極戰略則會讓事情越來越糟。

綜上所述，自我分化能力和心理健康方面的研究正在迅速發展，而且兩者有著密不可分的關系。大學生群體在整個社會中最有獨特性，最有活力的群體，而且大學生這個年齡階段也是我們整個人生中發展的重要階段，通過認識自我認知水平和心理健康的關系，對于教育者和我們這一代大學生都是至關重要的。

（作者單位：上海師范大學）

參考文獻：

[1]吳煜輝.大學生自我分化與壓力知覺、心理健康的關系[D].碩士論文.河北：河北師范大學.2008.

[2]Bowen，M.Family therapy in clinical practice.New York：Jason Aronson.1978：118-124.

[3]Nichols，M P.& Schwartz R.C.Family Therapy：Concepts and Methods（4ed）Boston：Allyn and Bacon，1988：141-177.

[4]Kerr M.E.Family Systems theory and therapy[A].In A.S.Gurman & D.P.Kaiskern（Eds）.Handbook of family therapy[C].New York：Brunner/Mazel，1981.

[5]Murdock N L，Gore Jr P A.Stress，coping，and differentiation of self：A test of Bowen theory[J].Contemporary Family Therapy，2004，26（3）：319-335.