從《漢書?刑法志》淺談孔儒思想

西北政法大學　張淑窈

從《漢書?刑法志》淺談孔儒思想

西北政法大學張淑窈

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）03-0011-01

法制史是我國的一個既古老又新潮的學科，之所以如此言之在于它的內容復雜涉及年代久遠，其之古老顯而易見，然而它作為一門學科來進行研究，卻又始于現代，故而新潮。正因為這門學科兼具了法律與歷史，古老漫長與生機勃勃等特點，才使得法制史在當今法學界與歷史界都大放異彩，絢爛奪目。

《歷代刑法志》中令我最感興趣的就是首篇《漢書?刑法志》，班固下筆有神，顏師古注釋細微獨到，共同為我們展現了有關漢代刑事法制的內容，對此我聯想到了儒家文化，此文便是從《漢書?刑法志》淺述一下有關的儒家學說。

一、“仁愛”、“敬讓”

眾所周知，孔子是儒學的創(chuàng)始人，而儒學在我國甚至與佛教、道教并立為三教，稱為“儒教”，一方學說能夠成為教派，可見其影響力之深遠。這也就是為何現今仍有很多發(fā)達國家特設儒學課程，讓青少年從小便接受儒學的教育。由此可見，人類對之的研究學習愈來愈盛，這恐怕是孔圣人自己也未曾想到的。其實儒學自董仲舒后，便融合了百家之所長，以法家、道家、陰陽家為要。董仲舒之所以能夠使得漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，并不是人們所常念的專制獨裁，思想壟斷，而是那時的儒學已經對百家取之所長，去之所短，是而能夠成為封建社會千百年以來的正統(tǒng)思想。而在《漢書?刑法志》中涉及到的儒學，我認為大體上是孔孟之儒。

“仁愛”是孔子的法律思想的理論基礎，起到了總綱的的不可替代作用，《論語》中有499段文字，其中談論到“仁”的問題就有58段，可見其之重要。孔子的“仁”有四種：一切美好的品德謂之仁（仁德）、志士仁人的行為謂之仁（仁士）、愛人和泛愛眾謂之仁（仁愛）、實現仁的方法途徑謂之仁（仁道）。上述摘抄自《漢書刑法志》的一段原文只提

二、“德主刑輔”

《漢書?刑法志》記載：“圣人因天秩而制五禮，因天討而作五刑”、“天下既定，戢藏干戈，教以文德”。由此可見，單純用仁德治理國家，以求保證一方安定還遠遠不夠，于是刑罰應運而生。說到君主之治，與前代暴政大有不同，“德治”是孔子首倡的，這也同源于他的“仁愛”思想，兩者相互照應，異曲同工。

在孔子看來，刑罰的教育效果并不如德教，刑罰只是對犯人肢體上實施懲罰，但是統(tǒng)治者并沒有意識到決定人行為的往往是意識，當犯人受刑后，他的思想只是懼怕，但當他再度被生活現狀所逼迫時，恐懼是戰(zhàn)勝不了內心的求生欲、求利欲等，所以能夠從意識上改善本質的就只有德教，用禮德感化教育，才是孔子認為的根本。孔子也并不是一味只講求仁愛德治，他對待德刑的關系上早已給出了定論即“德主刑輔”，《漢書?刑法志》記載的孔子的言論之“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”即用刑罰和政令這種強制手段來威懾臣民以達到安治國家的目的，卻只能使人民基于對刑罰的恐懼避免犯罪，卻不能使人民感到犯罪可恥，這不是根本；只有以禮德為治，才能使人民有羞恥之心，認識到事物的本質，從內心歸服。這不難看出孔子強調的是禮德，次之才是刑罰。

三、“先教后殺”

我們知道，漢代的肉刑不但其殘忍程度令人毛骨悚然，執(zhí)行方式也充滿著殘酷和血腥。無論從哪方面好像都與孔子倡導的儒家德治仁愛背道而馳、格格不入。然而，這是沒能深刻理解孔子“先教和殺”思想的表現。《漢書?刑法志》中“緹縈上書救父”故事，雖然表面上是文帝因緹縈上書而全方位“除肉刑”，即主要以笞刑取代墨、劓、刖等割裂肢體之肉刑的刑罰,基本終止了中國自古以來酷烈的至殘刑罰。景帝時又下詔“改磔曰棄市,勿復磔”、“死罪欲腐者許之”、“當棄市欲斬右趾者許之”,即允許死罪犯選用他刑代替死刑。其根本原因就是肉刑過于殘酷，與人道毫不相關，把犯錯的人一概論死，絲毫沒有令其悔過重生之意，這樣不僅無德武斷，更是對國家的統(tǒng)治有弊無利，文帝正是看到了夏啟武紂之殘暴亡國，才會作出廢除肉刑這名揚千古的一舉，對推動漢代刑罰由野蠻走向寬緩作出了貢獻，是中國法制史上跨躍式的一大進步。肉刑的廢除在我國的歷史上有著不可磨滅的意義，其后不少臣子上書請求恢復肉刑，幸而都是無疾而終。肉刑的廢除必是歷史的潮流，這點毋庸置疑。但廢除的只是殘酷不人道的肉刑，對于普通必要的刑罰還是有其用處的。

《漢書?刑法志》記載孔子有言：“如有王者，必世而后仁；善人為國百年，可以勝殘去殺矣。”其實，孔子也承認刑殺的必要性，他講究仁善可以治理國家百年安定，這是勝于虐殺的，由此可見，孔子也并不反對必要的刑殺。先教后殺是孔子的理論之一，他反對不教而殺，認為“不教而殺謂之虐”，等到實在不得已的話，孔子也并不反對“深于用法，果于殺人”，這一點從孔子為司寇七日而誅殺少正卯可見一斑。所以說孔子是很理智客觀的，教育不得時再刑殺以除害安民，國家才可大治。

四、“復禮慎刑”

漢朝后期雖然并沒有恢復肉刑，但是對刑制的多番改革，把受肉刑轉為直接受死刑，“故死者歲以萬數，刑重之所致也”犯人確實不被肉刑所折磨，但是連生存的機會也喪失了，也就自然而然失去了改過自新的機會了，這顯然不是廢除肉刑所要帶來的效果。一個時代的司法好壞要看兩個方面，一是“法典”本身是否過嚴或過寬，二是執(zhí)法者是否嚴格“奉法循理”，照章辦事。在這兩個方面，孔子一再強調復禮慎刑。對此，《漢書?刑法志》亦有言：“禹承堯舜之后，自以德衰而制肉刑，湯武順而行之者，以俗薄于唐虞故也。今漢承衰周暴秦極弊之流，俗已薄于三代，而行堯舜之刑，是猶以鞿而御馯突，違救時之宜矣。且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉而入于大辟。以死罔民，失本惠矣。”這是在講，對于刑罰的變革帶來的一些弊端，肉刑雖廢，死刑愈盛。所以我們要復禮慎刑，慎重對待刑罰，既是對法律嚴謹的尊重，又是對人性從善的救贖。

對于“禮“，孔子是繼承了周公的“禮制”思想，，他主張為國以禮，但它又提出要對周禮以及舊法有所改動。“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也，其或繼周者，雖百代可知也。”孔子對周禮的損益，在于它提出了“仁”的學說。?我們前面所論述的孔子的仁愛引出了他的德治，又從德治過渡到了德主刑輔，又討論了先教后殺的必要性，最后論述了“復禮慎刑”，文盡于此，我認為“復禮慎刑”即“復仁慎刑”，這基于對于《漢書?刑法志》的理解似乎是更有說服力的。當然這也只是我的淺陋之偏見。

本文是從儒學的角度淺談《漢書?刑法志》，所以我就用我的淺薄有限所學闡述了我的觀點，不盡之處太多，甚至有些極端偏見，但是也出于對法律史的熱愛，更用心拜讀了班固筆下的漢書刑法志，我的讀后感就是這些，希望能夠得廣大讀者的指正批評，我會虛心接受，用心改正。

作者簡介：張淑窈,河北秦皇島人,西北政法大學刑事法學院2013級法律史專業(yè)研究生。