教師創造性教學行為對中學生創造性問題解決的影響*

吳潔清 董勇燕 周治金**

(1.青少年網絡心理與行為教育部重點實驗室，武漢 430079；2.華中師范大學心理學院，武漢 430079；3.青島第三十九中學，青島 266003)

教師創造性教學行為對中學生創造性問題解決的影響*

吳潔清1,2董勇燕3周治金1,2**

(1.青少年網絡心理與行為教育部重點實驗室，武漢 430079；2.華中師范大學心理學院，武漢 430079；3.青島第三十九中學，青島 266003)

采用教師創造性教學行為問卷、威廉斯創造性傾向量表和創造性問題解決測驗對716名中學生進行問卷調查，并考察三者之間的關系。結果發現：(1)教師的創造性教學行為與學生的創造性人格的冒險性、好奇性、想象力及挑戰性呈顯著正相關，創造性教學行為與創意故事及遠距離聯想測驗(remote associates test,RAT)呈顯著正相關，想象力與創意故事及RAT呈顯著正相關；(2)想象力在創造性教學行為與創意故事之間起部分中介作用；想象力在創造性教學行為與RAT之間起部分中介作用。

創造性教學行為 創造性人格 創造性問題解決

1 引 言

對學生創造性的培養，教師與學校是直接相關者，教師的創造性教學行為直接影響學生創造性的發展。教師可以通過與學生的互動來直接提高學生的創造力，如獎勵學生的創造努力(過程)和結果(產品)以及欣賞學生的創造品質(人)，還可通過自己的語言和行為來營造一個支持性的創造氛圍以間接影響學生的創造力(Key，2000)。所以，教師創造性教學行為引起了越來越多的關注與興趣。創造性教學行為是指教師努力培養學生的創造性思維和行為，并對學生的創造表現給予積極反應的教學行為(張景煥，初玉霞，林崇德，2008)。目前教師的創造性教學行為在培養學生的創造性中的重要價值得到了研究者的普遍認識，但是，現有研究仍存在以下局限和不足。

首先，當前教師創造性教學行為研究主要將創造性教學行為作為因變量，很少將創造性教學行為作為自變量來進行研究，即主要關注教師的創造性教學行為的影響因素，如張景煥、劉翠翠、金盛華、吳琳娜和林崇德(2010)發現小學教師的創造力培養觀不僅會直接影響教師的創造性教學行為，還可以通過教學監控能力間接地影響創造性教學行為。

其次，以往的研究大部分是基于理論分析、系統評價、訪談和觀察等方法去考察有哪些創造性教學行為會促進學生創造性的發展(Fasko，2001；Davies et al，2014；Horng，Hong，ChanLin，Chang，& Chu，2005)，且目前已有的創造性教學行為量表都是自評量表，而已有研究發現，教師在對課堂教學行為作自評時容易出現高估傾向。這可能是因為社會贊許效應的作用和教師對創造性教學行為的認識要優于在課堂上的表現(張景煥，初玉霞，林崇德，2008；于曉波，李臣之，孫薇，2014)。部分教師也可能會因為盲目的自滿感或自卑心理而對課堂教學的評價結果產生一定的影響(于啟新，1995)。自我報告雖然具有操作簡單、可操作性高、成本較低等優勢，但其突出的缺點是社會贊許性問題。他評的優勢之一是可以減少甚至避免社會贊許性的影響(張登浩，騰飛，潘雪，2014)。鑒于此，本研究將讓教師的教學對象來對教師在課堂上表現出的教學行為進行評價，以更好地明確教師的創造性教學行為是否會影響學生的創造性。

再次，目前尚未有研究建構相應的模型來解釋教師的創造性教學行為影響學生創造性的具體機制。如前所述，教師的創造性教學行為能在培養學生的創造性中發揮重大作用，但僅僅證實教師的創造性教學行為與學生的創造性之間具有正相關關系是遠遠不夠的，還需要了解教師的創造性教學行為對學生創造性問題解決的影響機制。在回顧文獻的基礎上，我們認為，創造性人格是值得考慮的重要中介變量。就創造性個體而言，創造性思維和創造性人格(包括創造性動機和態度)是創造力的核心。創造性人格是指高創造性個體在創造行為中所表現出的那些典型的個性品質。學者們對于創造性人格和創造性的關系已有很多研究，如李西營、劉小先和申繼亮(2014)發現創造性人格與創造性存在顯著的正相關關系；羅曉路和林崇德(2006)也發現創造性人格對創造力有積極的影響。筆者認為，教師在日常課堂上表現出的創造性教學行為不僅能直接促進學生的創造性問題解決能力，同時也有利于培養學生的自信心、好奇性和想象力等創造性人格，而創造性人格又對創造性有積極的影響。因此，我們提出假設，創造性人格在創造性教學行為與創造性問題解決之間起一定的中介作用。

在言語創造力的相關研究中，同感測評技術(consensus assessment technique,CAT)具有較高的信度，且具有明顯的表面效度和較好的預測效度(Amabile，1996；田金亭，2011)。而遠距離聯想測驗(remote associates test,RAT)是測量個體創造性的一種有效的方法，它能反映個體發現事物之間有價值且適宜的新聯系的能力，具有施測簡單易行、測驗題目結構清楚、答案明確、計分簡單等優勢，因而廣泛用于創造性研究中(王燁，余榮軍，周曉林，2005)。因此，本研究中的開放式問題解決測驗將選擇創意故事測驗，主要采用同感測評技術評價被試的言語創造力，而閉合式問題解決測驗將采用遠距離聯想測驗，考察被試將看似沒聯系的事物聯結在一起的創新能力。目前，應用最廣泛的創造性人格量表是威廉斯編制的創造性個性傾向量表，該量表的優勢是操作簡單、設計巧妙、計分方便，且適用于小學四年級至高中三年級的中小學生(申繼亮，王鑫，師保國，2005)。因此，本研究將采用我國學者林幸臺和王木榮修訂的《威廉斯創造性個性傾向測驗》對被試進行測試，以考察被試的創造性人格(林幸臺，王木榮，1994)。

綜上所述，本研究中，我們將考察教師的創造性教學行為對學生的創造性問題解決的影響，并檢驗創造性人格在此過程中的中介作用。本研究假設創造性教學行為顯著預測創造性問題解決，且創造性人格在兩者之間起中介作用。

2 研究方法

2.1 研究對象

選取湖北武漢市、江西余干縣、山東濱州市等地7所中學49個班的750名中學生，有效被試共716人。其中，男生314人，女生402人；初二年級451人，高一年級142人，高二年級123人；市級學校的學生有287人，縣級學校的學生有137人，鄉鎮學校的學生有292人。初二、高一、高二年級學生平均年齡分別為14.43±0.89、16.53±0.82和17.41±0.79。

2.2 研究工具

2.2.1 教師創造性教學行為量表

采用Key等編制、張景煥等(2008)修訂的教師創造性教學行為量表。其中，教師自評改為由教師的教學對象即學生他評，讓學生分別對語文、數學、英語教師的創造性教學行為進行評價，項目人稱表述方式由“我”改為“教師”，“學生”改為“我們”，并保證項目所表達的意思不變。例如，原量表“我贊賞學生將所學知識派上不同的用場”改為“老師會贊賞我們將所學知識派上不同的用場”。量表仍由28個項目組成，所有項目都轉變表述方式，讓學生對教師的創造性教學行為進行評價，采用5點計分，其中1表示“從不如此”，2表示“偶爾如此”，3表示“有時如此”，4表示“經常如此”，5表示“總是如此”。量表分為學習方式指導、動機激發、觀點評價、鼓勵變通4個維度，具有較高的信效度。在本研究中，語文教師創造性教學行為的總量表內部一致性信度為0.942，4個維度的內部一致性信度分別為0.759、0.770、0.850、0.820；數學教師創造性教學行為的總量表內部一致性信度為0.934，4個維度的內部一致性信度分別為0.726、0.771、0.806、0.744；英語教師創造性教學行為的總量表內部一致性信度為0.949，4個維度的內部一致性信度分別為0.772、0.753、0.874、0.851。

2.2.2 創造性人格量表

采用我國學者臺灣師大林幸臺和王木榮修訂的《威廉斯創造性個性傾向測驗》(林幸臺，王木榮，1994)。該量表由50個項目組成，其中40題為正向題，其中“符合”計3分，“部分符合”計2分，“不符合”計1分；其余10題為反向題，上述各項分別計1、2、3分。量表分為冒險性、好奇性、想象力、挑戰性4個維度，具有較高的信效度。在本研究中，總量表的內部一致性信度為0.853，4個維度的內部一致性信度分別為0.718、0.709、0.752、0.719。

2.2.3 創造性問題解決測量工具

(1)開放式創造性問題解決。

讓被試根據彩色漫畫圖片編寫創意故事，共有兩個圖片，要求編寫兩個創意故事。本測驗滿足CAT技術評價的兩個條件：(a)具有新穎性和適宜性；(b)編寫故事的過程是開放式的，所以比較適合采用同感測評技術對被試的創造性進行評估。本研究由3位評分者分別對于故事的創造性進行評分，采用5點量表評分。其中，評價者皆為心理學研究生，并在創造領域有一定的研究。在對創意故事的創造性進行評價時不設定統一的評分標準，要求評分者用各自的主觀標準根據作品的相對優劣對創造性高低進行獨立評分。在本研究中，故事1的評分者一致性信度是0.820，故事2的評分者一致性信度是0.865，均高于同感評價技術創始人Amabile所提出的0.7的標準，因此所獲得數據可用來進一步分析(Amabile，1982)。

(2)閉合式創造性問題解決。

本研究使用創造性研究中常用的遠距離聯想測驗(RAT)。根據Mednick(1962)的遠距離聯想任務編制出中文測試材料，共10個題目，每個題目包括三個不相關的詞語，要求被試找到另外一個與前三個相關的詞語，如能源、草地、食品，其答案為“綠色”。所有RAT題目的難度均為適中。

2.3 數據收集與處理

采用統計軟件SPSS 20.0作數據處理與分析。在作相關分析和中介作用分析時，先對學生在語文、數學、英語教師的創造性教學行為上的評分求平均，作為學生對教師的總體創造性教學行為的評分結果，再對每個班級的教師的創造性教學行為學生他評分數、學生的創造性人格、學生的創造性問題解決測驗得分求平均，作為一個班級的總體得分，從而得到49個班級的平均數據，以分析教師的創造性教學行為對學生的創造性問題解決的影響。

3 研究結果

3.1 創造性教學行為、創造性人格與創造性問題解決的相關分析

從表1的相關分析結果可以看出，創造性教學行為與創造性人格的冒險性、好奇性、想象力、挑戰性都呈顯著正相關，創造性教學行為與創意故事呈顯著正相關，創造性教學行為與RAT呈顯著正相關，創造性人格各維度中僅想象力與創意故事呈顯著正相關，且僅想象力與RAT呈顯著正相關，兩類創造性測驗之間相關不顯著。

基于以上分析,高原4月喜馬拉雅地區(E區)感熱通量與長江以南夏季降水相關性通過顯著性檢驗的區域最多,故將高原喜馬拉雅地區(E區)定義為感熱通量變化的關鍵區,同時將關鍵區4月感熱通量的時間序列定義為高原感熱通量指數。此外,兩者呈負相關關系,所以關鍵區4月感熱通量偏弱(偏強)時,長江以南區域夏季降水偏多(偏少)。為此,高原感熱通量指數可以作為長江以南地區夏季降水的預報因子之一。

表1 創造性教學行為、創造性人格和創造性問題解決的相關分析

注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001，下同。

3.2 創造性人格的中介效應檢驗

根據溫忠麟、張雷、侯杰泰和劉紅云(2004)提出的中介效應檢驗程序，采用回歸分析的方法對創造性人格在創造性教學行為與創造性問題解決之間可能的中介效應進行檢驗。回歸分析發現，創造性人格中僅想象力維度在創造性教學行為與創造性問題解決之間起部分中介作用。其中，第一步回歸分析旨在考察創造性教學行為對創意故事及RAT的影響，回歸系數為c；第二步回歸分析旨在考察創造性教學行為對想象力(被假設為中介變量)的影響，回歸系數為a；第三步回歸分析旨在考察創造性教學行為和想象力對創意故事及RAT的影響，回歸系數為b和c′。考慮到本研究的班級數量較多，樣本可能會受學校地區、城鄉差異，年級等因素的影響，因此，人口統計學變量(年級、學校地區)均作為控制變量被首先納入。表2和表3列出了中介作用分析結果。

表2 想象力在創造性教學行為和創意故事之間的中介作用檢驗

表2結果表明，創造性教學行為對創意故事有顯著的預測作用(c=0.311，p<0.05)，創造性教學行為對想象力有顯著的預測作用(a=0.350，p<0.05)，想象力對創意故事的預測作用不顯著(b=0.194，p>0.05)。想象力進入回歸方程后，創造性教學行為對創意故事的預測作用不顯著(c′=0.244，p>0.05)。由于路徑系數a和b中有一個不顯著，所以需要進行Sobel檢驗。Sobel檢驗結果表明，想象力在創造性教學行為和創意故事之間的中介效應顯著，提示想象力在創造力和創意故事間起著部分中介作用，中介效應占總效應的比例是21.8%。

表3 想象力在創造性教學行為和RAT之間的中介作用檢驗

表3結果表明，創造性教學行為對RAT有顯著的預測作用(c=0.575，p<0.01)，創造性對想象力有顯著的預測作用(a=0.350，p<0.05)，想象力對RAT的預測作用不顯著(b=0.139，p>0.05)。想象力進入回歸方程后，創造性教學行為對RAT的預測作用仍顯著(c′=0.527，p<0.01)。由于路徑系數a和b中有一個不顯著，所以需要進行Sobel檢驗。Sobel檢驗結果表明，想象力在創造性教學行為和RAT之間的中介效應顯著，提示想象力在創造力和創意故事間起著部分中介作用，中介效應占總效應的比例是8.5%。

4 討 論

4.1 教師的創造性教學行為、學生的創造性人格與創造性問題解決的相關

本研究發現，教師的創造性教學行為與學生的創造性問題解決呈顯著正相關，且正向預測創造性問題解決，直接效應顯著。這與研究假設一致，說明教師在日常課堂教學中，能通過自己的一些創造性教學行為來直接促進學生的創造性問題解決能力，即教師表現出的創造性教學行為越多，學生的創造性問題解決能力越高。本研究用實證研究的方法明確了教師的創造性教學行為和學生的創造力的關系。本研究還發現，教師的創造性教學行為與學生的創造性人格中的冒險性、想象力、好奇性和挑戰性均顯著正相關，且正向預測創造性人格。這表明，教師創造性教學行為有利于培養學生的創造性人格。

本研究發現，創造性人格中想象力與兩類創造性問題解決能力呈顯著正相關關系。這表明，學生的想象力越強，學生的創造性問題解決能力越高。想象力與創造力密切相關，想象力強的人善于提出各種不同的意見，并且富有迂回變化的思路。這種人具有較強的應變能力和適應性，具有靈活改變定向的能力，能發揮自由聯想，善于把不同事物的特征結合在同一事物上面，在創造性地學習和解決問題過程中占有優勢(王書延，2008)。

4.2 創造性人格中想象力在創造性教學行為和創造性問題解決中的中介作用

本研究發現，創造性人格中僅想象力這個維度對創造性教學行為與創造性問題解決起部分中介作用，即教師的創造性教學行為一方面會直接影響學生的創造性問題解決，另一方面需通過想象力對學生的創造性問題解決產生影響。想象力中介作用的發現表明，想象力是將教師的教學行為與學生的創造性結合起來的中間環節，教師在日常課堂上表現出的創造性教學行為(如延遲對學生的觀點進行評價，鼓勵學生從多種角度思考并解決問題等)不僅能直接提高學生的創造性，同時也有利于提高學生的想象力，通過提高學生的想象力間接促進學生的創造性。

值得注意的是，本研究中只發現創造性人格中的想象力起部分中介作用。這可能有兩方面的原因：一方面，本研究選取的創造性測驗側重于考察學生的想象力，學生的好奇性、冒險性和挑戰性在該測驗中并沒有充分發揮出來，這也提示以后的研究者可以使用多種不同的創造性測驗來確定創造性人格哪些維度起中介作用，得出更為全面的結論；另一方面，由于教師在平時的教學中比較注重學生創造性思維的培養，忽略了對學生人格和動機的培養。

另外一點值得注意的是，想象力在創造性教學行為與創意故事、RAT之間所起的中介作用有較大的差異，這進一步揭示著創意故事和RAT測驗是兩類不同的創造性測驗，而不同的創造性測驗可能涉及創造性的不同方面，涉及不同的認知加工過程。創意故事是開放式的、沒有標準答案的測驗，需要學生充分發揮想象力寫出一個比較新穎、富有創造性的故事，其中可能需要過去的知識與經驗，更多地依賴于啟發式系統，而RAT屬于閉合式的、存在標準答案的測驗，需要學生找到把三個無關詞語聯系起來的既新穎又適宜的答案，因此依賴啟發式系統和分析式系統。

5 結 論

(1)教師的創造性教學行為與學生的創造性人格的冒險性、好奇性、想象力及挑戰性呈顯著正相關；創造性教學行為與創意故事及RAT呈顯著正相關，想象力與創意故事及RAT呈顯著正相關。

(2)想象力在創造性教學行為與創意故事之間起部分中介作用；想象力在創造性教學行為與RAT之間起部分中介作用。

李西營,劉小先,申繼亮.(2014).青少年創造性人格和創造性的關系:來自中美比較的證據.心理學探新，34(2),186-192.

林緯倫,連韻文,任純慧.(2005).想得多是想得好的前提嗎?探討發散性思考能力在創意問題解決的角色.中華心理學刊,47(3),211-227.

林幸臺,王木榮.(1994).威廉斯創造力測驗.臺灣:心理出版社.

羅曉路,林崇德.(2006).大學生心理健康、創造性人格與創造力關系的模型建構.心理科學,29(5),1031-1034.

申繼亮,王鑫,師保國.(2005).青少年創造性傾向的結構與發展特征研究.心理發展與教育,21(4),28-33.

王書延.(2008).大學生元認知與創造性人格、創造性思維的關系研究.西北大學碩士畢業論文.

王燁,余榮軍,周曉林.(2005).創造性研究的有效工具.心理科學進展,13(6),734-738.

溫忠麟,張雷,侯杰泰,劉紅云.(2004).中介效應檢驗程序及其應用.心理學報,36(5),614-620.

于啟新.(1995).教師課堂教學自我評價法.中小學教師培訓,(6),20-22.

于曉波,李臣之,孫薇.(2014).小學教師課堂教學自我評價的實證研究.課程教學研究，(2),4-7.

張登浩,滕飛,潘雪.(2014).他評:一種有效的人格評價手段.心理科學進展，22(1),38-47.

張景煥,初玉霞,林崇德.(2008).教師創造性教學行為評價量表的結構.心理發展與教育，24(3),107-112.

張景煥,劉翠翠,金盛華,吳琳娜,林崇德.(2010).小學教師的創造力培養觀與創造性教學行為的關系:教學監控能力的中介作用.心理發展與教育，26(1),54-58.

Amabile,T.M.(1982).Social psychology of creativity:A consensual assessment technique.JournalofPersonalityandSocialPsychology,43,997-1013.

Amabile,T.M.(1996).CreativityinContext:UpdatetotheSocialPsychologyofCreativity.Boulder:Westview press.

Davies,D.,Jindal-Snape,D.,Digby,R.,Howe,A.,Collier,C.,& Hay,P.(2014).The roles and development needs of teachers to promote creativity:A systematic review of literature.TeachingandTeacherEducation,41,34-41.

Fasko,D.(2001).Education and creativity.CreativityResearchJournal,13(3-4),317-327.

Horng,J.S.,Hong,J.C.,ChanLin,L.J.,Chang,S.H.,& Chu,H.C.(2005).Creative teachers and creative teaching strategies.InternationalJournalofConsumerStudies,29(4),352-358.

Key,C.(2000).Indexing creativity fostering teacher behavior:A preliminary validation study.TheJournalofCreativeBehavior,34(2),118-134.

Lin,W.L.,Hsu,K.Y.,Chen,H.C.,& Wang,J.W.(2012).The relations of gender and personality traits on different creativities:A dual-process theory account.PsychologyofAesthetics,Creativity,andtheArts,6(2),112-123.

Lin,W.L.,& Lien,Y.W.(2013).The different role of working memory in open-ended versus closed-ended creative problem solving:A dual-process theory account.CreativityResearchJournal,25(1),85-96.

Lin,W.L.,Lien,Y.W.,& Jen,C.H.(2005).Is the more the better? The role of divergent thinking in creative problem solving.ChineseJournalofPsychology,47,211-227.

The Relationship between Creative Teaching Behavior and Student’s Creative Personality

WU Jie-qing1,2,DONG Yong-yan3,ZHOU Zhi-jin1,2

(1.Key Laboratory of Adolescent Cyberpsychology and Behavior,Wuhan 430079,China;2.Central China Normal University,Wuhan 430079,China;3.Middle School No.39 Shandong Province Qingdao,Qingdao 266003,China)

The present study surveys a total of 716 middle school students by using the Creative Teaching Behavior questions,the Williams Creative Personality test and two Creative Problem Solving tests to examine the relationship between creative teaching behavior,creative personality and creative problem solving ability.Result showed that:(1) Teachers’ creative teaching behavior was positively associated with the middle school students’ creative personality;Creative teaching behavior was positively associated with creative story and remote associates test;Imagination was positively associated with creative story and RAT.(2) Imagination partially mediated the relationship between the creative teaching behavior and creative story;Imagination partially mediated the relationship between the creative teaching behavior and RAT.

creative teaching behavior,creative personality,creative problem solving

全國大學生創新項目(教師創造性教學行為對學生創造性問題解決的影響機制，A2014008)。

B849

A

1006-6020(2015)-03-0281-08

** 通信作者：周治金，男，華中師范大學心理學院教授，E-mail:zhouzj@mail.ccnu.edu.cn。